審理法院： 聊城市中級人民法院
案 號： （2014）聊刑二終字第55號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-08-13
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院審理東昌府區(qū)人民檢察院指控原審被告人殷某1犯搶劫罪、強奸罪一案，于2014年6月30日作出（2014）聊東刑初字第211號刑事判決，原審被告人殷某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，審查辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定：
2014年4月9日凌晨，被告人殷某1在聊城市東昌府區(qū)振興路與新紡街交叉口一胡同內(nèi)，持水果刀對被害人李某某實施威脅、毆打，當場劫取現(xiàn)金2500元及聯(lián)想牌手機一部（價值200元）。隨后被告人殷某1繼續(xù)恐嚇、威脅被害人李某某，強行與之發(fā)生了性關(guān)系。經(jīng)鑒定，李某某傷情屬輕微傷。
原審法院還認定，案發(fā)后，被告人殷某1主動退回所搶手機和現(xiàn)金，賠償被害人李某某經(jīng)濟損失5000元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：物證作案工具水果刀照片、被搶手機照片；書證醫(yī)院門診病歷、銀行取款憑證等；被害人李某某陳述；被告人殷某1供述；法醫(yī)物證鑒定書、法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書、涉案物品價格鑒定結(jié)論書等鑒定意見；扣押、發(fā)還物品清單、辨認筆錄及照片、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場方位示意圖及照片等證據(jù)。
一審法院認為
原審法院認為，被告人殷某1以非法占有為目的，使用暴力手段強行劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪；違背婦女意志，使用暴力、脅迫手段強行與之發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。被告人殷某1歸案后如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好；能夠主動退回搶劫財物，賠償被害人經(jīng)濟損失，取得了被害人諒解，對其依法可從輕處罰。被告人殷某1犯有搶劫罪和強奸罪，依法應(yīng)當數(shù)罪并罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二百六十三條、第六十一條、第六十七條第三款、第六十九條、第四十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人殷某1有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣5000元；以強奸罪判處其有期徒刑三年零六個月；決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣5000元。
二審請求情況
宣判后，被告人殷某1不服，以“一審量刑過重”為由提出上訴。其辯護人提出與此相同的辯護意見。
本院查明
二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，且對經(jīng)一審庭審質(zhì)證、認證的證據(jù)，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人殷某1以非法占有為目的，采用暴力手段劫取婦女財物，又強行與該婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已分別構(gòu)成搶劫罪和強奸罪，且應(yīng)數(shù)罪并罰。關(guān)于上訴人殷某1所提“一審量刑過重”的上訴理由及其辯護人的該辯護意見。經(jīng)審理認為，上訴人殷某1在上訴理由中所述的其認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及取得被害人諒解等情節(jié)，原審判決已給予認定，并在對其量刑時予以考量；現(xiàn)上訴人及其辯護人又以此為由要求再從輕處罰，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長楊章杰
審判員閆蕾
代理審判員何林林
裁判日期
二〇一四年八月十三日
書記員
書記員王相敬
