許某危險(xiǎn)駕駛二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終635號(hào)
2024年11月29日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人許巨陽犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2024年9月11日作出（2024）皖1202刑初416號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人許巨陽不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2023年5月24日21時(shí)許，被告人許巨陽酒后駕駛牌照皖ＫＸ××**小型轎車，沿潁州區(qū)潁南路由東向西行駛至東清小學(xué)路段時(shí)，被民警現(xiàn)場(chǎng)查獲。經(jīng)安徽中天司法鑒定中心鑒定：許巨陽靜脈血液中乙醇含量為163.5ｍｇ／100ｍＬ。
原判依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的查獲經(jīng)過、前科情況查詢證明、許巨陽駕駛證及車輛信息查詢、當(dāng)事人血樣提取登記表、安徽省阜陽市公安局交通警察支隊(duì)公安交通管理行政處罰決定書、阜陽市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具的情況說明兩份等書證，證人宋某的證言，被告人許巨陽的供述，安徽中天司法鑒定中心司法鑒定意見書，視聽資料等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人許巨陽醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，其行為已經(jīng)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。對(duì)許巨陽及其辯護(hù)人提出抽血程序不合法，應(yīng)依法宣告許巨陽無罪的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，許巨陽醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在現(xiàn)場(chǎng)被交警查獲后，交警即對(duì)其進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)，隨后將許巨陽帶至醫(yī)院抽取靜脈血，并由許巨陽在血樣提取登記表中簽字確認(rèn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)抽取血液時(shí)的辦案人員、抽取的血量及檢材的保存均進(jìn)行了詳細(xì)的說明，并提供了全程視頻，并未有無法排除的合理性懷疑，故對(duì)許巨陽及其辯護(hù)人提出的此節(jié)辯解及辯護(hù)意見，均不予以采納。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第四十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決：被告人許巨陽犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月零十五天，并處罰金人民幣二千元。
上訴人主張
許巨陽上訴稱：1.本案中血液抽取同步錄音錄像視頻資料顯示在場(chǎng)執(zhí)法人員僅有一人，且執(zhí)法記錄儀編碼顯示為輔警編號(hào)，取證程序不合法；2.血樣送檢不符合法律規(guī)定，影像資料顯示物證袋持有人不停變換，物證袋記載信息時(shí)有時(shí)無，物證真實(shí)性、同一性、客觀性無法保障；3.他是夜間行車，人流車流量不大，社會(huì)危害性小。請(qǐng)求二審法院依法對(duì)其適用緩刑。許巨陽辯護(hù)人提出與許巨陽上訴理由基本一致的辯護(hù)意見，并提出因物證同一性存疑，《司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)果不應(yīng)作為定案依據(jù)；僅血液提取登記表記載提取血液2毫升，無視頻資料佐證。請(qǐng)求二審法院依法宣告許巨陽無罪。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的有關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人許巨陽及其辯護(hù)人均未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)許巨陽的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)證實(shí)，公安機(jī)關(guān)在查處本案過程中對(duì)許巨陽的血樣提取、送檢等過程均符合法律法規(guī)的規(guī)定。本案鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人均具有合法資質(zhì)，鑒定依據(jù)、鑒定過程以及鑒定結(jié)論均符合法律規(guī)定，可以作為定案依據(jù)。本案全案證據(jù)之間不存在無法排除的矛盾或無法解釋的疑問，全案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，足以證明許巨陽構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。許巨陽曾因危險(xiǎn)駕駛行為被判決有罪，又因本案再犯危險(xiǎn)駕駛罪，依法不適用緩刑。綜上，許巨陽的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人許巨陽違反國(guó)家法律規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)劉媛
審判員周東
審判員王剛
二〇二四年十一月二十九日
法官助理馬新書
書記員李娟
裁判附件
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第一款第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
