內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2023）內(nèi)06刑終181號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)人民檢察院。
內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院審理的東勝區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙某宇、王某某、蔣某犯詐騙罪一案，于2023年9月15日作出（2023）內(nèi)0602刑初49號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人趙某宇、蔣某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)查閱案卷、訊問(wèn)上訴人趙某宇、蔣某，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定書(shū)面審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，1.2021年5月至2021年8月期間，被告人趙某宇、王某某向被害人張某1虛構(gòu)可以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)庫(kù)存車(chē)?yán)卓怂_斯570越野車(chē)的事實(shí)，騙取被害人張某1購(gòu)車(chē)款100萬(wàn)元。截至案發(fā)，二人并未給被害人張某1購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，亦未向被害人張某1退款。
2．2021年10月31日至11月1日，被告人趙某宇、王某某合謀后，由被告人趙某宇向被害人宋某虛構(gòu)可以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)庫(kù)存車(chē)?yán)卓怂_斯570越野車(chē)及豐田酷路澤570越野車(chē)的事實(shí)，騙取被害人宋某購(gòu)車(chē)款50萬(wàn)元。期間，被告人蔣某明知被告人趙某宇、王某某詐騙被害人宋某車(chē)款，仍向被告人趙某宇提供收取車(chē)款的銀行賬戶(hù)。2021年11月1日，被害人宋某將50萬(wàn)元車(chē)款轉(zhuǎn)入被告人趙某宇提供的銀行賬戶(hù)后，被告人趙某宇向被告人蔣某提供的前述銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬44萬(wàn)元。被告人蔣某收到前述44萬(wàn)元款項(xiàng)后，將一部分款項(xiàng)交給被告人王某某，剩余款項(xiàng)由其支配使用。截至案發(fā)，三人并未給被害人宋某購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，亦未向被害人宋某退款。
2022年9月23日，被告人趙某宇、王某某被民警抓獲歸案。2022年9月24日，被告人蔣某經(jīng)朋友告知民警找其后，主動(dòng)投案。案發(fā)后，被告人趙某宇向公安機(jī)關(guān)退繳1萬(wàn)元，公安機(jī)關(guān)向被害人宋某發(fā)還。
以上事實(shí)有經(jīng)一審法院舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
被害人張某1的陳述及其提供的銀行流水、微信聊天記錄截圖、被害人宋某的陳述及其提供的手機(jī)通訊錄截圖、轉(zhuǎn)賬記錄截圖、辨認(rèn)筆錄、證人趙某1、王某、張某2、張某3、嘎啦倉(cāng)、趙某2、巴某、奇凱、高某的證言、趙某1名下尾號(hào)為5597的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)交易明細(xì)、扣押決定書(shū)、扣押筆錄及扣押物品清單、發(fā)還清單、電子數(shù)據(jù)、視聽(tīng)資料、刑事判決書(shū)、假釋證明書(shū)、釋放證明書(shū)、偵破報(bào)告、情況說(shuō)明、戶(hù)籍證明、被告人趙某宇、王某某、蔣某的供述與辯解等。
上述證據(jù)來(lái)源合法，法律手續(xù)完備，具備證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，被告人趙某宇、蔣某、王某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物，其中趙某宇、王某某的詐騙金額為150萬(wàn)元，蔣某的詐騙金額為50萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人趙某宇、王某某在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。在詐騙被害人張某1一節(jié)，被告人趙某宇、王某某系共同犯罪；在詐騙被害人宋某一節(jié)，被告人趙某宇、蔣某、王某某系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某某伙同趙某宇詐騙二被害人，且違法所得大部分由被告人王某某使用，綜合考慮二人的犯罪事實(shí)、情節(jié)以及在共同犯罪中的地位和作用，被告人王某某應(yīng)認(rèn)定為主犯，趙某宇可認(rèn)定為從犯，依法對(duì)趙某宇減輕處罰；被告人蔣某未直接對(duì)被害人實(shí)施詐騙，起次要作用，系從犯，依法對(duì)其減輕處罰。被告人王某某到案后如實(shí)供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。被告人蔣某雖然主動(dòng)投案，但到案后并未如實(shí)供述，依法不能認(rèn)定為自首。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十五條、第六十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，以被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元；被告人趙某宇犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金八萬(wàn)元；被告人蔣某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬(wàn)元；從被告人趙某宇處扣押的手機(jī)二部、從被告人王某某處扣押的手機(jī)二部、從被告人蔣某處扣押的手機(jī)一部，依法予以沒(méi)收；責(zé)令被告人趙某宇、王某某向被害人張某1退賠100萬(wàn)元；責(zé)令被告人趙某宇、王某某、蔣某向被害人宋某退賠49萬(wàn)元。
上訴人趙某宇的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，趙某宇主觀上不具有非法占有目的，客觀上未導(dǎo)致被害人張某1、宋某產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，一審法院對(duì)趙某宇量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院對(duì)從趙某宇從輕處罰。
上訴人蔣某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)：1．蔣某對(duì)王某某、趙某宇詐騙宋某的行為不知情，未參與王某某、趙某宇對(duì)宋某實(shí)施的詐騙行為，主觀上不具有非法占有目的；2．蔣某具有自首情節(jié)，屬?gòu)姆?，二審期間向被害人宋某退賠7.5萬(wàn)元，并取得宋某諒解，建議二審法院改判蔣某無(wú)罪或者對(duì)蔣某適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審審理查明的事實(shí)、證據(jù)一致。
另查明，2023年11月26日，上訴人蔣某家屬替其向被害人宋某退賠75000元，宋某對(duì)蔣某的行為表示諒解。
以上事實(shí)有經(jīng)二審法院核實(shí)的收條、諒解書(shū)等證據(jù)證實(shí)，其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人趙某宇、蔣某、原審被告人王某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物，其中上訴人趙某宇、原審被告人王某某的詐騙金額為150萬(wàn)元，上訴人蔣某的詐騙金額為50萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，三人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。上訴人趙某宇、原審被告人王某某在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。在詐騙被害人張某1過(guò)程中，上訴人趙某宇、原審被告人王某某系共同犯罪。在詐騙被害人宋某過(guò)程中，上訴人趙某宇、蔣某、原審被告人王某某系共同犯罪。在共同犯罪過(guò)程中，原審被告人王某某伙同上訴人趙某宇詐騙二被害人，且違法所得大部分由原審被告人王某某使用，綜合考慮二人的犯罪事實(shí)、情節(jié)以及在共同犯罪中的地位和作用，原審被告人王某某應(yīng)認(rèn)定為主犯，上訴人趙某宇可認(rèn)定為從犯，依法對(duì)上訴人趙某宇減輕處罰。上訴人蔣某未直接對(duì)被害人實(shí)施詐騙，起次要作用，系從犯，依法對(duì)其減輕處罰。原審被告人王某某、趙某宇到案后如實(shí)供述自己的主要罪行，系坦白，且王某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。上訴人蔣某雖然主動(dòng)投案，但到案后并未如實(shí)供述，依法不能認(rèn)定為自首。
上訴人趙某宇及其辯護(hù)人提出，趙某宇主觀上不具有非法占有目的，客觀上未導(dǎo)致被害人張某1、宋某產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，經(jīng)查，在案證據(jù)中原審被告人王某某的供述、上訴人趙某宇的供述、被害人張某1、宋某的陳述、微信聊天記錄、涉案銀行流水等證據(jù)能夠一致證實(shí)，原審被告人王某某、上訴人趙某宇為非法占有他人財(cái)物，在不具備幫助被害人張某1、宋某低價(jià)訂購(gòu)車(chē)輛的情況下，二人分別扮演不同角色，隱瞞真相、捏造事實(shí)，致使被害人張某1、宋某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)并遭受不同程度財(cái)產(chǎn)損失，二人的行為均具有非法占有目的，且均已構(gòu)成詐騙罪。對(duì)上訴人趙某宇及其辯護(hù)人所提該上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
上訴人蔣某及其辯護(hù)人提出蔣某對(duì)王某某、趙某宇詐騙宋某的行為不知情，未參與王某某、趙某宇對(duì)宋某實(shí)施的詐騙行為，主觀上不具有非法占有目的，經(jīng)查，在案證據(jù)中，原審被告人王某某的供述、上訴人趙某宇與蔣某之間的微信聊天記錄、蔣某的銀行流水等證據(jù)能夠證實(shí)，蔣某不但對(duì)王某某、趙某宇詐騙宋某的行為知情，而且參與了王某某、趙某宇對(duì)宋某實(shí)施的詐騙行為，對(duì)上訴人蔣某及其辯護(hù)人所提該上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
上訴人蔣某及其辯護(hù)人提出蔣某具有自首情節(jié)，屬?gòu)姆?，二審期間向被害人宋某退賠7.5萬(wàn)元，并取得宋某諒解，建議二審法院對(duì)蔣某適用緩刑，上訴人蔣某雖然具有主動(dòng)歸案情節(jié)，但在一審法庭辯論終結(jié)前，并未如實(shí)供述自己的罪行，不具有自首情節(jié)且一審法院已對(duì)其認(rèn)定為從犯。二審期間上訴人蔣某的家屬向被害人宋某退賠7.5萬(wàn)元，宋某對(duì)蔣某的行為表示諒解，屬于二審期間的新證據(jù)、新的量刑情節(jié)，鑒于向被害人宋某進(jìn)行退賠屬于蔣某的法定義務(wù)，且一審法院對(duì)蔣某的量刑已足夠輕，二審法院不再對(duì)蔣某的量刑進(jìn)行調(diào)整，并責(zé)令被告人趙某宇、王某某、蔣某向被害人宋某退賠41.5萬(wàn)元。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 趙 霞
審 判 員 弓艷兵
審 判 員 付立廣
二〇二三年十二月二十二日
法官助理 賀 慧
書(shū) 記 員 張艷芳
