安徽省淮南市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）皖04刑終267號
原公訴機關(guān)安徽省鳳臺縣人民檢察院。
安徽省鳳臺縣人民法院審理鳳臺縣人民檢察院指控原審被告人高某犯詐騙罪一案，于2023年11月21日作出（2023）皖0421刑初443號刑事判決。宣判后，原審被告人高某不服，提出上訴。本院于2023年12月7日立案并依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2019年至2023年，被告人高某以在上海、阜陽等地承包工程需要投資，虛構(gòu)老板“周浩”，向“周浩”索要工程款需要路費等名義，分別騙取高某1303萬元、高某258.5萬元、欒某13萬元。
原判另查明，被告人高某于2023年4月13日接鳳臺縣公安局民警電話通知后到鳳臺縣公安局投案，退賠被害人高某115000元。
原判認(rèn)定上述事實有戶籍證明、歸案經(jīng)過、銀行賬戶流水、微信轉(zhuǎn)賬等書證，證人高某3、付某等人的證言，被害人高某1、高某2等人的陳述，被告人高某的供述與辯解等證據(jù)證實。
原審法院認(rèn)為：被告人高某以非法占有為目的,虛構(gòu)事實,隱瞞真相，騙取他人財物，詐騙金額374.5萬元，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法予以懲處。高某接鳳臺縣公安局民警電話通知后能主動到公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。高某退賠被害人高某115000元，予以酌情從輕處罰。被告人高某某詐騙款予以揮霍，予以酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第六十七條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人高某犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。二、責(zé)令被告人高某未退出的詐騙贓款，分別退賠被害人高某1301.5萬元、退賠被害人高某258.5萬元、退賠被害人欒某13萬元。
高某上訴提出：原審判決量刑過重；案發(fā)前，其把鳳凰湖新區(qū)的房子抵給被害人高某1了，原判沒有認(rèn)定。
高某辯護人辯護提出：1、原判認(rèn)定高某構(gòu)成詐騙罪系法律適用錯誤，高某的行為應(yīng)定性為合同詐騙犯罪。2、高某認(rèn)罪悔罪且系自首，其詐騙親屬錢款，按規(guī)定應(yīng)從寬處理，原判對高某量刑過重。
經(jīng)審理，本院二審采信的證據(jù)、查明事實同原判一致。
對于高某辯護人提出的本案應(yīng)定性為合同詐騙罪的辯護意見，經(jīng)查：上訴人高某以非法占有為目的，對外謊稱在上海、阜南等地承包有工程，為獲取信任或維持被害人的錯誤認(rèn)識，虛構(gòu)老板“周浩”營造其在外做工程、其外有高額工程款的假象，以投資入伙或借款名義詐騙被害人數(shù)額特別巨大的錢款，被害人雖有與上訴人高某簽有合同、協(xié)議或欠條，但各被害人陷入錯誤思想認(rèn)識而處分錢款并非基于合同的簽訂、履行，而是合同以外的上述因素，故高某的行為構(gòu)成詐騙罪。故此節(jié)意見不能成立，本院不予采納。
對于上訴人高某及其辯護人提出的原判量刑過重的上訴理由與辯護意見以及高某提出的原判未認(rèn)定其抵給被害人高某1房產(chǎn)的事實錯誤的上訴理由，經(jīng)查：原判已某高某父親抵給被害人高某1的房產(chǎn)變賣后的22萬元錢款從高某犯罪數(shù)額中扣除，并根據(jù)高某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度、自首、退賠被害人等量刑因素對其判處刑罰，量刑適當(dāng)。故此節(jié)上訴理由與辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人高某以非法占有為目的,虛構(gòu)事實,隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。高某主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。高某退賠被害人高某115000元，可以酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王毅全
審 判 員 張曉虎
審 判 員 李接印
二〇二三年十二月二十六日
法官助理 魏 薇
書 記 員 顧秀秀
