內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）內(nèi)06刑終230號
原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)人民檢察院。
內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院審理的東勝區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯詐騙罪一案，于2023年11月7日作出（2023）內(nèi)0602刑初517號刑事判決。宣判后，原審被告人張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過查閱案卷、訊問上訴人張某，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定書面審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2022年3月至2023年3月期間，被告人張某4稱可以幫助被害人低價購買連某人民幣、兔年紀(jì)念幣、熊貓幣為由，騙取張某2、宋某等14人共計人民幣838934元，后被告人張某將騙取到的資金用于償還債務(wù)、日常消費(fèi)。2023年4月6日，被告人張某在呼和浩特市被民警抓獲。
具體犯罪事實(shí)如下：
1．2022年3月，被告人張某4稱幫助被害人李某1購買連某人民幣、兔年紀(jì)念幣為由，騙取被害人李某121000元。
2．2022年3月至4月，被告人張某4稱幫助被害人張某1購買連某人民幣為由，騙取被害人張某121800元。
3．2022年5月，被告人張某4稱幫助被害人李某2購買連某人民幣為由，騙取被害人李某218600元。
4．2022年6月至12月，被告人張某4稱幫助被害人吳某購買連某人民幣、生肖紀(jì)念幣為由，騙取被害人吳某42200元。
5.2022年9月，被告人張某4稱幫助被害人范某購買連某人民幣為由，騙取被害人范某12450元。
6.2022年9月，被告人張某4稱幫助被害人陳某購買連某人民幣為由，騙取被害人陳某9540元。
7.2022年9月，被告人張某4稱幫助被害人呂某購買連某人民幣為由，騙取被害人呂某16750元。
8.2023年1月，被告人張某4稱幫助被害人張某2購買熊貓紀(jì)念幣為由，騙取張某2人民幣48500元。
9.2023年1月，被告人張某4稱幫助被害人張某3購買生肖大銀章為由，騙取被害人張某3164280元。
10.2023年1月，被告人張某4稱幫助被害人吉某購買兔年紀(jì)念幣為由，騙取被害人吉某224400元。
11.2023年1月，被告人張某4稱幫助被害人印某購買兔年紀(jì)念幣為由，騙取被害人印某207000元。
12.2023年2月，被告人張某4稱幫助被害人宋某購買連某人民幣、兔年紀(jì)念幣為由，騙取被害人宋某40814元。
13.2023年2月，被告人張某4稱幫助被害人郭某購買兔年紀(jì)念幣為由，騙取被害人郭某3800元。
14.2023年3月，被告人張某4稱幫助被害人周某購買紀(jì)念幣、連某人民幣為由，騙取被害人周某7800元。
以上事實(shí)有經(jīng)一審法院舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
被害人張某2、宋某、李某2、張某1、李某1、張某3、吉某、印某、吳某、范某、周某、郭某、陳某、呂某等人的陳述、銀行流水、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、鄂某（刑）勘（2023）012號電子證物檢查工作記錄、提取電子證據(jù)清單、照片記錄表、光盤一張、物證、被告人張某的供述、被告人基本情況、戶籍證明、偵破報告、公安機(jī)關(guān)對被告人張某訊問錄音錄像。
上述證據(jù)來源合法，法律手續(xù)完備，具備證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，對其證明效力予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人張某到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法從輕處罰。被告人張某的違法所得應(yīng)退還各被害人?？垩涸诎傅谋桓嫒藦埬车氖謾C(jī)，屬于張某的個人財產(chǎn)，應(yīng)予以發(fā)還。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定以被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金十萬元；責(zé)令被告人張某退還被害人李某121000元、張某121800元、李某218600元、吳某42200元、范某12450元、陳某9540元、呂某16750元、張某248500元、張某3164280元、吉某224400元、印某207000元、宋某40814元、郭某3800元、周某7800元；扣押在案被告人的手機(jī)兩部，發(fā)還被告人張某。
宣判后，被告人張某不服判決，并提出其系貴金屬公司工作人員，有資質(zhì)和能力為被害人購買涉案產(chǎn)品，主觀上沒有非法占有的目的，其行為不構(gòu)成詐騙罪，請求二審予以改判或發(fā)回重審。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審審理查明的事實(shí)、證據(jù)一致。
本院認(rèn)為，上訴人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上訴人張某到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法從輕處罰。上訴人張某的違法所得應(yīng)退還各被害人?？垩涸诎傅谋桓嫒藦埬车氖謾C(jī)，屬于張某的個人財產(chǎn)，應(yīng)予以發(fā)還。
上訴人張某提出其系貴金屬公司工作人員，有資質(zhì)和能力為被害人購買涉案產(chǎn)品，主觀上沒有非法占有的目的，其行為不構(gòu)成詐騙罪，經(jīng)查，被害人張某2、宋某等14人的陳述、上訴人張某的供述、銀行流水、微信交易記錄、微信聊天記錄等證據(jù)可以證實(shí)，上訴人張某為非法占有他人財物，利用其曾在貴金屬公司工作過的背景，以可以幫助被害人低價購買連某人民幣、兔年紀(jì)念幣、熊貓幣為誘餌，對被害人張某2、宋某等14人進(jìn)行詐騙，詐騙所得均用于償還債務(wù)和日常消費(fèi)，其行為屬于典型的詐騙犯罪，其上訴理由與查明事實(shí)不符，不予采納。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 趙 霞
審 判 員 弓艷兵
審 判 員 付立廣
二〇二三年十二月二十八日
法官助理 賀 慧
書 記 員 汪 媛
