福建省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）閩刑終39號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)福建省泉州市人民檢察院。
福建省泉州市中級(jí)人民法院審理泉州市人民檢察院指控原審被告人吳某周、萬某、王某汀、于某民、李某生犯走私普通貨物罪一案，于2022年12月20日作出（2022）閩05刑初42號(hào)刑事判決。原審被告人萬某、王某汀、于某民、李某生不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2020年5月間，被告人吳某周伙同“阿某”（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，由吳某周出面與被告人萬某、王某汀在石獅某某國(guó)際酒店預(yù)謀出海接駁走私香煙，三人商定，由吳某周負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)“阿某”等人在臺(tái)灣海峽提供走私香煙、在內(nèi)陸岸上接貨并運(yùn)至廣東，被告人萬某和王某汀負(fù)責(zé)組織船舶和雇傭船員到臺(tái)灣海峽接駁走私香煙。2020年5月至6月間，萬某、王某汀共同出資先后購(gòu)買了一艘無合法手續(xù)的快艇和一艘無合法手續(xù)的鐵殼船。后萬某雇傭被告人于某民，于某民聯(lián)絡(luò)了被告人李某生，商定由李某生駕駛鐵殼船出海接駁走私貨物，還組織了石獅市某某鎮(zhèn)的申某明、王某粦、肖某春、張某岐、張某田等5名船員。2020年6月25日下午，李某生駕駛鐵殼船與船員王某粦、張某田、張某岐等人從寧德福安市某某鎮(zhèn)海邊出海。同年6月27日下午，于某民駕駛快艇與船員申某明、肖某春從福州馬尾瑯岐島附近出海。抵達(dá)臺(tái)灣海峽后，李某生等人駕駛鐵殼船從一艘貨船上接駁1200箱香煙。于某民等人駕駛快艇隨后抵達(dá)臺(tái)灣馬祖附近海域，從李某生駕駛的船舶上接駁部分香煙。同年6月28日，李某生駕駛的鐵殼船和于某民駕駛的快艇先后在馬祖南竿海域被臺(tái)灣海巡部門人贓并獲，鐵殼船上被查獲ＥＳＳＥＣＨＡＮＧＥＢＯＵＢＬＥ、ＥＳＳＥＣＨＡＮＧＥ等品牌香煙953箱，快艇上被查獲ＥＳＳＥＣＨＡＮＧＥＳＰＥＣＩＡＬ、ＥＳＳＥＢＬＡＣＫ等品牌香煙247箱。經(jīng)福建省煙草專賣局認(rèn)定，涉案香煙301.93元／條（200支）。經(jīng)海關(guān)核定，涉案1200箱香煙偷逃稅款共計(jì)人民幣1264.165932萬元（幣種，下同）。2020年11月4日，于某民、李某生到石獅市公安局祥芝派出所配合調(diào)查。2020年11月8日，萬某在羅源縣被抓獲。2020年11月10日，王某汀在福州市鼓樓區(qū)被抓獲。2020年11月18日，吳某周在廣州市白云區(qū)被抓獲。2022年5月7日，吳某周舉報(bào)一輛貨車在路邊販賣走私油，派出所民警接報(bào)后到現(xiàn)場(chǎng)查獲該貨車及車載柴油、加油機(jī)、加油槍等設(shè)備，并抓獲經(jīng)營(yíng)者陳某某，后陳某某被立案?jìng)刹?、起訴并以＊＊＊＊罪判處刑罰。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：扣押決定書、扣押筆錄、清單、發(fā)還清單、銀行賬戶明細(xì)、手機(jī)通聯(lián)記錄、住宿信息查詢情況、工作說明、批復(fù)、公函、判決、偵破經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、前科刑事判決書等書證；證人鄭某華、鄭某壽、朱某偉、章某杰、葉某雅的證言及辨認(rèn)筆錄、照片；涉案煙草專賣品價(jià)格證明書、偷逃稅款海關(guān)核定證明書；同案人張某明、申某明、肖某春、張某田、王某粦、張某岐的供述，被告人吳某周、萬某、王某汀、于某民、李某生的供述及辨認(rèn)筆錄、照片。
原判認(rèn)為，被告人吳某周、萬某、王某汀、于某民、李某生違反海關(guān)法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，結(jié)伙到臺(tái)灣海峽走私香煙，偷逃應(yīng)繳稅款1264.165932萬元，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪，且屬數(shù)額特別巨大。吳某周、萬某、王某汀、于某民、李某生著手實(shí)行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。在走私共同犯罪中，吳某周、萬某、王某汀參與預(yù)謀走私香煙的分工、保費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、走私路線等事宜，由吳某周負(fù)責(zé)聯(lián)系對(duì)接貨源、陸上接貨運(yùn)至廣東，萬某、王某汀負(fù)責(zé)共同出資購(gòu)買走私工具、組織船員實(shí)施走私海上運(yùn)輸環(huán)節(jié)，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；于某民、李某生受雇傭參與犯罪，起次要作用，是從犯，可以從輕或減輕處罰。吳某周、萬某、王某汀歸案后如實(shí)供述其基本犯罪事實(shí)，予以從輕處罰。于某民自動(dòng)投案，庭審中未能供述主要犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定具有自首情節(jié)，但其自動(dòng)投案情節(jié)可酌情從輕處罰。李某生自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，予以從輕或者減輕處罰。吳某周檢舉他人犯罪，具有立功表現(xiàn)，予以從輕處罰。萬某具有犯罪前科，予以酌情從重處罰。依法判決：一、被告人吳某周犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣四百萬元。二、被告人萬某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二百萬元。三、被告人王某汀犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百五十萬元。四、被告人于某民犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。五、被告人李某生犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。六、被告人萬某被扣押的現(xiàn)金人民幣五萬元予以折抵罰金，扣押在案的其他物品由偵查機(jī)關(guān)依法處理。
上訴人于某民及其辯護(hù)人提出：1.于某民自動(dòng)投案，主動(dòng)供述主要犯罪事實(shí)，在庭審中雖對(duì)指控的部分事實(shí)提出異議，但并未刻意隱瞞，其否認(rèn)的該部分事實(shí)亦不影響定罪量刑，仍應(yīng)認(rèn)定其“如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)”，具有自首情節(jié)。2.于某民因走私本案香煙被臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)部門羈押五個(gè)月，應(yīng)當(dāng)折抵本案判處的刑期。3.于某民系初犯、偶犯、從犯，犯罪情節(jié)較輕，系未遂，未獲取違法所得，有真誠(chéng)悔罪表現(xiàn)，無再犯危險(xiǎn)，需照顧家庭，懇請(qǐng)二審給予宣告緩刑，并減免原審判處的高額罰金。
上訴人李某生及其辯護(hù)人提出：1.李某生因走私本案香煙被臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)部門羈押四個(gè)月，參照《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第十五條規(guī)定，該期限應(yīng)當(dāng)折抵本案判處的刑期。2.李某生在本案中所起作用較小，未獲取違法所得，有家庭需要照顧，請(qǐng)求二審對(duì)原審判處的罰金酌情予以減免。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人于某民、李某生、原審被告人吳某周、萬某、王某汀犯走私普通貨物罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，并在原審刑事判決書中逐項(xiàng)列明，本院依法予以確認(rèn)。二審審理過程中，原審被告人萬某、王某汀向本院申請(qǐng)撤回上訴，經(jīng)審查，萬某、王某汀的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法準(zhǔn)許撤回上訴。
對(duì)于各上訴人及其辯護(hù)人所提上訴理由、辯護(hù)意見，根據(jù)審理查明的事實(shí)和證據(jù)，依照法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
（一）上訴人于某民及其辯護(hù)人提出，于某民自動(dòng)投案，主動(dòng)供述主要犯罪事實(shí)，在庭審中雖對(duì)指控的部分事實(shí)提出異議，但并未刻意隱瞞，其否認(rèn)的該部分事實(shí)亦不影響定罪量刑，仍應(yīng)認(rèn)定其“如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)”，具有自首情節(jié)。
經(jīng)查，上訴人于某民在一審?fù)徶修q稱，自己受雇于萬某，僅召集二名船員駕駛快艇出海，根據(jù)老板發(fā)的定位接駁200多箱香煙；事先不認(rèn)識(shí)李某生，不清楚李某生負(fù)責(zé)事項(xiàng)，否認(rèn)邀集李某生及鐵殼船上的船員參與走私。于某民的上述辯解，意圖將其犯罪故意及參與走私香煙的數(shù)量與李某生所涉鐵殼船部分相切割，與審理查明的事實(shí)不符，不能認(rèn)定為“如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)”，依法不構(gòu)成自首情節(jié)。此部分訴辯意見不能成立，不予采納。
（二）上訴人于某民及其辯護(hù)人提出，系初犯、偶犯、從犯，犯罪情節(jié)較輕，系未遂，未獲取違法所得，有真誠(chéng)悔罪表現(xiàn)，無再犯危險(xiǎn)，需照顧家庭，懇請(qǐng)二審給予宣告緩刑，并減免原審判處的高額罰金。上訴人李某生及其辯護(hù)人提出，李某生在本案中所起作用較小，未獲取違法所得，有家庭需要照顧，請(qǐng)求二審對(duì)原審判處的罰金酌情予以減免。上訴人于某民、李某生及其辯護(hù)人提出，于某民、李某生因走私本案香煙被臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)部門羈押的期限應(yīng)當(dāng)折抵本案判處的刑期。
經(jīng)查，根據(jù)上訴人于某民、李某生參與走私犯罪的數(shù)額，本應(yīng)在十年以上有期徒刑或者無期徒刑的幅度內(nèi)處刑，原判對(duì)于于某民、李某生曾因本案走私犯罪行為被臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)部門實(shí)際關(guān)押四個(gè)月的事實(shí)，在量刑時(shí)已充分予以考慮，結(jié)合本案系犯罪未遂，及其各自具有的從犯或自首等情節(jié)，依法給予大幅減輕處罰，分別判處三年有期徒刑和二年有期徒刑，量刑適當(dāng)。此部分訴辯意見不成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人于某民、李某生、原審被告人吳某周、萬某、王某汀違反海關(guān)法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，結(jié)伙到臺(tái)灣海峽走私香煙，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣1264.165932萬元，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪，且數(shù)額特別巨大。吳某周、萬某、王某汀、于某民、李某生著手實(shí)行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。在本案走私共同犯罪中，吳某周、萬某、王某汀起主要作用，系主犯；于某民、李某生起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。吳某周、萬某、王某汀歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。于某民未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，雖不認(rèn)定自首情節(jié)，可視其自動(dòng)投案情節(jié)酌情從輕處罰。李某生有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。吳某周有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。萬某有犯罪前科，酌情從重處罰。本院根據(jù)各原審被告人到案后人身被辦案機(jī)關(guān)實(shí)際控制的日期，對(duì)刑期起止糾正如下：萬某的刑期自2022年2月17日起至2027年5月6日止；王某汀的刑期自2022年2月17日起至2026年11月8日止；于某民的刑期自2022年2月17日起至2024年11月3日止；李某生的刑期自2022年2月17日起至2023年11月2日止。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。各上訴人及其辯護(hù)人所提訴辯意見，經(jīng)查不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第二款的規(guī)定，裁定如下：
一、準(zhǔn)許原審被告人萬某、王某汀撤回上訴。
二、駁回上訴人于某民、李某生的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 邱晨煒
審判員 莊綺璐
審判員 吳明明
二〇二三年六月五日
書記員 陳 博
