廣東省中山市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2023）粵20刑終521號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣東省中山市第二市區(qū)人民檢察院。
廣東省中山市第二人民法院審理中山市第二市區(qū)人民檢察院指控原審被告人喻某、邊某犯詐騙罪一案，于2023年10月9日作出（2023）粵2072刑初1177號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人喻某、邊某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料、審查各上訴人的上訴意見(jiàn)，認(rèn)為本案不屬于依法必須開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理。合議庭依法訊問(wèn)了各上訴人，聽(tīng)取了辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)，核實(shí)了全案證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
中山市第二人民法院判決認(rèn)定：2022年12月份開(kāi)始，被告人喻某、邊某明知他人從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，找到吳某鵬（另案處理）聯(lián)系韋某（另案處理）開(kāi)辦中山市XXXX有限公司，后又讓韋某持公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照前往電信營(yíng)業(yè)點(diǎn)申辦30個(gè)固定電話(huà)和寬帶網(wǎng)絡(luò)。被告人喻某、邊某以中山市三角鎮(zhèn)福源北路XX室為窩點(diǎn)，操作電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)、ＧＯＩＰ等設(shè)備供上家遠(yuǎn)程撥打詐騙電話(huà)。2023年1月9日上家電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人闕某、李某、丁某、梁某共計(jì)250890元。同年1月14日，公安機(jī)關(guān)在上述窩點(diǎn)繳獲作案使用的電話(huà)、路由器、ＧＯＩＰ等設(shè)備。同年1月27日20時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在中山市阜沙鎮(zhèn)抓獲被告人邊某。同年2月2日11時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在中山市阜沙鎮(zhèn)抓獲被告人喻某，繳獲作案使用的筆記本電腦等物品。
中山市第二人民法院認(rèn)為，被告人喻某、邊某無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，結(jié)伙利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，均應(yīng)依法懲處。被告人喻某、邊某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以?xún)?nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法均應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人喻某、邊某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法均應(yīng)當(dāng)減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十五條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條之規(guī)定，作出如下判決：
一、被告人喻某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；
二、被告人邊某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；
三、責(zé)令被告人喻某、邊某共同退賠30000元，按比例發(fā)還被害人闕某、李某、丁某、梁某（被騙金額分別為116900元、99999元、24500元、9500元）；
四、繳獲的筆記本電腦、電話(huà)、路由器、GOIP等設(shè)備，予以沒(méi)收，由扣押的公安機(jī)關(guān)依法處理。
上訴人喻某辯稱(chēng)：1.其不認(rèn)識(shí)韋某和吳某鵬，沒(méi)有指使其二人開(kāi)設(shè)公司，其二人的獲利是邊某分配的。此外，其也沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)公司的家具以及安裝ＧＯＩＰ設(shè)備，邊某的供述都是栽贓陷害；2.微信名為“蓬蓬”的賬號(hào)以及157********號(hào)碼的手機(jī)均系邊某在使用，其去辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照也是為了幫助邊某；3.其主觀上不知道是在詐騙，其行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。
其辯護(hù)人提出：1.喻某主觀上沒(méi)有詐騙的故意，沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上也沒(méi)有直接實(shí)施詐騙行為，沒(méi)有參與詐騙款項(xiàng)的分配，其行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；2.喻某在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，且歸案后如實(shí)供述其罪行，請(qǐng)求對(duì)喻某從輕處罰。
上訴人邊某辯稱(chēng)：1.涉案公司是喻某開(kāi)的，房子也是喻某租的，其只是受喻某指示，幫助喻某找一名法人，不知道是用于詐騙；2.其只是受喻某指示，幫他把營(yíng)業(yè)執(zhí)照送給吳某鵬，其也沒(méi)有和韋某接觸過(guò)，公司內(nèi)的電腦是喻某帶過(guò)去的，設(shè)備也是喻某調(diào)試的，其行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。
其辯護(hù)人提出：邊某的相關(guān)行為均是按照喻某指示、安排進(jìn)行的，其對(duì)為何開(kāi)辦公司以及對(duì)申辦固定電話(huà)和寬帶網(wǎng)絡(luò)的用途不知情，主觀上沒(méi)有詐騙的故意，客觀上也沒(méi)有實(shí)施詐騙行為，其行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。
中山市第二人民法院在判決書(shū)中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)于某上訴人及其辯護(hù)人所提辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，結(jié)合在案證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
被害人闞某等人的陳述證實(shí)本案確實(shí)有詐騙事實(shí)的存在，證人王某等人的證言及鑒定書(shū)等證據(jù)可以證實(shí)上訴人喻某、邊某為協(xié)助他人詐騙，實(shí)施了租房、開(kāi)辦公司以及申辦多個(gè)固定電話(huà)和寬帶，并架設(shè)ＧＯＩＰ設(shè)備等，證人韋某的證言亦證實(shí)喻某稱(chēng)等邊某架設(shè)好設(shè)備，再連接其申辦的電話(huà)號(hào)碼就可以打電話(huà)搞錢(qián)，其當(dāng)時(shí)已意識(shí)到這些號(hào)碼是用于詐騙的，足以證實(shí)喻某、邊某在明知他人實(shí)施詐騙行為仍提供幫助，原判認(rèn)定其二人為詐騙罪從犯并無(wú)不當(dāng)。喻某、邊某所提上訴意見(jiàn)均系互相推諉，與在案證據(jù)所查明事實(shí)明顯不符，其二人系累犯，原判已結(jié)合從犯情節(jié)對(duì)其二人減輕處罰，量刑亦無(wú)不當(dāng)。故對(duì)上訴人喻某、邊某及其辯護(hù)人所提意見(jiàn)均不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人喻某、邊某無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，結(jié)伙利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，均應(yīng)依法懲處。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 易朝暉
審 判 員 裴 濤
審 判 員 梁凌波
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 王貴文
書(shū) 記 員 馮芷晴
