審理法院： 上海市松江區(qū)人民法院
案 號： （2012）松刑初字第400號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
上海市松江區(qū)人民檢察院以滬松檢刑訴〔2012〕386號起訴書指控被告人王某1犯強(qiáng)奸罪，于2012年3月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案。上海市松江區(qū)人民檢察院指派檢察員顧燕青出庭支持公訴，被告人王某1及其辯護(hù)人王加虎到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
上海市松江區(qū)人民檢察院指控，2011年6月17日23時許，被告人王某1至本區(qū)車墩鎮(zhèn)北松公路某弄建材市場某幢某號被害人李某暫住處，采用強(qiáng)行按壓、剝除衣褲等暴力手段，對李某實(shí)施奸淫。
為確認(rèn)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭舉出的證據(jù)有：被害人李某的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人李某某、錢某的證言及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，醫(yī)院的檢驗(yàn)情況記錄、門診就醫(yī)記錄，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄，上海市公安局物證鑒定中心檢驗(yàn)報告，案發(fā)經(jīng)過等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某1違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)奸婦女，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人王某1在庭審中否認(rèn)對被害人李某實(shí)施強(qiáng)奸。其辯護(hù)人以被害人李某處女膜環(huán)口完整以及在其陰拭中未檢驗(yàn)到被告人的精子等為由，提出本案事實(shí)不清，證據(jù)不足。同時認(rèn)為，如果構(gòu)成強(qiáng)奸罪，也屬于犯罪中止。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年6月17日21時許，被告人王某1和被害人李某等人在本區(qū)車墩鎮(zhèn)滬松五金建材市場“旺旺排擋”一起吃飯。同日23時許，被告人王某1以送被害人李某回暫住處為由，至本區(qū)車墩鎮(zhèn)北松公路某弄滬松五金建材市場某幢某號，采用強(qiáng)行脫掉衣褲、按壓等暴力手段，與被害人李某發(fā)生性關(guān)系。次日0時12分許，被害人李某的姐姐李某某回家得知妹妹被強(qiáng)奸后向公安機(jī)關(guān)報案。
2012年1月12日，被告人王某1被公安人員抓獲，其到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，但在庭審過程中，被告人王某1予以翻供。
上述事實(shí)，有被害人李某的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人李某某、錢寶君的證言及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，醫(yī)院出具的檢驗(yàn)情況記錄、門急診初診病史記錄，上海市公安局松江分局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄及照片，上海市公安局物證鑒定中心出具的檢驗(yàn)報告，公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
關(guān)于被告人王某1在庭審中否認(rèn)對被害人李某實(shí)施了強(qiáng)奸的辯解。本院認(rèn)為，被告人王某1到案后，從公安機(jī)關(guān)的偵查階段到公訴機(jī)關(guān)的審查起訴階段，均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，且多次交代的強(qiáng)奸手段與被害人李某的陳述在細(xì)節(jié)上都能相互吻合和印證，反之，被告人王某1在庭審中的翻供不自然，亦不符合常理，反映出其面臨審判時的恐懼心理。故對被告人王某1否認(rèn)對被害人李某強(qiáng)奸的辯解不予采信。
關(guān)于辯護(hù)人以被害人李某的處女膜環(huán)口完整、在其陰拭中未檢驗(yàn)到被告人王某1的精子等為由，提出的本案事實(shí)不清、證據(jù)不足的觀點(diǎn)。本院認(rèn)為，從醫(yī)學(xué)上講，被害人李某的處女膜環(huán)口完整及其陰拭中未檢驗(yàn)到被告人王某1的精子等，并不能排除被告人王某1對被害人李某實(shí)施了強(qiáng)奸行為，兩者沒有必然的聯(lián)系，故辯護(hù)人的上述觀點(diǎn)沒有醫(yī)學(xué)根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人所提如果構(gòu)成強(qiáng)奸罪，屬于犯罪中止的觀點(diǎn)。本院認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)看，被告人王某1對被害人李某實(shí)施的強(qiáng)奸行為已全部完成，并沒有證據(jù)證明被告人王某1有自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，故辯護(hù)人提出的中止的觀點(diǎn)沒有事實(shí)根據(jù)，不予采納。
本院認(rèn)為，被告人王某1背婦女意志，使用暴力手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。為保護(hù)婦女性的權(quán)利不可侵犯，根據(jù)被告人王某1犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人王某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長孫文華
審判員劉長琴
人民陪審員倪順法
裁判日期
二〇一二年五月三日
書記員
書記員錢瑩
