甘肅省武山縣人民法院
刑 事 判 決 書
（2023）甘0524刑初5號
公訴機關武山縣人民檢察院。
武山縣人民檢察院以武檢刑訴〔2022〕96號起訴書指控被告人仝兆才、楊義帆犯幫助信息網絡犯罪活動罪向本院提起公訴。本院于2023年1月3日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。武山縣人民檢察院指派檢察員包亞紅出庭支持公訴，被告人仝兆才、楊義帆到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2022年8月，被告人仝兆才在得知利用銀行卡“跑分”可以賺錢后，便聯(lián)系被告人楊義帆一起參與。在仝兆才的介紹下，楊義帆于2022年8月19日將其名下的工商銀行卡（尾號為2377）提供給他人用于流轉電信詐騙贓款。2022年8月22日，被告人仝兆才又將自己名下的郵政銀行卡（尾號為8960）和招商銀行卡（尾號為5873）提供給他人用于流轉電信詐騙贓款。經查證屬實，被告人楊義帆名下的工商銀行卡在2022年8月19日關聯(lián)有16名被害人報案的詐騙資金62萬余元，被告人楊義帆非法獲利6800元；被告人仝兆才名下的招商銀行卡在2022年8月22日關聯(lián)有3名被害人報案的詐騙資金52000元，被告人仝兆才非法獲利3500元。
2022年8月22日、23日，被告人楊義帆、仝兆才分別被xx機關在河南省新鄭市抓獲歸案，到案后二人如實供述了自己的犯罪事實。
上述事實，被告人仝兆才、楊義帆在開庭審理過程中亦無異議，并有經庭審質證、確認的案件來源、抓獲經過，犯罪嫌疑人基本情況、戶籍信息，涉案資金統(tǒng)計表，銀行卡交易明細，扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，行政處罰決定書，被害人宋浩靜、辛鴻雁等人的陳述，被告人仝兆才、楊義帆的供述與辯解等證據予以證實，足以認定。
本院認為，被告人仝兆才、楊義帆明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為他人提供銀行卡幫助支付結算，情節(jié)嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪，應予依法懲處。公訴機關指控成立。被告人仝兆才、楊義帆共同實施的幫助信息網絡犯罪活動的行為系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人地位作用相當，不區(qū)分主從犯。被告人仝兆才有前科劣跡，酌定從重處罰。二被告人被抓獲后如實供述自己的罪行，且自愿認罪認罰，可以從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第二十五條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人仝兆才犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣6000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年8月23日起至2023年4月22日止。罰金自本判決生效之日起十日內繳納。）
二、被告人楊義帆犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣10000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年8月22日起至2023年4月21日止。罰金自本判決生效之日起十日內繳納。）
三、繼續(xù)追繳被告人仝兆才違法所得3500元、被告人楊義帆違法所得6800元，上繳國庫；
四、隨案移送的手機2部、銀行卡2張，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向天水市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判員 楊江平
二〇二三年一月五日
書記員 李少軍
