黑龍江省林區(qū)中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2023)黑75刑終5號
原公訴機(jī)關(guān)黑龍江省亞布力人民檢察院。
黑龍江省亞布力人民法院審理亞布力人民檢察院指控被告人張某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案，于2022年12月2日作出（2022）黑7524刑初166號刑事判決。被告人張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為案件事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，被告人張某在福建省廈門市工作和生活。于2021年10月14日，乘坐火車由福建省廈門市至江西省上饒市，到達(dá)目的地后按照他人要求，又乘坐火車跨省由江西省上饒市至上海市，去辦理平安銀行卡，其于同年10月18日在上海市的平安銀行張江支行辦理1張1類銀行卡，辦卡過程中，銀行工作人員明確告知出租、出售銀行卡可能產(chǎn)生的風(fēng)險及造成的法律后果，其對相應(yīng)的承諾書進(jìn)行了簽字確認(rèn)。張某辦卡成功后返回江西省上饒市，將綁定銀行賬號的手機(jī)及支付密碼交付給他人使用。同年10月20日，其交付的2張銀行卡在他人使用結(jié)算期間，中國平安銀行卡單向流入資金1099184.43元；中國建設(shè)銀行卡單向流入資金1625366.93元，以上單向流入資金共計2724551.36元。其中經(jīng)查證平安銀行卡內(nèi)涉電信詐騙資金76338.62元。2021年11月5日，張某在福建省廈門市被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
另查明，黑龍江省尚志市亞布力林業(yè)局居民李某2被騙部分錢款流入被告人張某的平安銀行卡賬戶內(nèi)。案發(fā)后，張某將手機(jī)隱藏。涉案平安銀行卡于2021年10月18日向涉案建設(shè)銀行卡內(nèi)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬9元，卡內(nèi)剩余1元。同年10月20日9時，同樣方式網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬1元，卡內(nèi)余額0元，當(dāng)日13時，平安銀行卡進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬匯款，其中包括唐某、張某1、李某2、吳某、薛某等人被詐騙的資金。
上述事實，有證人李某2、唐某、吳某、薛某、張某1的證言，公安機(jī)關(guān)制作的報案筆錄、到案經(jīng)過，公安機(jī)關(guān)調(diào)取的銀行交易信息、法律責(zé)任告知書，被告人張某的供述等證據(jù)證實。
亞布力人民法院認(rèn)為，被告人張某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍為他人提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，應(yīng)予懲處。關(guān)于張某及其辯護(hù)人認(rèn)為主觀上不具有明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，系為辦理貸款的辯護(hù)意見，經(jīng)查，張某跨省辦理銀行卡，在開戶銀行簽字確認(rèn)關(guān)于禁止出租、出借銀行卡的法律責(zé)任告知書，向不認(rèn)識的人提供支付結(jié)算賬戶及支付密碼時，進(jìn)行小額試卡、清零，案發(fā)后為逃避偵查將手機(jī)隱藏，可以認(rèn)定其主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，張某不能說明貸款相對主體、貸款的金額、擔(dān)保方式等信息，通過銀行卡內(nèi)短期大額的來源于他人進(jìn)、出轉(zhuǎn)賬等信息也不能說明其系有固定的收入等客觀事實，且貸款應(yīng)當(dāng)通過具有金融許可資質(zhì)的主體辦理，提供銀行卡信息的理由明顯不符合生活常識，故該辯護(hù)意見不具有事實和法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于張某沒有獲得報酬，且情節(jié)不嚴(yán)重的辯解，根據(jù)法律規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供幫助支付結(jié)算金額二十萬元以上的，為情節(jié)嚴(yán)重情形，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，違法所得不是本罪的必備要件，故該辯解不具有法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于張某簽署的法律責(zé)任告知書不具有法律意義的辯護(hù)意見，商業(yè)銀行根據(jù)金融監(jiān)管部門的要求，在為客戶開辦銀行卡過程中，進(jìn)行法律責(zé)任的提示、說明，意思為開卡人負(fù)有不為向他人出租、出借的義務(wù)，如果違反該義務(wù)，可以視為主觀故意，即明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，希望或放任該結(jié)果的發(fā)生，故該辯護(hù)意見不具有法律依據(jù)，不予采納。根據(jù)張某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款，第五十二條，第五十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二項的規(guī)定，判決被告人張某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。
宣判后，被告人張某不服，以一審判決認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，沒有犯罪的主觀故意，未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的立案標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪為理由，提出上訴。
經(jīng)審理查明，2021年10月14日，上訴人張某按照他人要求，乘坐火車由福建省廈門市至江西省上饒市，后又乘坐火車至上海市辦理銀行卡。同年10月18日，張某在平安銀行上海張江支行辦理1張銀行卡，并簽訂法律責(zé)任告知書。后張某返回江西省上饒市，將綁定平安銀行、建設(shè)銀行賬號的手機(jī)及支付密碼交付給他人使用。在他人使用結(jié)算期間，平安銀行卡單向流入資金1099184.43元，建設(shè)銀行卡單向流入資金1625366.93元，共計2724551.36元。其中，平安銀行卡內(nèi)已查證涉電信詐騙資金76338.62元。
同年11月1日，李某2向黑龍江省林區(qū)公安局亞布力分局報案稱遭遇電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；同年11月5日，公安機(jī)關(guān)在福建省廈門市張某工作地點將其抓獲。
上述事實，有下列經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
1.公安機(jī)關(guān)制作的報案筆錄、到案經(jīng)過證實本案案發(fā)及張某到案情況。
2.證人李某2的證言證實：因被電信詐騙，2021年10月20日，我向張某平安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬21000元。
3.證人唐某的證言證實：因電信詐騙，2021年10月20日，我向張某平安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬6895元。
4.證人吳某的證言證實：因電信詐騙，2021年10月20日，我向張某平安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬13000元。
5.證人薛某的證言證實：因電信詐騙，2021年10月20日，我向張某平安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30000元。
6.證人張某1的證言證實：因電信詐騙，2021年10月20日，我向張某平安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5443.62元。
7.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的平安銀行上海張江支行關(guān)于開設(shè)個人銀行賬戶涉通訊網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪法律責(zé)任告知書、平安銀行賬戶信息、平安銀行交易流水，出具的工作說明證實：2021年10月18日，張某在平安銀行張江支行開設(shè)銀行賬戶，簽訂法律責(zé)任告知書，開戶登記住址上海市虹口區(qū)××路××弄××號××室。銀行卡單向交易流水1099184.43元。
8.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的張某銀行卡止付、查詢、凍結(jié)情況及出具的工作說明證實：因電信詐騙，吳某、唐某、薛某、張某1、李某2向張某平安銀行卡轉(zhuǎn)賬共計76328.62元，該卡被多地公安機(jī)關(guān)止付、凍結(jié)、查詢。
9.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的建設(shè)銀行卡轉(zhuǎn)出對象涉案情況、賬戶交易明細(xì)及出具的工作說明證實：張某建設(shè)銀行卡單向流入1625366.93元，單項流出1625996元，轉(zhuǎn)出錢款皆轉(zhuǎn)入涉詐資金賬戶。
10.公安機(jī)關(guān)制作的扣押決定書、扣押清單證實：公安機(jī)關(guān)扣押張某平安銀行、建設(shè)銀行卡。
11.公安機(jī)關(guān)調(diào)取的戶籍證明證實張某身份信息情況。
12.上訴人張某的供述證實：2021年十月，信用卡積分兌換微信群中有人問我是否需要辦理貸款。我想貸款填補(bǔ)高利貸。對方告訴我辦貸款需要去江西上饒，上饒有老師，下貸款的渠道比較多。2021年10月，我坐車去到江西省上饒市。對方告訴我平安銀行的渠道容易下貸款。我沒有平安的銀行卡，就坐車去到上海平安銀行張江支行辦理一張銀行卡，后又坐車回到江西上饒與對方見面。我將手機(jī)及平安銀行、建設(shè)銀行手機(jī)銀行的支付密碼告訴對方，對方就把我的手機(jī)拿走去操作。后來我就回廈門。對方?jīng)]說給我辦多少貸款，貸款也沒給我辦下來。我在上海平安銀行辦卡時沒有向銀行咨詢辦理貸款業(yè)務(wù)。
本院認(rèn)為，上訴人張某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍為犯罪提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。有證人李某2、唐某、吳某、薛某、張某1的證言，報案筆錄、銀行賬戶信息、交易流水、法律責(zé)任告知書，張某的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。張某所提一審認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，沒有犯罪的主觀故意，未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的立案標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪的上訴理由，不能成立。一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 龐志剛
審判員 韓國民
審判員 吳莎莎
二〇二三年四月二十日
書記員 崔 瑞
