河南省開封市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）豫02刑終333號
原公訴機關河南省開封城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)人民檢察院。
河南省開封城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)人民法院審理開封城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)人民檢察院指控原審被告人李小民犯詐騙罪一案，于2023年10月26日作出（2023）豫0291刑初156號刑事判決。原審被告人李小民不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2023年12月18日公開開庭審理了本案，開封市人民檢察院指派檢察員范前位出庭履行職務，上訴人李小民及其指定辯護人馬素英到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定：2019年10月份至11月份，被告人李小民虛構聯(lián)系服裝廠家，幫助郭某進貨，需要向服裝廠交押金50000元的“事實”，騙取郭某的信任。郭某于2019年11月8日向其轉款50000元。李小民收到該款后，全部用于償還個人開支。被害人郭某發(fā)現(xiàn)被騙后，多次聯(lián)系其退款。李小民先編造各種虛假理由推托，后將郭某電話拉黑，不再聯(lián)系。
另查明，被告人李小民于2023年6月29日被公安機關抓獲歸案。
上述事實，有戶籍證明、無犯罪記錄證明、到案經過、微信轉賬截圖、資金流向情況說明、工商銀行卡流水明細、網絡賭博網頁截圖、開封市公安局城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)分局督察大隊情況說明等書證，被害人郭某陳述，證人陳某證言，被告人李小民供述與辯解，訊問同步錄音錄像等證據(jù)證實，足以認定。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，開封城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)人民法院依照相關法律規(guī)定，判決如下：一、被告人李小民犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。二、責令被告人李小民退賠被害人郭某經濟損失人民幣50000元。
上訴人李小民上訴及其辯護人辯稱：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，李小民不構成詐騙罪。
出庭檢察員意見：原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
經本院二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，且經一審、二審法院當庭舉證、質證，查證屬實，本院予以確認。
本院認為，上訴人（原審被告人）李小民以非法占有為目的，虛構事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。原判認定李小民詐騙的犯罪事實，有被害人郭某陳述，證人陳某證言，微信轉賬截圖、資金流向情況說明、工商銀行卡流水明細、網絡賭博網頁截圖等書證，被告人李小民供述與辯解等證據(jù)證實，足以認定；上訴人李小民以非法占有為目的，采取虛構事實的方式，騙取他人錢財，數(shù)額巨大，其行為符合詐騙罪的構成要件。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人李小民的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。出庭檢察員的意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 孫祥偉
審 判 員 吳為民
審 判 員 翟曉培
二〇二三年十二月二十日
法官助理 溫麗虹
書 記 員 管 政
