北京市第二中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
(2023)京02刑終535號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)北京市東城區(qū)人民檢察院。
北京市東城區(qū)人民法院審理北京市東城區(qū)人民檢察院指控原審被告人宋某犯詐騙罪一案，于2023年11月8日作出（2023）京0101刑初220號(hào)刑事判決。一審宣判后，原審被告人宋某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)了上訴人宋某，審閱了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市東城區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人宋某于2021年間，通過(guò)孟某、張某的介紹，以能夠幫助辦理北京市戶口為名，騙取被害人任某轉(zhuǎn)賬款人民幣109萬(wàn)元，騙取被害人徐某在北京市東城區(qū)某地轉(zhuǎn)賬款人民幣65萬(wàn)元。
被告人宋某于2023年2月13日被民警抓獲到案。涉案手機(jī)已起獲并扣押。案發(fā)后，被告人宋某親友已代為全部退賠。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人徐某、任某的陳述，證人孟某、張某、王某、劉某的證言，辨認(rèn)筆錄、工作記錄、電話錄音、銀行卡交易明細(xì)、孟某提供的短信記錄、銀行客戶回單、到案經(jīng)過(guò)、受案登記表、接處警單、搜查證、搜查筆錄、扣押決定書(shū)、扣押筆錄、扣押清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、諒解書(shū)、常住人口基本信息、被告人宋某的供述等。
根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人宋某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人錢(qián)款，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。鑒于被告人家屬全部退賠，并取得被害人的諒解，予以從輕處罰。故判決：一、被告人宋某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣十一萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利二年；二、扣押在案的手機(jī)一部，發(fā)還被告人宋某。
宋某的上訴理由為：原判認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，其沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的行為，也沒(méi)有非法占有目的。孟某與本案有重大利害關(guān)系，孟某的證言不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，不能排除其受孟某欺騙的合理懷疑。其對(duì)涉案錢(qián)款屬于合法占有，即使要追究其刑事責(zé)任，也應(yīng)定性為侵占罪。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審，或改判其無(wú)罪。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.宋某所虛構(gòu)事實(shí)的對(duì)象是孟某，僅使孟某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。本案是孟某虛構(gòu)事實(shí)，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而處分財(cái)產(chǎn)，宋某對(duì)孟某所做的行為并不知情。2.宋某不具有非法占有被害人財(cái)產(chǎn)的主觀故意，其始終表示如果辦不成可以退錢(qián)，其不知道受害人要求退錢(qián)。3.孟某與本案有重大利害關(guān)系，其所做證言不能作為定案依據(jù)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，建議發(fā)回重審或改判宋某無(wú)罪。辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取宋某與孟某之間的微信聊天記錄，擬證明宋某主動(dòng)要求孟某來(lái)北京辦理退款事宜。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定宋某犯詐騙罪的事實(shí)是正確的。上述事實(shí)有一審判決書(shū)中所列舉的經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證并確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)，本院審核屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。二審期間，宋某及其辯護(hù)人沒(méi)有提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）宋某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人錢(qián)款，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于宋某親友已代其全部退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，依法可對(duì)其從輕處罰。對(duì)于宋某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實(shí)，宋某向孟某虛構(gòu)自己能夠幫助辦理北京戶口的事實(shí)，通過(guò)孟某收取被害人錢(qián)款，并將錢(qián)款用于炒股等事項(xiàng)，在案并無(wú)證據(jù)證明其將錢(qián)款用于辦理受托事宜或?qū)嶋H為被害人辦理了北京戶口，截止案發(fā)前其收取的為被害人辦理戶口錢(qián)款均未予退還，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。故宋某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人所提調(diào)取宋某與孟某之間的微信聊天記錄的申請(qǐng)，經(jīng)查，本案已對(duì)宋某的手機(jī)依法進(jìn)行鑒定，在宋某的微信聊天記錄中并無(wú)顯示其主動(dòng)要求孟某來(lái)北京辦理退款事宜相關(guān)內(nèi)容，無(wú)繼續(xù)調(diào)取相關(guān)證據(jù)的必要，本院對(duì)上述申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。北京市東城區(qū)人民法院根據(jù)宋某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度所作出的判決定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，扣押物品處理正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回宋某的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 叢卓義
審 判 員 漆愛(ài)君
審 判 員 吳炎冰
二〇二三年十二月二十六日
法官助理 邵泓斐
書(shū) 記 員 白樂(lè)平
