陜西省榆林市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
(2023)陜08刑終441號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)神木市人民檢察院。
神木市人民法院審理神木市人民檢察院指控被告人李某犯詐騙罪一案，于2023年10月12日作出（2023）陜0881刑初429號(hào)刑事判決，宣判后，被告人李某不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2021年夏天，被告人李某在其微信朋友圈及部分“找工作”的微信群內(nèi)發(fā)布有神木XXX煤礦、榆林XXX煤礦等單位的工作名額的信息。屈某看到該信息后，便聯(lián)系被告人李某咨詢安排工作的事宜。之后從2021年9月至2022年3月份，被告人李某答應(yīng)屈某為八人安排工作，收取屈某的轉(zhuǎn)賬五筆共計(jì)101萬(wàn)元，其中70余萬(wàn)元系劉某轉(zhuǎn)給屈某，屈某轉(zhuǎn)給被告人。期間，因一人不再找工作辦理，被告人退給屈某3萬(wàn)元。2022年3月11日，被告人李某以刪除微信會(huì)迅速重新添加為由哄騙屈某刪除了其微信，此后屈某便無(wú)法聯(lián)系到被告人。本案涉案款項(xiàng)已被被告人揮霍。
上述事實(shí)，有立案決定書(shū)、戶籍信息、無(wú)違法犯罪記錄證明、銀行交易流水、收條、微信截圖等書(shū)證;證人白某、劉某、楊某、王某的證言;被害人屈某的陳述;被告人李某的供述與辯解;鑒定聘請(qǐng)書(shū)、電子數(shù)據(jù)鑒定意見(jiàn)、鑒定意見(jiàn)通知書(shū);扣押清單（物證手機(jī)）、勘驗(yàn)筆錄、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證明。
另，本案在審理過(guò)程中，原審法院建議原公訴機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)際被害人予以核實(shí)，經(jīng)補(bǔ)充偵查后原公訴機(jī)關(guān)再次提交了劉某、劉某1、張某的證言和銀行轉(zhuǎn)賬憑證，用以證明本案詐騙款項(xiàng)中有76萬(wàn)元來(lái)自劉某，其中涉及張某的10萬(wàn)元已經(jīng)由屈某全額退還，上述證據(jù)與本案之前證據(jù)可以印證，故予以采信。劉某陳述已與屈某將其涉及的詐騙款全部退還。
原審法院認(rèn)為，被告人李某虛構(gòu)可以為他人安排工作的事實(shí)，多次騙取他人錢(qián)財(cái)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。本案涉案款項(xiàng)數(shù)額特別巨大，應(yīng)在刑法規(guī)定的量刑幅度內(nèi)予以處罰。辯護(hù)人提出被告人曾給屈某退回6萬(wàn)元應(yīng)予剔除，根據(jù)庭審及屈某和劉某的陳述，可以證實(shí)曾因一人退出退還3萬(wàn)元的事實(shí)。原公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭明確本案起訴的犯罪金額為98萬(wàn)元，已剔除退還的3萬(wàn)元，故辯護(hù)人提出的剔除6萬(wàn)元的觀點(diǎn)無(wú)依據(jù)，原審法院不予采納。考慮到被告人具有坦白情節(jié)，在起訴階段又簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，原審法院對(duì)辯護(hù)人提出從輕處罰的觀點(diǎn)予以采納。原公訴機(jī)關(guān)的建議量刑適當(dāng)，原審法院依法予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、五十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣30000元；二、責(zé)令被告人李某依法退賠屈某98萬(wàn)元。
上訴人李某上訴稱，本案被害人屈某并非實(shí)際受害人，屈某也意圖通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取利益，請(qǐng)求二審法院依法改判。
指定辯護(hù)人補(bǔ)充認(rèn)為，上訴人李某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、無(wú)前科劣跡，初犯、偶犯等從輕減輕情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)李某從輕處罰。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致，原審判決所列舉證據(jù)經(jīng)原審舉證、質(zhì)證，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人李某虛構(gòu)可以為他人安排工作的事實(shí)，多次騙取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。原公訴機(jī)關(guān)指控李某犯詐騙罪罪名成立。關(guān)于李某及其辯護(hù)人所持屈某并非本案實(shí)際受害人，屈某也意圖通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取利益之上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，原審法院已查明劉某4等人通過(guò)屈某給李某支付相關(guān)款項(xiàng)，且屈某已代李某給劉某、張某等人完成退賠，因此原審判決認(rèn)定屈某為本案被害人并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。關(guān)于李某指定辯護(hù)人所持李某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、無(wú)前科劣跡，初犯、偶犯等從輕減輕情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)李某從輕處罰之辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，原審判決已結(jié)合李某具有的坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)綜合量刑，量刑并無(wú)不當(dāng)，故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 白 嬌
審 判 員 馮驥飛
審 判 員 李佳悅
二〇二三年十二月二十七日
法官助理 魯尚強(qiáng)
書(shū) 記 員 孔維健
