應(yīng)某犯妨害作證罪一審刑事判決書
臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院刑事判決書
（2016）浙1004刑初第53號(hào)
臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院以臺(tái)路檢公訴刑訴（2016）47號(hào)起訴書指控被告人應(yīng)某犯妨害作證罪（當(dāng)庭變更為虛假訴訟罪），于2016年1月14日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院檢察員蘇蘇、被告人應(yīng)某及其辯護(hù)人陳仙軍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院指控，被告人應(yīng)某開設(shè)的公司因經(jīng)營(yíng)不善，欠下大量債務(wù)，被告人應(yīng)某為優(yōu)先歸還黃某芳、吳某明、潘某平、應(yīng)某俊四人欠款及廣發(fā)銀行貸款，于2012年年底至2013年年初，與黃某芳、吳某明、應(yīng)某俊、潘某平商議，讓吳某明作為原告，使用一張偽造的臺(tái)州市路橋海麗超塑料包裝廠向吳某明借款人民幣268萬(wàn)元的借條進(jìn)行虛假訴訟，并以此為由向本院申請(qǐng)凍結(jié)臺(tái)州市路橋海麗超塑料包裝廠所有的位于路橋區(qū)橫街鎮(zhèn)山后潘村土地的使用權(quán)，本院于2013年2月5日據(jù)此虛假借條作出凍結(jié)土地使用權(quán)的裁定，后被告人應(yīng)某與吳某明于2013年2月17日關(guān)于該虛假借條在本院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議分期償還借款，本院作出（2013）臺(tái)路商初字第312號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)，被告人應(yīng)某的上述行為妨害了司法秩序、損害了其他債權(quán)人的合法利益。
上述事實(shí)，被告人應(yīng)某在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：1、證人吳某的證言；2、同伙黃某芳、吳某明、應(yīng)某俊、潘某平的供述；3、借條；4、民事起訴狀；5、調(diào)解協(xié)議書；6、民事調(diào)解書；7、民事裁定書；8、民事判決書；9、地籍檔案；10、房屋產(chǎn)權(quán)證存根；11、土地證復(fù)印件；12房產(chǎn)證復(fù)印件；13、企業(yè)登記信息；14、銀行交易明細(xì)；15、產(chǎn)品購(gòu)銷合同；16、歸案經(jīng)過(guò)；17、戶籍證明。諸證據(jù)真實(shí)、合法，能相互印證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人應(yīng)某目無(wú)法紀(jì)，結(jié)伙以偽造的借條進(jìn)行民事訴訟，妨害了司法秩序，損害了他人的合法利益，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。被告人應(yīng)某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰并適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，罪名成立。辯護(hù)人提出該被告人系初犯，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，建議對(duì)其適用緩刑的意見成立，本院予以采納。綜合考慮被告人應(yīng)某的犯罪情節(jié)和性質(zhì)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條之一、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
被告人應(yīng)某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長(zhǎng) 張磊磊
人民陪審員 陳孔健
人民陪審員 顧合新
二〇一六年四月十二日
書記員 員阮安君
