案件概述
上海市靜安區(qū)人民檢察院以滬靜檢刑訴〔2023〕89號(hào)起訴書指控被告人王某犯詐騙罪，于2023年2月20日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，并組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市靜安區(qū)人民檢察院指派檢察員王佳出庭支持公訴。被告人王某及其辯護(hù)人甘玉英到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
被告人王某于2021年在“氧氣平臺(tái)”上搭識(shí)了被害人何某。自2022年1月起，被告人王某通過前期包裝自己的身份，向?qū)Ψ劫?zèng)送假名表，偽造銀行卡流水明細(xì)及余額、轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄，展示虛假的房產(chǎn)證、現(xiàn)金圖片等方式騙取被害人何某信任，并虛構(gòu)割腕、懷孕需要治療費(fèi)用，銀行卡、支付寶凍結(jié)需幫沖流水解凍，酒店經(jīng)營需要費(fèi)用，酒店裝修造成“一死一傷”需賠償，借高利貸急需還利息等事由，騙得被害人錢款共計(jì)人民幣308萬余元。上述錢款被被告人王某用于在娛樂平臺(tái)上“打賞”等消費(fèi)。
2022年9月27日20時(shí)許，被告人王某在本市徐匯區(qū)XX路XX號(hào)XX酒店XX房間內(nèi)被抓獲歸案。到案后，其如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)建議以詐騙罪，判處被告人王某有期徒刑十二年，并處罰金。被告人王某對(duì)指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)、罪名及量刑建議均無異議，且簽字具結(jié)。
上述事實(shí)，被告人王某及其辯護(hù)人在開庭審理過程中均無異議，且有被害人何某的陳述及出具的《情況說明》，證人劉某、陳某、周某的證言，公安機(jī)關(guān)出具的《受案登記表》《上海公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)》《抓獲經(jīng)過》《情況說明》《工作情況》《搜查證》《搜查筆錄》《扣押決定書》《扣押清單》《扣押筆錄》、部分扣押物品照片及調(diào)取的微信聊天記錄、銀行流水明細(xì)、支付寶賬戶交易明細(xì)、人口信息表、《人事信息表》《勞動(dòng)合同》《辭職書》《王某在易佰酒店的住宿情況》《入住詳單》《孕檢尿檢報(bào)告》《影像學(xué)診斷報(bào)告單》《檢驗(yàn)報(bào)告》《承諾書》《情況說明》《投訴記錄》，上海抉隱電子數(shù)據(jù)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，被告人王某的供述及經(jīng)其簽字確認(rèn)的偽造的轉(zhuǎn)賬記錄、銀行卡余額、聊天記錄、房產(chǎn)證，虛假的現(xiàn)金圖片、裝修照片等，上海XX事務(wù)所有限公司出具的《司法鑒定專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯詐騙罪罪名成立。被告人王某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人王某認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。辯護(hù)人關(guān)于對(duì)被告人從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人王永勤犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年9月27日起至2034年9月26日止；罰金應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)繳付本院。）
二、違法所得責(zé)令退賠，發(fā)還被害人；繳獲的犯罪工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長葛立剛
人民陪審員孫詠梅
人民陪審員慎穎
書記員陳茜
二〇二三年三月二日
