案件概述
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2022〕1829號起訴書指控被告人金某犯詐騙罪，于2022年10月12日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，因發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾魏筠D(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員任熠霞出庭支持公訴，被告人金某及本院通過上海市浦東新區(qū)XX中心指派的辯護人楊延娜到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控：
2021年4月至7月，被告人金某謊稱幫助被害人汪某介紹工作、恢復黨籍需要好處費為由，先后共騙得汪某共計人民幣（以下幣種均同）30余萬元。
2021年6月，被告人金某謊稱幫被害人沈某介紹工作需要好處費為由，騙得沈某19萬元，后歸還1.5萬元。
2022年6月28日，被告人金某被公安機關抓獲，到案后如實供述了上述犯罪事實。
為證明上述事實，公訴機關當庭宣讀并出示了被告人金某的供述、被害人汪某、沈某的陳述、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、不起訴決定書、案發(fā)及抓獲經(jīng)過、戶籍資料等證據(jù)。據(jù)此，公訴機關認為被告人金某的行為已經(jīng)構成詐騙罪，金某具有坦白情節(jié)、自愿認罪認罰，現(xiàn)提請本院依法判處。
被告人金某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議，但提出被害人沈某給他的錢款中有7萬元系借款。其辯護人提出7萬元借款應從詐騙金額中予以扣除，金某具有坦白情節(jié)、自愿認罪認罰，希望對其從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2021年4月至7月，被告人金某謊稱幫助被害人汪某介紹工作、恢復黨籍需要好處費為由，先后共騙得汪某共計30余萬元。
2021年6月，被告人金某謊稱幫被害人沈某介紹工作需要好處費為由，騙得沈某19萬元，后歸還1.5萬元。
2022年6月28日，被告人金某被公安機關抓獲，到案后如實供述了上述犯罪事實。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1.被害人汪某、沈某的陳述、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄，證實被告人金某以介紹工作、幫助恢復黨籍等為由，騙取他人錢款的事實。
2.上海市浦東新區(qū)人民檢察院不起訴決定書，證實被告人金某曾因詐騙不予起訴的情況。
3.公安機關出具的案發(fā)及抓獲經(jīng)過，證實被告人金某的到案經(jīng)過。
4.公安機關調(diào)取的戶籍資料，證實被告人金某的身份情況。
5.被告人金某的供述。
一審法院認為
本院認為，被告人金某以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。關于金某騙取被害人沈某的錢款金額，經(jīng)查明，沈某基于金某可以幫其介紹工作才愿意出借錢款，但實際上金某并未幫助沈某介紹工作，亦不具備還款能力，金某系以借款為由掩蓋其非法占有目的，綜上，扣除金某在立案前已歸還的錢款，本院認定金某詐騙沈某的錢款共計17.5萬元。金某及其辯護人關于詐騙金額應扣除7萬元的意見，本院不予采納。金某具有坦白情節(jié)、自愿認罪認罰，依法從輕處罰。辯護人提出的其他從輕處罰意見，本院予以采納。為維護公民財產(chǎn)權利不受侵犯，根據(jù)金某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人金某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年6月28日起至2029年12月27日止；罰金自判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納。）
二、違法所得應予繼續(xù)追繳或責令退賠后發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長羅開卷
審判員張奕
審判員黃思嘉
書記員陳潔
二〇二二年十一月二十九日
