案件概述
上海市閔行區(qū)人民檢察院以滬閔檢刑訴〔2023〕109號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2023年2月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。上海市閔行區(qū)人民檢察院指派檢察員左黎出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人徐雙建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控：2022年6月至10月間，被告人張某通過游戲結(jié)識被害人毛某、殷某、索某，謊稱自己是“鐘峰”，騙取了被害人毛某、殷某、索某的信任。后被告人張某編造項目投資、查賬需要資金流水等虛假理由，從三名被害人處騙得錢款共計人民幣116萬余元用于揮霍。
2022年11月1日，被告人張某被公安機關(guān)抓獲，其到案后如實供述了上述犯罪事實。案發(fā)后，涉案手機已被公安機關(guān)依法扣押。
公訴機關(guān)提交了被害人毛某、殷某、索某的陳述及辨認筆錄、微信聊天記錄、《微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證》、轉(zhuǎn)賬截圖、電話錄音、公安機關(guān)出具的《調(diào)取證據(jù)通知書》《調(diào)取證據(jù)清單》《工作情況》《扣押筆錄》《扣押決定書》《扣押清單》《受案登記表》《立案決定書》《到案經(jīng)過》，上海市奉賢區(qū)人民法院的《刑事判決書》等證據(jù)證實。
公訴機關(guān)認為，被告人張某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，共計人民幣116萬余元，數(shù)額特別巨大，其行為應(yīng)當以詐騙罪追究刑事責(zé)任。被告人張某有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，建議對其判處有期徒刑十年六個月，并處罰金及剝奪政治權(quán)利，可視賠償情況酌情從輕處罰。
被告人張某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出，張某有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，請求予以從寬處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一致。另查明，被害人毛某被騙人民幣58.8萬余元、被害人殷某被騙人民幣56.7萬余元、被害人索某被騙人民幣5,000元。
一審法院認為
本院認為，被告人張某的行為構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)的指控成立。辯護人提出被告人張某有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，公安機關(guān)的到案經(jīng)過證實，公安機關(guān)接到被害人的報案及提供的線索后，出警至被告人張某暫住的酒店將張傳喚到案，被告人張某不屬于自動投案，依法不予認定自首；辯護人提出其它從輕處罰的辯護意見，本院酌情考慮。被告人張某有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，依法可以從輕、從寬處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年11月1日起至2033年4月30日止。罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)如數(shù)繳納。）
二、扣押的手機予以沒收。
三、責(zé)令被告人退賠三名被害人的經(jīng)濟損失。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。通過本院書面上訴的，應(yīng)將上訴狀正、副本送（寄）往本院立案庭。
審判人員
審判長張弘
人民陪審員陸才真
人民陪審員劉學(xué)莉
二〇二三年三月九日
