案件概述
上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴（2023）140號起訴書指控被告人蔡某犯詐騙罪，于2023年2月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員胡文霞出庭支持公訴，被告人蔡某及其辯護人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2019年年底至2020年8月期間，被告人蔡某為騙取錢財，在明知自己無還款能力的情況下，向經(jīng)營雜貨店的被害人王某慌稱可以將其孫子的戶口遷入本區(qū)XX路XX弄XX號XX室并承諾在該處可以長久居住，以買香煙賒賬的方式多次從被害人王某處騙得價值人民幣18萬余元（以下幣種均為人民幣）的各類香煙，再低價轉(zhuǎn)賣至本區(qū)XX路XX號江夫才經(jīng)營的煙酒店套現(xiàn)。
2021年3月16日，被告人蔡某以辦理戶口遷入手續(xù)費為由從被害人王某處騙取1,000元。
2021年4月23日，公安人員在本市寶山區(qū)XX賓館抓獲被告人蔡某，其到案先逐步供述了自己上述犯罪事實，后又翻供。
上述事實，被告人蔡某在開庭審理中均無異議，且有上海市公安局寶山分局《工作情況》《人口信息》；上海市公安局寶山分局《接受證據(jù)材料清單》、被害人王某的微信、短信聊天記錄；被告人蔡某的借條；被害人王某提供的《上海XX有限公司送貨清單》；本區(qū)XX路XX弄XX號XX室產(chǎn)權信息和交易信息；證人江某的證言及辨認筆錄；證人毛某的證言；被害人王某的陳述、被告人蔡某的供述及辯解等證據(jù)證實，足以認定。
被告人蔡某的辯護人對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議。但提出，被告人蔡某有坦白情節(jié)，當庭自愿認罪認罰，請求對被告人蔡某從輕處罰。
一審法院認為
本院認為，被告人蔡某以非法占有為目的，采用虛構事實隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪，依法應予處罰。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人蔡某到案后能如實供述自己的罪行，后雖翻供，但當庭審理中又能如實供述自己的罪行，有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告人蔡某當庭自愿認罪認罰，依法可以從寬處理，辯護人的相關辯護意見，本院予以采納。據(jù)此，為保護公民財產(chǎn)權利不受侵犯，維護社會治安秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人蔡某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2023年2月10日起至2026年7月7日止。折抵刑期一個月二日，罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人蔡某退賠被害人王某的經(jīng)濟損失。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長項群軍
人民陪審員王芳
人民陪審員余湘瑜
書記員吳曉婷
二〇二三年四月六日
