審理法院： 徐州市鼓樓區(qū)人民法院
案 號： （2014）鼓刑初字第59號
案件類型： 刑事
案 由： 猥褻兒童罪
裁判日期： 2014-03-07
合 議 庭 ： 武海林馮玉榮
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊強奸罪。
審理經過
徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院以鼓檢訴刑訴（2014）第22號起訴書指控被告人徐某1犯強奸罪、猥褻兒童罪，于2014年2月8日向本院提起公訴，本院受理后，依法適用簡易程序組成合議庭不公開開庭審理了本案。徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院指派檢察員張西東出庭支持公訴，被告人徐某1及辯護人王紅兵到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
公訴機關指控：
一、猥褻兒童
2013年3、4月份一天，被告人徐某1在徐州市鼓樓花園27號樓下一平房內，將手伸進朱某乙（女，2008年9月11日出生）褲子里摸其陰部，后被朱某乙的父母發(fā)現(xiàn)，朱某乙的父親朱某甲將被告人徐某1痛打一頓。
一審答辯情況
上述事實，被告人徐某1在開庭審理過程中亦無異議，并有證人禇某、朱某甲的證言；被告人辯認現(xiàn)場筆錄；被告人指認作案現(xiàn)場照片等證據(jù)證實，足以認定。
二、強奸
2013年10月5日18時許，被告人徐某1在徐州市鼓樓花園小區(qū)27號樓下一平房內，先是用手摸朱某乙的陰部，后又將朱某乙抱起放在電腦桌上，拉拽其內褲露出陰部，用生殖器蹭擦朱某乙的陰部。
2013年10月7日，被告人徐某1被公安機關抓獲歸案。
上述事實，被告人徐某1在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人朱某乙的陳述；證人禇某、朱某甲的證言；被害人病歷一份；被告人指認作案現(xiàn)場照片；公安機關出具的發(fā)破案經過、被告人到案經過、戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人徐某1與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關系，其行為已構成強奸罪；被告人徐某1猥褻幼女，其行為已構成猥褻兒童罪，依法均應予以刑事處罰。公訴機關指控被告人徐某1犯強奸罪、猥褻兒童罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，適用法律正確，予以采納。被告人徐某1犯有數(shù)罪，應實行數(shù)罪并罰。被告人徐某1到案后能如實供述犯罪事實，依法從輕處罰。辯護人關于被告人徐某1能如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好的辯護意見，經查屬實，予以采納。辯護人關于被告人徐某1主觀上沒有強奸的故意，其行為不構成強奸罪的辯護意見，經查認為，最高人民法院、最高人民檢察院、公安局《關于當前辦理強奸案件中具體應用法律若干問題的解答》明確了奸淫幼女罪的犯罪特征：不論行為人采用什么手段，不問幼女是否同意，只要與幼女發(fā)生了性的行為，就構成犯罪，只要雙方生殖器接觸，即應視為奸淫既遂，被告人徐某1的行為符合該犯罪特征，構成強奸罪，該辯護意見不成立，不予采納。
綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一、二款、第二百三十七條第一、三款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人徐某1犯強奸罪，判處有期徒刑六年六個月，犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年四個月，決定執(zhí)行有期徒刑七年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2020年10月6日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省徐州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長馮玉榮
審判員武海林
人民陪審員吳其昌
裁判日期
二〇一四年三月七日
書記員
書記員周夢
