案由 詐騙
案號 （2021）陜08刑終506號
靖邊縣人民法院審理靖邊縣人民檢察院指控被告人馬某某犯詐騙罪一案，于2021年6月23日作出（2021）陜0824刑初143號刑事判決。宣判后，原審被告人馬某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
一.2015年冬天，被告人馬某某自稱認(rèn)識交警隊的領(lǐng)導(dǎo)，能給被害人高某辦理駕駛證，高某給了馬某某5000元，后馬某某未給高某辦理駕駛證，未給高某退還錢財。2016年初，馬某某自稱靖邊縣某局副局長姬某是其姐夫，答應(yīng)給高某辦理家具門市的平價手續(xù)，以找關(guān)系為由和高某索要4萬元，后馬某某沒有給高某辦事，也未退還錢財，共計騙取被害人高某45000元。
二.2016年3、4月份，被告人馬某某自稱認(rèn)識靖邊縣交警大隊的領(lǐng)導(dǎo)，能給被害人張某往交警隊入拖車，分兩次向張某索要2萬元、5萬元，2016年7月份，馬某某再次以找關(guān)系為由和張某索要了3萬元，馬某某未能給張某在交警隊入拖車，也未向張某退還錢財，共計騙取被害人張某10萬元。
三.2018年10月份，被害人王某某的丈夫杜某某因詐騙被寧夏鹽池縣公安局刑事拘留，馬某某謊稱能將杜某某放出來，先后多次向被害人王某某索要了6萬元，后杜某某未能被放出，馬某某以各種理由拒絕退還。
綜上，馬某某共詐騙三次，詐騙數(shù)額共計人民幣205000元。
上述事實(shí)，被告人及其辯護(hù)人在開庭審理過程中亦無異議，且有書證受案登記表、立案決定書、戶籍信息、抓捕經(jīng)過、破案報告，證人證言，被害人張某、王某某、高某的陳述，被告人馬某某的供述，辨認(rèn)筆錄及照片，現(xiàn)場辨認(rèn)辨認(rèn)筆錄及照片，提取筆錄，手機(jī)錄音等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
被告人馬某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。靖邊縣人民檢察院指控被告人馬某某犯詐騙罪的事實(shí)及罪名成立，原審法院依法予以支持，但指控數(shù)額有誤，依法予以更正。被告人馬某某辯解其拿了張某10萬元，退了5.8萬元；拿了高某8萬元，他給打了一張11萬元的借條；拿了王某某3萬多元，銀行轉(zhuǎn)了6000元，總共4.3萬元，退了1.5萬元。經(jīng)查，被告人馬某某對其所提出的辯解未提供任何證據(jù)，本案亦無相關(guān)證據(jù)予以支持，故對被告人的辯解，原審法院依法不予支持。指定辯護(hù)人認(rèn)為被告人馬某某已向部分被害人退賠了經(jīng)濟(jì)損失，可從輕處罰。經(jīng)查，被告人馬某某在立案前向被害人退賠的數(shù)額，原公訴機(jī)關(guān)已在指控數(shù)額中剔除，不再重復(fù)評價量刑，故對該項辯護(hù)意見，原審法院依法不予采納。被告人馬某某對主要犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，可酌情從輕處罰。綜合本案犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、被告人馬某某具有的量刑情節(jié)和對于社會的危害程度，對被告人馬某某應(yīng)依法懲處。靖邊縣人民檢察院的量刑建議過高，原審法院予以調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第四十五條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年十個月，并處罰金人民幣30000元；二、責(zé)令被告人馬某某向被害人高某退賠人民幣45000元、向張某退賠人民幣100000元、向王某某退賠人民幣60000元。
馬某某上訴稱：其在案發(fā)前退還張某5.3萬元，故原審法院認(rèn)定詐騙數(shù)額有誤導(dǎo)致量刑過重，且其犯罪后果較小，有積極退賠、坦白情節(jié)，請求二審法院對其從輕處罰。
辯護(hù)人補(bǔ)充認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人馬某某犯詐騙罪的事實(shí)有誤，應(yīng)將其與張某之間的民事糾紛部分予以剔除。同時，王某某的被騙金額應(yīng)當(dāng)以微信、轉(zhuǎn)賬記錄顯示的4.3萬元為準(zhǔn)，且案發(fā)前馬某某已退還的1.5萬元應(yīng)從詐騙數(shù)額中予以剔除。綜上，請求二審法院能夠?qū)︸R某某從輕處罰。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。二審審理期間，上訴人及其辯護(hù)人再未向本院提供其他新的證據(jù)，原判所列證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，經(jīng)審核，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人馬某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予以懲處。對馬某某所持其在案發(fā)前退還張某5.3萬元，故原審法院認(rèn)定詐騙數(shù)額有誤導(dǎo)致量刑過重之上訴理由，經(jīng)查，在2017年7月至2018年2月期間，馬成向被害人張某累計轉(zhuǎn)賬5.3萬元，馬某某稱該款項即為退賠款，張某稱該款項為其他經(jīng)濟(jì)往來的還款，但并無直接證據(jù)予以證實(shí)。在雙方對該5.3萬元款項性質(zhì)存在爭議的前提下，根據(jù)有利于被告人及刑事優(yōu)先的原則，應(yīng)將該款項認(rèn)定為退賠款，從馬某某的詐騙數(shù)額中予以剔除。該上訴理由，本院予以采納；對辯護(hù)人所持馬某某與張某之間屬民事糾紛，并不構(gòu)成詐騙之辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審?fù)徶旭R某某對其詐騙行為供認(rèn)不諱，并且在案證據(jù)能夠證實(shí)馬某某的詐騙事實(shí)。故該辯護(hù)意見，本院不予采納；對辯護(hù)人所持被害人王某某的支付金額應(yīng)當(dāng)以微信、轉(zhuǎn)賬記錄4.3萬元為準(zhǔn)，并且案發(fā)前馬某某已退還的1.5萬元應(yīng)從詐騙數(shù)額中予以剔除之辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)王某某提供的轉(zhuǎn)賬記錄及手機(jī)通話錄音認(rèn)定馬某某詐騙6萬元，足以認(rèn)定詐騙金額為6萬元。馬某某及其辯護(hù)人并未提供證據(jù)證明其向王某某退賠1.5萬元的事實(shí)。故該辯護(hù)意見，本院不予采納；對馬某某及其辯護(hù)人所持其具有坦白、認(rèn)罪、積極退賠等從寬處罰情節(jié)，請求對其從輕處罰之上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審判決已對上述從寬處罰情節(jié)作出評判，本院不再重復(fù)評價。故該上訴理由及辯護(hù)意見，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,唯犯罪數(shù)額認(rèn)定有誤導(dǎo)致量刑有重，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款(二)項和《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第四十五條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，第六十七條第三款之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷靖邊縣人民法院(2021)陜0824刑初143號刑事判決，即：一、被告人馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年十個月，（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2025年10月23日止），并處罰金人民幣30000元（罰金于判決生效后三個月內(nèi)繳納）；二、責(zé)令被告人馬某某向被害人高某退賠人民幣45000元、向張某退賠人民幣100000元、向王某某退賠人民幣60000元;二、上訴人（原審被告人）馬某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2025年2月23日止），并處罰金人民幣30000元（罰金于判決生效后三個月內(nèi)繳納）；
三、責(zé)令上訴人（原審被告人）馬某某向被害人高某退賠人民幣45000元、向被害人張某退賠人民幣47000元、向被害人王某某退賠人民幣60000元。本判決為終審判決。
審 判 長 王曉鋼
審 判 員 白 嬌
審 判 員 李佳悅
二〇二一年九月二十五日
法官助理 李小嬋
書 記 員 任姿樾
