審理法院： 寧鄉(xiāng)縣人民法院
案 號(hào)： （2011）寧刑初字第144號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2011-07-15
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
一審請(qǐng)求情況
寧鄉(xiāng)縣人民檢察院指控：被告人胡某1與被害人歷某系鄰居關(guān)系，明確知道被害人歷某有智力殘疾。
2009年9月30日15時(shí)許，被告人胡某1在家看完黃色錄像后來(lái)到被害人歷某家，趁旁邊無(wú)人之機(jī)，用手摸正在看電視的被害人歷某的乳房后，被告人胡某1拉被害人歷某到二樓歷的臥室內(nèi)，與其發(fā)生了性關(guān)系。
經(jīng)湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：被害人歷某日前診斷為精神發(fā)育遲滯（中度），被告人胡某1與其發(fā)生性關(guān)系時(shí)無(wú)性防衛(wèi)能力。
上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)列舉了證人盧端中、歷熱英、盧紅、吳金花等人的證言，司法精神病鑒定書，戶籍證明，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片，殘疾人證書及到案經(jīng)過(guò)等書證，被告人胡某1的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
該院認(rèn)為，被告人胡某1明知是精神病婦女而強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，要求本院依法判處。
被告人胡某1對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)未提出辯解意見，請(qǐng)求法院從輕處罰。
被告人胡某1的辯護(hù)人陳暢辯稱：被害人歷某并非精神病患者或癡呆者（程度嚴(yán)重的），并非無(wú)性自我防衛(wèi)能力，被告人胡某1的行為不符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪；同時(shí)對(duì)被害人的司法精神病鑒定結(jié)論認(rèn)為程序不合法，依法應(yīng)予排除。
經(jīng)審理查明，被告人胡某1與被害人歷慧英系鄰居關(guān)系，明確知道被害人歷某有智力殘疾。
2009年9月30日15時(shí)許，被告人胡某1在家看完黃色錄像后來(lái)到被害人歷某家，趁旁邊無(wú)人之機(jī)，用手摸正在看電視的被害人歷某的乳房后，被告人胡某1拉被害人歷某到二樓歷的臥室內(nèi)，與其發(fā)生了性關(guān)系。
被告人胡某1到案后，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
案發(fā)后，寧鄉(xiāng)縣公安局委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：被害人歷某目前診斷為精神發(fā)育遲滯（中度），被告人胡某1與其發(fā)生性關(guān)系時(shí)無(wú)性防衛(wèi)能力。
被告人胡某1對(duì)上述鑒定結(jié)論不服，于2011年4月18日申請(qǐng)本院重新鑒定。本院審判人員與寧鄉(xiāng)縣人民檢察院檢察員到被害人居住地調(diào)查了部分群眾，于2011年6月9日，本院委托具有精神病鑒定資質(zhì)的湖南省芙蓉司法鑒定中心對(duì)被害人癡呆程度、有無(wú)精神病、被強(qiáng)奸時(shí)有無(wú)性防衛(wèi)能力進(jìn)行了重新鑒定。
2011年6月13日，湖南省芙蓉司法鑒定中心鑒定結(jié)論為：被鑒定人歷某目前診斷為精神發(fā)育遲滯（中度），被奸時(shí)無(wú)性自我防衛(wèi)能力。
本案審理過(guò)程中，被告人家屬與被害人家屬達(dá)成了民事補(bǔ)償協(xié)議并已實(shí)際履行，且得到了被害人的監(jiān)護(hù)人的諒解。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審質(zhì)證且審查核實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)。
1、接受刑事案件登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)2009年9月30日派出所接到歷熱英報(bào)案，稱其妹歷某被人強(qiáng)奸，公安機(jī)關(guān)即予以立案，并于2011年1月7日21時(shí)許，將被告人抓獲的事實(shí)。
2、湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書，證實(shí)被鑒定人歷某目前診斷為精神發(fā)育遲滯（中度），與犯罪嫌疑人發(fā)生性關(guān)系時(shí)無(wú)性防衛(wèi)能力。
3、湖南省芙蓉司法鑒定中心鑒定意見書，證實(shí)被鑒定人歷某目前診斷為精神發(fā)育遲滯（中度），被奸時(shí)無(wú)性自我防衛(wèi)能力。
4、吳金花證言，證實(shí)其女歷某小腦發(fā)育不全，智力水平只有三、四歲小孩的樣子，無(wú)勞動(dòng)能力，證實(shí)其與橫市鎮(zhèn)望北峰村的王元兵談過(guò)愛。
5、歷熱英證言，證實(shí)2009年9月30日下午15時(shí)40分左右，回家時(shí)碰上被告人胡某1從歷某二樓上的房間下樓，看到被告人衣服不是很整齊，看到其妹歷慧英站在床尾穿鞋子，追問(wèn)其妹后，才知道被告人胡某1與其妹發(fā)生了性關(guān)系的事實(shí)。證實(shí)其妹先天小腦發(fā)育不良，是智力殘疾人，曾與人談過(guò)愛的事實(shí)。
6、證人盧端中的證言，證實(shí)歷某有弱智，走路不便，無(wú)勞動(dòng)能力，證實(shí)歷某2007年開始相親的事實(shí)。
7、證人盧紅、秦義軍、胡新輝的證言，證實(shí)歷某行動(dòng)不便，心里還行，有一定認(rèn)知能力，在家能做飯，炒菜，洗碗筷等，腦部不發(fā)達(dá)，證實(shí)歷某曾兩次相親的事實(shí)。
8、證人胡仕平的證言，證實(shí)歷某在家生活基本自理，有肢體殘疾，智力不是特別好的事實(shí)。
9、證人王志兵的證言，證實(shí)歷某與其弟王元兵談過(guò)愛，其弟帶歷某在外打工、同居生活的事實(shí)。
10、證人胡雨良的證言，證實(shí)歷某與其子強(qiáng)伢子談過(guò)愛，他們?cè)谝黄鹚巳?，歷某能自己煮飯、洗澡的事實(shí)。
11、歷某的殘疾人證，證實(shí)其屬三級(jí)智力殘疾人。
12、對(duì)被害人歷某的調(diào)查（監(jiān)護(hù)人吳金花在場(chǎng)），歷對(duì)案情作了簡(jiǎn)易的陳述，本院審判員和公訴人調(diào)查歷時(shí)，歷反映遲鈍，表現(xiàn)其精神發(fā)育遲滯。
13、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄及現(xiàn)場(chǎng)照片及法醫(yī)物證檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)寧鄉(xiāng)縣公安局橫市派出所于2009年9月30日19時(shí)30分開始至2009年9月30日20時(shí)10分在被害人歷某家提取了歷慧英被套上兩處斑跡的現(xiàn)場(chǎng)情況，斑跡經(jīng)鑒定含人精斑。
14、被告人胡某1戶籍證明，證實(shí)其已達(dá)刑事責(zé)任年齡。
15、被告人胡某1的供述，對(duì)2009年9月30日與被害人歷某發(fā)生了性關(guān)系的事實(shí)供認(rèn)不諱。
16、被害人歷某的監(jiān)護(hù)人歷和平的諒解書，證實(shí)被告人家屬已對(duì)被害人補(bǔ)償及諒解的事實(shí)。
上述證據(jù)，能相互印證，足以證明本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人胡某1明知被害人歷某是精神病婦女而與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。寧鄉(xiāng)縣人民檢察院對(duì)被告人胡某1的指控成立，本院予以支持。被告人胡某1的辯護(hù)人提出被害人歷某并非精神病患者或程度嚴(yán)重的癡呆者且并不明知被害人歷某無(wú)性防衛(wèi)能力的情況下而與其發(fā)生性關(guān)系，故其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人胡某1與被害人系鄰居關(guān)系，被害人智力有殘疾，是當(dāng)?shù)厝罕姽J(rèn)的事實(shí)，被告人胡某1亦供認(rèn)案發(fā)前明知?dú)v某系弱智，且現(xiàn)有司法鑒定結(jié)論認(rèn)定歷某屬精神發(fā)育遲滯（中度），無(wú)性自我防衛(wèi)能力，故該辯護(hù)意見與事實(shí)不符，本院不予采納。被告人的辯護(hù)人提出司法鑒定程序不合法，依法應(yīng)予排除的辯護(hù)意見，經(jīng)查，2011年4月18日被告人胡某1及其辯護(hù)人申請(qǐng)重新鑒定后，本院委托省人民政府指定的湖南省芙蓉司法鑒定中心對(duì)被害人有無(wú)精神病、癡呆程度、有無(wú)性防衛(wèi)能力進(jìn)行重新鑒定，其鑒定程序合法，故本院對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見亦不予采納。被告人胡某1系初犯、偶犯。且被告人認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，被告人家屬積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的監(jiān)護(hù)人的諒解，均可酌情從輕處罰。被告人與被害人系鄰居關(guān)系，同時(shí)其所在基層組織及被害人歷某的監(jiān)護(hù)人均請(qǐng)求人民法院對(duì)被告人判處緩刑。綜合本案具體情節(jié)，決定對(duì)被告人胡某1適用緩刑。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人胡某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)張丙巖
人民陪審員陳躍軍
人民陪審員周南
裁判日期
二0一一年七月十五日
書記員
代理書記員賀文婷
