案件概述
山東省泗水縣人民檢察院以泗檢刑訴〔2022〕166號起訴書指控被告人馮某1、劉某某2、孫某3犯詐騙罪，于2022年6月20日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2022年8月9日公開開庭審理了本案。山東省泗水縣人民檢察院指派檢察員蘇志堅出庭支持公訴，被告人馮某1、劉某某2、孫某3及其指定辯護人南開通、張皓、韓臘梅到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
山東省泗水縣人民檢察院指控：2021年4月份至2021年5月10日，被告人馮某1、劉某某2、孫某3與同案犯王國珍（已判決）在同案犯馮愛國（已判決）的組織下以非法占有為目的編造免費贈送電水壺和電陶壺，先收費后退款的虛假事實詐騙多人財物，詐騙款19610元。
2021年12月1日被告人馮某1、劉某某2、孫某3主動投案。
案發(fā)后，被害人被詐騙贓款已追繳退還。
為證明上述犯罪事實成立，公訴人當庭出示了戶籍證明，受理案件登記表，證人楚祥蘭、林華惠等人證言，被害人馬紹香、蔣長銀等人陳述，被告人馮某1、劉某某2、孫某3的供述和辯解，同案犯馮愛國、王國珍的供述與辯解，辨認筆錄等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人馮某1、劉某某2、孫某3以非法占有為目的，編造虛假事實詐騙他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人馮某1、劉某某2、孫某3認罪認罰，且具有自首、從犯，贓款已被追繳退回等情節(jié)，建議判處被告人馮某1有期徒刑六個月，并處罰金，適用緩刑；判處被告人劉某某2有期徒刑六個月，并處罰金，適用緩刑；判處被告人孫某3有期徒刑六個月，并處罰金，適用緩刑。
被告人馮某1、劉某某2、孫某3對指控的事實、罪名及量刑建議均無異議，且簽字具結(jié)。
被告人馮某1、劉某某2、孫某3的辯護人均提出三被告人有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，系從犯，贓款已被追繳并發(fā)還受害人，愿意繳納罰金，對三被告人可從輕處罰的辯護觀點。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2021年4月份至2021年5月10日，被告人馮某1、劉某某2、孫某3與王國珍（已判刑）在同案犯馮愛國（已判刑）的組織下，先后在泗水縣泉林鎮(zhèn)、星村鎮(zhèn)、華村鎮(zhèn)、泗張鎮(zhèn)、平邑縣鄭城鎮(zhèn)等村莊，以非法占有為目的編造免費贈送電水壺和電陶爐，先收費后退款的虛假事實騙取馬紹香、蔣長銀、王葉風等數(shù)十人財物，詐騙款共計19610元。
2021年12月1日，被告人馮某1、劉某某2、孫某3主動投案。
案發(fā)后，被害人被詐騙贓款已被追繳退還。
上述事實，有公訴機關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1、證人林華惠證言，證明其在臨沂經(jīng)營批發(fā)電壺和電陶爐，2020年下半年及2021年過完年后，馮愛國從其處購買了大約四、五十件貨，其通過物流向馮愛國發(fā)貨，其中電水壺的批發(fā)價格為15元，電陶爐的價格為53元至55元。同時，經(jīng)其辨認出馮愛國即多次從其處購買電水壺和電陶爐的人；
2、證人王葉霞證言，證明2021年5月9日上午9時許，有一婦女到其家中讓其跟著去領(lǐng)獎，一男子發(fā)卡，稱有了這張卡就能領(lǐng)電壺和太陽板，還說不要錢，其領(lǐng)到卡后，一個婦女抱著電壺和太陽板送到家中說一共298元，讓其給她300元也不找錢了，稱明天就把交的這300元錢退還，還送洗衣機，其讓該女子教其使用太陽板，該婦女一直催其交錢，其生氣了，那女的就抱著電壺走了，其追出去，看到車就跑了，其知道他們是騙人的；
3、證人張寶美證言，證明其在村北值勤時，見到一輛面包車上有很多電爐和電壺，其過去想照相，一個年齡50多歲，胖乎乎的男人讓其走，其還看到一個女的抱著電爐和電水壺，稱是銀座搞宣傳的，其和那女的說話時，那個男的就開車過來帶著他們走了，后來聽同村的人說他們把東西抱回家后就要錢，還說交完錢，明天來送電冰箱或洗衣機等情況；
4、證人楚祥蘭證言，證明2021年5月10日其見四五個人到村里免費送東西，當天一個年齡大的男子和一個男青年，到其家中借電，并在其家門口擺桌子，年齡大的講話，稱免費送爐子，之后拿出一些紅色的卡片發(fā)放，讓拿到卡片的村民排隊領(lǐng)電磁爐和電壺。后聽說他們把爐子送到戶家后向戶家要錢；
5、被害人張金恩、燕廣德、范玉蘭、杜明梅、蔣長銀、于方娥、杜希法、杜希義、張理蘭、翟自芝、于立柱、楊希苗、孔慶榮、張恩振、張理榮、楊希部、趙業(yè)花、劉祥慶、李艷海、王鳳珍、田大娥、王孝昌、王葉風、劉孝英、李本榮、馬玉英、何寶榮、王衍蘭、馮存鳳、馬紹香等人陳述，證明各被害人在村里被一伙人以免費贈送電水壺和電陶爐，先收費后退款的形式，騙取100元-300元不等數(shù)額錢財?shù)氖聦崳?/p>
6、辨認筆錄，證明經(jīng)王國珍辨認出和其一起以欺騙手段推銷水壺和電陶爐的人即本案被告人馮某1、孫某3、劉某某2及馮愛國；經(jīng)部分被害人依法辨認出參與詐騙推銷的人員即馮愛國、馮某1、孫某3、劉某某2、王國珍等人。
7、同案犯王國珍供述，證明自2021年農(nóng)歷二月初八，其和馮愛國、馮某1、孫某3、還有一個姓劉的女子，到泗水推銷電陶爐和電壺，由馮愛國進行宣傳，馮某1負責開車，有時也發(fā)傳單和送水壺，其和孫某3、劉姓女子負責發(fā)傳單、給戶家送水壺，收錢后給馮愛國，其按照馮愛國的安排干活，馮愛國給其發(fā)工資；同案犯馮愛國供述，其從臨沂批發(fā)市場購買電陶爐和燒水壺，和王國珍一起到泗水推銷賣電陶爐的情況；
8、被告人馮某1、孫某3、劉某某2供述，供述其三人跟著馮愛國以家電以舊換新的名義到泗水推銷電磁爐，馮某1負責開車，孫某3、劉某某2、王姓女子負責發(fā)傳單和往戶家送貨，電水壺和電磁爐一套298元，向村民們宣稱交的這個錢是押金（定金），隨后還退，交多少退多少，電水壺和電磁爐是免費給村民的，但是他們都沒有見過馮愛國給村民退押金（定金）等情況；
本案另有受案登記表、立案決定書、戶籍信息、宣傳單、辦案說明、到案經(jīng)過等證據(jù)附卷佐證，真實合法有效，予以確認。
一審法院認為
本院認為，被告人馮某1、劉某某2、孫某3以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)起訴指控被告人馮某1、劉某某2、孫某3犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，予以支持。被告人實施詐騙主要對象為老年人財物，在量刑時酌情從嚴懲處。被告人馮某1、劉某某2、孫某3與他人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人馮某1、劉某某2、孫某3起次要輔助作用，系從犯，應(yīng)當從輕處罰。案發(fā)后，三被告人主動投案，歸案后能夠如實供述主要犯罪事實，系自首，對其可從輕處罰。對于三被告人的辯護人提出的被告人有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，系從犯、初犯，贓款已被追繳并發(fā)還受害人，被告人愿意繳納罰金，可從輕處罰的辯護意見，與庭審查明的事實相符，予以采納。綜上，公訴機關(guān)的量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十七條，第五十二條，第六十七條第一款，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第四項，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人馮某1犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣六千元。（緩刑考驗期，自判決確定之日起計算。罰金限于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。）
二、被告人劉某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。（緩刑考驗期，自判決確定之日起計算。罰金限于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。）
三、被告人孫某3犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。（緩刑考驗期，自判決確定之日起計算。罰金限于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長張鵬
人民陪審員孔平
人民陪審員蔡偉
二〇二二年八月九日
書記員王皓冉
