案件概述
臺安縣人民檢察院以臺檢刑訴（2022）101號起訴書指控被告人崔某犯貸款詐騙罪，于2022年4月28日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。臺安縣人民檢察院指派檢察員安媛、檢察員助理杜欣源出庭支持公訴，被告人崔某及其辯護人田永純到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
臺安縣人民檢察院起訴指控：2019年11月，被告人崔某通過微信朋友圈得知崔國艷(另案處理）能辦理貸款，便主動聯(lián)系崔國艷幫忙貸款。2019年11月7日，崔國艷將崔某帶至南京市江寧區(qū)秋水蘭亭酒店，聯(lián)系南方中介人員用崔某的手機進行操作，將崔某包裝成湖南艾佳建筑設(shè)計有限公司員工，并補繳住房公積金。2019年11月11日，通過手機銀行分別在中國建設(shè)銀行個貸系統(tǒng)平賬專戶簽訂“快e貸”借款合同，騙取貸款人民幣18.43萬元，在泰安銀行通過市民快貸微信小程序簽訂個人借款合同，騙取貸款人民幣2.4萬元。共計詐騙銀行貸款人民幣20.83萬元。當日，崔國艷等人分得10萬元，崔某分得10.83萬元。所獲贓款被崔某用于償還個人債務(wù)及日常生活消費。2022年1月10日，被告人崔某被GA機關(guān)抓獲歸案。
公訴機關(guān)為上述指控向法庭舉證，即證人鄭飛的證言、被告人崔某的供述和辯解、辨認筆錄、微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證、崔某株洲市住房公積金個人明細、農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細、建設(shè)銀行活期明細信息、個人信用報告、泰安銀行貸款手續(xù)、建設(shè)銀行交易流水、崔某航班及住店信息、在逃人員登記表、鞍山市GA局“云端”線索流轉(zhuǎn)審批表、中國建設(shè)銀行“快e貸”借款合同、贓款去向說明、戶籍證明及無違法犯罪記錄證明、案件來源及到案經(jīng)過等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人崔某以非法占有為目的，詐騙銀行貸款，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十三條之規(guī)定，應(yīng)當以貸款詐騙罪追究其刑事責任。被告人崔某在共同犯罪過程中起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。被告人崔某自愿認罪認罰，可以從寬處理。公訴機關(guān)對被告人崔某提出判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元的量刑建議。
被告人崔某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、證據(jù)均無異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
辯護人認為被告人崔某認罪認罰，系初犯、偶犯、從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一致。
另查，中國建設(shè)銀行股份有限公司臺安縣支行訴被告崔某金融借款合同糾紛一案，2021年9月13日經(jīng)臺安縣人民法院（2021）遼0321民初1289號判決，判決被告崔某于判決生效后10日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司臺安縣支行借款人民幣18.43萬元，并從2019年11月11日起至還款之日止按年利5.25%支付利息。被告人崔某未履行還款義務(wù)。
一審法院認為
本院認為，被告人崔某以非法占有為目的，詐騙銀行貸款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，應(yīng)予支持。被告人崔某在共同犯罪過程中起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。被告人崔某自愿認罪認罰，可從寬處罰。公訴機關(guān)的量刑建議合理，本院予以采納。鑒于被告人崔某詐騙中國建設(shè)銀行股份有限公司臺安縣支行貸款人民幣18.43萬元，已經(jīng)臺安縣人民法院民事判決，故在本案中不再追繳。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十三條、第六十一條、第二十七條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人崔某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2022年1月10日起至2024年1月9日止。罰金限判決生效后5日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人崔某退還違法所得人民幣24000元，返還給泰安銀行。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省鞍山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本十一份。
審判人員
審判長張素榮
人民陪審員馬術(shù)梅
人民陪審員李莫楠
二〇二二年六月二十八日
書記員趙彬旭
