案件概述
榆林市榆陽區(qū)人民檢察院以榆陽檢刑訴（2020）353號起訴書指控被告人常某犯詐騙罪，于2021年12月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。榆林市榆陽區(qū)人民檢察院指派檢察官楊慧出庭支持公訴，被告人常某及其辯護(hù)人常小波到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2018年2月份以來，被告人常某以能為被害人黃某女兒、黃某親戚安排工作為由在榆陽區(qū)流水逸居附近共騙取被害人黃某14萬元。
2018年7月份以來，被告人常某以能為被害人尤某兒子安排工作為由，在榆林市高新區(qū)陽光廣場附近共騙取被害人尤某21萬元。
被告人常某共計(jì)詐騙35萬元，贓款現(xiàn)已全部退還被害人，并取得被害人諒解。
榆陽區(qū)人民檢察院建議以詐騙罪判處被告人常某有期徒刑三年至三年六個(gè)月。
被告人常某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無異議。
辯護(hù)人常小波認(rèn)為，一、被告人與黃某之間的14萬元不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙金額，被告人在幫忙找工作的過程中已經(jīng)花銷了大部分，最終黃某外甥也被實(shí)際安排到相關(guān)單位培訓(xùn)三個(gè)月，最后由于自身原因不愿意繼續(xù)留在單位，被告人常某與黃某的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故該筆金額應(yīng)予剔除，不應(yīng)以犯罪金額計(jì)算。二、案發(fā)后被告人常某及其家屬全額退賠了被害人的損失并取得諒解。三、被告人常某平時(shí)表現(xiàn)較好，屬于初犯、偶犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請求對其適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2018年2月份以來，被告人常某以能為被害人黃某女兒、黃某親戚安排工作為由在榆陽區(qū)流水逸居附近共騙取被害人黃某14萬元。
2018年7月份以來，被告人常某以能為被害人尤某兒子安排工作為由，在榆林市高新區(qū)陽光廣場附近共騙取被害人尤某21萬元。
被告人常某共計(jì)詐騙35萬元，贓款現(xiàn)已全部退還被害人，并取得被害人諒解。
上述事實(shí)，有受案登記表、立案決定書、被告人常某的供述、被害人尤某、黃某的陳述、證人張某的證言、銀行流水、領(lǐng)條、扣押清單、諒解書、違法史查詢、戶籍信息等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人常某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人常某犯詐騙罪的事實(shí)及罪名成立。辯護(hù)人常小波所持被害人黃某的14萬元應(yīng)予剔除的觀點(diǎn)，辯護(hù)人及被告人并未提供為黃某辦事花銷的證據(jù)，且安排黃某侄子實(shí)習(xí)與約定安排工作不符，故對該觀點(diǎn)不予采納。被告人常某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，又能自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同時(shí)退賠了被害人的全部損失并取得諒解，依法可從輕處罰，辯護(hù)人常小波請求對其從輕處罰的觀點(diǎn)符合法律規(guī)定，依法予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。據(jù)此，為了保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條；《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人常某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年11月23日起至2022年11月22日止。罰金自本判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）
二、隨案移送的OPPO手機(jī)一部，依法予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省榆林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員李士忠
二〇二二年四月十三日
書記員馬麗
