案由 受賄 國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán) 濫用職權(quán)
案號 （2019）豫0212刑初69號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊受賄罪
開封市祥符區(qū)人民檢察院以汴祥檢訴刑訴【2019】40號起訴書指控被告人劉某1、時某某2、董某3犯受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪，被告人王某4犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，于2019年1月31日向本院提起公訴。在審理過程中，祥符區(qū)人民檢察院以汴祥檢訴刑變訴【2019】4號決定書對本案部分事實進行了變更，并申請延期審理期限一個月。本院依法依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。祥符區(qū)人民檢察院指派檢察員朱志強、馬愛芝出庭支持公訴，被告人劉某1及其辯護人王嵐，被告人時某某2及其辯護人張建營、齊青杰，被告人董某3及其辯護人王千、董志方，被告人王某4及其辯護人李清艷、楊守義到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
祥符區(qū)人民檢察院指控：2017年3月至六月，被告人劉某1擔任河南省高速公路發(fā)展有限公司開封分公司監(jiān)察室主任期間，利用職務上的便利，先后三次收受賈永廣的好處費6萬元，明知賈永廣帶領的大貨車要從蘭考收費站偷逃高速通行費不予監(jiān)管，致使賈永廣帶領的車輛偷逃過路費共計1001315元。
2017年3月至6月，被告人時某某2擔任河南省高速公路發(fā)展有限公司開封分公司蘭考收費站站長期間，利用職務上的便利，先后三次收受賈永廣送的好處費5萬元，明知賈永廣帶領的大貨車要從蘭考收費站偷逃高速通行費不予監(jiān)管，致使賈永廣帶領的車輛偷逃過路費共計1001315元。
2017年3月至6月，被告人董某3擔任河南省高速公路發(fā)展有限公司開封分公司蘭考收費站收費班班長期間，利用職務上的便利，其所在班組共收受賈永廣給付的好處費11.13萬元，董某3分得4.38萬元，明知賈永廣帶領的大貨車要從蘭考收費站偷逃高速通行費不予監(jiān)管，致使賈永廣帶領的車輛在其當班期間偷逃過路費共計400435元。
2017年3月至6月，被告人王某4擔任河南省高速公路發(fā)展有限公司開封分公司蘭考收費站監(jiān)控班班長期間，利用職務上的便利，先后四次收受賈永廣的好處費0.8萬元，明知賈永廣帶領的大貨車要從蘭考收費站偷逃高速通行費不予監(jiān)管，致使賈永廣帶領的車輛偷逃過路費共計1001315元。
針對上述指控，公訴人當庭出示了1、書證：被告人的戶籍證明、河南省高速公路發(fā)展有限公司的任職證明、員工簡歷表、崗位職責、營業(yè)執(zhí)照、收費管理手冊及收費標準等，河南省高速公路聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控收費通信服務有限公司出具的偷逃過路費明細，蘭考收費站在崗人員名單，銀行明細交易記錄等；2、證人證言：證人賈永廣、趙某1、邊某、張某、趙某2、李某1、湯某、姚某、李某2、馮某、劉某、閆某、趙某3、康某等人的證言；3、四被告人的供述與辯解。
依據(jù)上述證據(jù)，公訴機關認為，被告人劉某1、時某某2、董某3的行為均已構(gòu)成受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪，且實行數(shù)罪并罰；被告人王某4的行為已構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪，建議本院依法判處。
被告人劉某1對公訴機關的指控不持異議，不作辯解。
辯護人認為，劉某1屬于公司招聘人員，不屬于國家編制的機關、事業(yè)、國有公司或受指派到國有公司工作的人員，其崗位職責與本案濫用職權(quán)無關，造成的損失與劉某1受賄無因果關系。
被告人董某3辯稱，公訴機關認定我所得金額4.38萬元與事實不符，實際所得比這個數(shù)少，因為我母親有病住院、參加公司的足球比賽，我都不在崗位上班，造成的四十多萬元的損失不應該由我全部承擔。
辯護人認為，1、董某3是收費站站長，工作是收費，其工作性質(zhì)不具備代表公司從事與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務屬性，其身份不屬于國家工作人員。2、認定董某3對賈永廣偷逃過路費的車輛不予監(jiān)管沒有法律依據(jù)，法律法規(guī)及公司沒有賦予董某3該項職權(quán)，況且董某3在此期間護理病人、參加足球比賽，認定其濫用職權(quán)的證據(jù)不足。3、公訴機關認定董某3所在班組受賄11.13萬元，董某3分得4.38萬元與事實不符，賈永廣與董某3所在班組的副班長趙某1、邊某有私下交易的可能性不能排除，其中的4.4萬元認定為董某3所在班組的好處費證據(jù)不足。應依法對董某3作出無罪判決。
被告人時某某2對公訴機關指控的犯罪事實不持異議，不作辯解。
辯護人認為，本案中，時某某2的受賄行為與濫用職權(quán)行為屬于法條競合，應按一罪處理。時某某2有自首情節(jié)，又系初犯、偶犯，積極退贓，建議對其從輕處罰。
被告人王某4對公訴機關的指控不持異議，不作辯解。
王某4的辯護人認為，王某4在此期間曾參與公司活動，在行賄人帶領的車輛偷逃過路費時，所起作用較小，不具有主觀故意，應認定為過失犯罪。
經(jīng)審理查明：2017年3月份，被告人劉某1擔任河南省高速公路發(fā)展有限公司開封分公司監(jiān)察室主任，將蘭考收費站超寬車道的計重電腦控制箱的鑰匙交給賈永廣（另案處理），賈永廣通過技術手段讓100噸左右的貨車下站稱重時不足50噸，從而使其安排的從南陽至蘭考的運砂車偷逃高速通行費。自2017年3月至6月案發(fā)，賈永廣帶領的運砂車偷逃過路費共計1001315元。
賈永廣調(diào)試計重設備達到其技術要求后，先后向該收費站站長時某某2、收費班班長董某3、監(jiān)控班班長王某4承諾給予好處。致使賈永廣安排的貨車在夜間從該收費站下站少交高速通行費，每輛下站貨車向該站班組行賄250元。
在此期間，被告人劉某1三次收取賈永廣現(xiàn)金6萬元；時某某2三次收取賈永廣現(xiàn)金5萬元；董某3及其所在班組共收取賈永廣現(xiàn)金11.12萬元、其班組工作期間致使賈永廣安排的貨車偷逃通行費400435元；王某4所在班組收取賈永廣現(xiàn)金0.8萬元，在多方配合下使賈永廣安排的貨車成功偷逃了高速通行費。
另查明，2018年8月29日14時許，在杞縣收費站休息室，時某某2向站長康某請假，明確表示到開封縣公安局有事情需要處理，隨后在收費站內(nèi)被公安人員抓獲。
上述事實，有公訴機關提供的書證、證人證言、被告人的供述與辯解等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人劉某1、董某3、時某某2、王某4身為國家工作人員，利用職務上的便利非法收受他人財物，為他人謀取不正當利益，致使國家利益遭受損失，劉某1、董某3、時某某2受賄數(shù)額較大，且董某3具有法定的“其他嚴重情節(jié)”，其行為均已構(gòu)成受賄罪；被告人劉某1、董某3、時某某2、王某4身為國有公司工作人員，濫用職權(quán)，徇私舞弊，致使國家利益遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。公訴機關指控四被告人犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人董某3身為收費班班長，行賄人賈永廣與其聯(lián)系之后，所在班組成員是在董某3的安排下對收到的好處費進行分配，董某3應對所在班組的總額負責，個人得到多少不影響本罪的構(gòu)成，董某3是否在崗不影響整個班組接受賄賂及對贓款的分配，因此，董某3的辯解意見不予支持。根據(jù)公訴機關出示的書證、證人證言、各被告人供述，四被告人的身份屬于國有公司人員，從事的工作具有明確的職責，收受賄賂后對賈永廣安排的車輛不予監(jiān)管，主觀上具有明確的犯罪故意。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，收受他人財物，為他人謀取利益，同時構(gòu)成受賄罪和瀆職罪的，實刑數(shù)罪并罰，《中華人民共和國刑法》第九十三條明確規(guī)定，國有公司中從事公務的人員，以國家工作人員論。因此，各被告人的辯護人為其當事人提出的辯護意見與公訴意見不一致的，均不符合法律規(guī)定，本院不予采納。時某某2的辯護人提出的時某某2有自首情節(jié)，又系初犯、偶犯，積極退贓，建議對其從輕處罰的辯護意見符合事實和法律規(guī)定，本院予以采納。董某3退還部分贓款、劉某1積極退贓，對構(gòu)成的受賄罪可從輕處罰?？v觀本案，被告人劉某1利用職務上的影響力，導致整個收費站為行賄人提供方便，致使國家利益遭受重大損失，對本案的發(fā)生起到了主導作用，對其所犯的國有公司人員濫用職權(quán)罪應予從重處罰。根據(jù)本案事實、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第一百六十八條第一、三款、第九十三條第二款、第六十九條、第六十四條、第六十一條及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第三款第（二）項、第二條第三款、第十七條、第十八條、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某1犯受賄罪判處有期徒刑一年，并處罰金十五萬元人民幣；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪判處有期徒刑二年六個月，合并執(zhí)行有期徒刑三年四個月，并處罰金十五萬元人民幣。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人劉某1刑期自2018年10月30日起至2022年2月27日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人董某3犯受賄罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金二十萬元人民幣；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪判處有期徒刑六個月，合并執(zhí)行有期徒刑三年三個月，并處罰金二十萬元人民幣。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人董某3刑期自2019年1月31日起至2022年3月28日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、被告人時某某2犯受賄罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金十萬元人民幣；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪判處有期徒刑一年十個月，合并執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金十萬元人民幣。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人時某某2刑期自2019年1月31日起至2020年12月30日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、被告人王某4犯國有公司人員濫用職權(quán)罪判處有期徒刑六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人王某4刑期自2019年1月31日起至2019年7月30日止；罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
五、隨案移送贓款122000元，予以追繳。
六、被告人董某3未退還的32480元贓款，繼續(xù)追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向開封市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 高國拴
人民陪審員 黃會芹
人民陪審員 李倩倩
二〇一九年七月二十六日
書 記 員 張閃閃
