案由 受賄
案號 （2019）豫17刑終94號
河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院審理河南省駐馬店市驛城區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯受賄罪一案，于2018年12月27日作出（2018）豫1702刑初660號刑事判決。宣判后，原審被告人張某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2017年4月份至同年8月份，在驛城區(qū)老樂山景觀大道秦莊段征地拆遷過程中，被告人張某某利用協(xié)助政府從事對拆遷房屋丈量表進(jìn)行審核、拆遷補(bǔ)償費(fèi)算賬及預(yù)算的職務(wù)便利，多次收受賄賂，為被拆遷戶多獲取拆遷補(bǔ)償款及停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助款提供幫助，單獨(dú)或伙同驛城區(qū)朱古洞鄉(xiāng)秦莊村委主任劉建成（另案處理）多次收受賄賂共計人民幣58.5萬元。具體事實(shí)如下：
一、2017年4月份的一天，徐東亮為多獲取房屋拆遷補(bǔ)償款，在駐馬店市驛城區(qū)“東高國際花園”小區(qū)門口附近送給張某某現(xiàn)金5000元。張某某利用職務(wù)便利，為徐東亮獲取拆遷補(bǔ)償款提供幫助。案發(fā)后，張某某將該款退至驛城區(qū)監(jiān)察委員會。
二、2017年5月份的一天，楊連會為其哥楊連合套取房屋拆遷補(bǔ)償款，在駐馬店市驛城區(qū)朱古洞鄉(xiāng)政府算賬的辦公室內(nèi)送給張某某現(xiàn)金1萬元。張某某利用職務(wù)便利，為楊連合多獲取停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償款提供幫助。案發(fā)后，張某某將分得的1萬元贓款退至驛城區(qū)監(jiān)察委員會。
三、2017年5月份的一天，在李幸福、李海軍的磚廠拆遷過程中，張某某伙同劉建成預(yù)謀后先按最低標(biāo)準(zhǔn)給預(yù)算，李幸福、李海軍為套取拆遷補(bǔ)償款，分別送給劉建成現(xiàn)金10萬元，請求劉建成協(xié)調(diào)幫忙。后經(jīng)劉建成協(xié)調(diào)，張某某利用職務(wù)便利按照最高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對李幸福、李海軍的磚廠進(jìn)行預(yù)算，為李幸福、李海軍的磚廠多獲取拆遷補(bǔ)償款提供幫助（補(bǔ)償款未實(shí)際撥付）。其中的受賄款10萬元由張某某、劉建成二人私分。案發(fā)后，張某某將分得的9萬元贓款退至驛城區(qū)監(jiān)察委員會。
四、2017年6、7月份的一天，楊紅義為多獲取房屋拆遷補(bǔ)償，在駐馬店市驛城區(qū)“東高國際花園”小區(qū)門口附近分兩次送給被告人張某某現(xiàn)金6萬元。后張某某利用職務(wù)便利，為楊紅義多獲取拆遷補(bǔ)償款、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助款提供幫助。受賄款6萬元由張某某、劉建成二人私分。案發(fā)后，張某某將其中的5萬元贓款退到驛城區(qū)監(jiān)察委員會。
五、2017年7月份的一天，李志強(qiáng)、楊冬生等人為套取合伙開辦的磚廠拆遷補(bǔ)償款，在驛城區(qū)朱古洞鄉(xiāng)政府劉建成住處送給劉建成現(xiàn)金10萬元，請求劉建成協(xié)調(diào)幫忙。后經(jīng)劉建成協(xié)調(diào)，張某某利用職務(wù)便利，為李志強(qiáng)、楊冬生等人的磚廠多次獲取拆遷補(bǔ)償款提供幫助（該拆遷補(bǔ)償款未實(shí)際撥付到位）。受賄款10萬元由張某某、劉建成二人私分。案發(fā)后，張某某將分得的5萬元贓款退至驛城區(qū)監(jiān)察委員會。
六、2017年7月份的一天，陳燕玲為多獲取房屋拆遷補(bǔ)償款，在駐馬店市驛城區(qū)朱古洞鄉(xiāng)政府劉建成住處送給劉建成現(xiàn)金9萬元，請求劉建成協(xié)調(diào)幫忙。后經(jīng)劉建成協(xié)調(diào)，張某某利用職務(wù)便利，為陳燕玲多獲得拆遷補(bǔ)償款提供幫助。受賄款9萬元由張某某、劉建成二人私分。案發(fā)后，張某某將分得的5萬元贓款退到驛城區(qū)監(jiān)察委員會。
七、2017年7月份的一天，何文秀為多獲取房屋拆遷補(bǔ)償款，在駐馬店市驛城區(qū)朱古洞鄉(xiāng)政府劉建成住處送給劉建成現(xiàn)金10萬元，請求劉建成協(xié)調(diào)幫忙。后經(jīng)劉建成協(xié)調(diào)，張某某利用職務(wù)便利，為何文秀多獲取拆遷補(bǔ)償款提供幫助。受賄款10萬元由張某某、劉建成二人私分。案發(fā)后，張某某將分得的5萬元贓款退至驛城區(qū)監(jiān)察委員會。
八、2017年8月份的一天，陳燕風(fēng)為套取雞場拆遷補(bǔ)償款，在駐馬店市驛城區(qū)朱古洞鄉(xiāng)政府劉建成住室內(nèi)送給劉建成現(xiàn)金2萬元，請求劉建成協(xié)調(diào)幫忙。后經(jīng)劉建成協(xié)調(diào)，張某某利用職務(wù)便利，為陳燕風(fēng)獲取停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償款提供幫助。受賄款2萬元由張某某、劉建成和驛城區(qū)朱古洞鄉(xiāng)政府副鄉(xiāng)長劉杰（另案處理）三人私分。
另查明，2018年3月15日，驛城區(qū)監(jiān)察委員會在調(diào)查朱古洞鄉(xiāng)秦莊村委主任劉建成有關(guān)問題時，劉建成交代駐馬店市拆遷事務(wù)處張某某等人違法問題線索。張某某分別于同年3月25日和4月28日主動投案，并陸續(xù)如實(shí)供述單獨(dú)或伙同他人收受徐東亮、楊紅義等人賄賂共六起受賄罪行，張某某被逮捕后又分別供認(rèn)另兩起收受陳燕風(fēng)、楊連會賄賂的罪行。
案發(fā)后，張某某主動退出所得贓款共計31.5萬元。同年8月17日，張某某被開除公職。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有被告人張某某的供述與辯解、自書材料、證人證言、書證等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人張某某身為駐馬店市拆遷事務(wù)處工作人員，受委派從事由政府實(shí)施的征地拆遷補(bǔ)償工作，屬依照法律、法規(guī)行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在行使職權(quán)時，其職務(wù)行為具有不可收買性。張某某在從事征地拆遷的公務(wù)活動中，單獨(dú)或伙同他人多次收受賄賂人民幣共計58.5萬元，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，張某某利用職務(wù)上的便利收受賄賂的行為，損壞了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，符合受賄罪的構(gòu)成要件。張某某在伙同他人多次收受賄賂中，事先共謀、共同分贓，在共同犯罪起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按照其參與的全部犯罪定罪處罰。案發(fā)后，張某某主動向驛城區(qū)監(jiān)察委員會投案，并如實(shí)供述單獨(dú)或伙同他人多次收受賄賂的主要犯罪事實(shí)，屬自首，依法可減輕處罰。張某某有犯罪前科，本次多次受賄，案發(fā)后主動退出其本人分得的贓款，在對其量刑時均作為量刑情節(jié)予以考慮。張某某收受陳燕風(fēng)、楊連會賄賂的事實(shí)系在被辦案單位采取留置措施后才如實(shí)供述，該兩起不符合自首的構(gòu)成要件，但到案后能如實(shí)供述罪行，依法可從輕處罰。張某某單獨(dú)或伙同他人多次收受他人賄賂，并為他人謀取利益，每次均為獨(dú)立的受賄行為，依法應(yīng)認(rèn)定為多次受賄，且應(yīng)累計計算受賄數(shù)額。張某某曾因職務(wù)犯罪被判處刑罰，此次仍利用職務(wù)便利收受他人賄賂，不思悔改，且多次受賄，數(shù)額巨大，受賄贓款未全部退出，張某某雖認(rèn)罪、悔罪，但不宜適用緩刑。根據(jù)張某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一、三款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第二條第一款、第十三條第一款第（一）、（二）項、第十五條、第十八條、第十九條第一款和全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定之規(guī)定，判決如下：一、被告人張某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年零十個月，并處罰金人民幣二十萬元。二、對被告人張某某已退出的違法所得31.5萬元，予以沒收，上繳國庫；對剩余未退出的違法所得27萬元，繼續(xù)向張某某追繳，上繳國庫，并與另案處理的劉建成相互承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。
上訴人張某某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：1.原審判決認(rèn)定張某某系主犯錯誤，應(yīng)認(rèn)定其為從犯。2.張某某供述收受陳燕風(fēng)、楊連會賄賂的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。3.張某某有自首情節(jié)、積極退贓，認(rèn)罪、悔罪，愿意交納罰金。綜上，請求對張某某從輕處罰。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人張某某受賄的事實(shí)清楚，所采信的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，二審審查核實(shí)，所證內(nèi)容客觀真實(shí)，均予以確認(rèn)。
另查明，二審期間，張某某主動交納罰金人民幣6萬元。
本院認(rèn)為，上訴人張某某身為從事公務(wù)的人員，在從事征地拆遷的公務(wù)活動中，單獨(dú)或伙同他人多次收受賄賂共計58.5萬元，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法依應(yīng)予懲處。張某某主動向監(jiān)察委投案并供述主要受賄的犯罪事實(shí)，屬自首，其到案后積極退還自己所收受的涉案贓款，依法可減輕處罰。張某某在二審期間主動交納罰金6萬元，認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
關(guān)于上訴人張某某及其辯護(hù)人提出原審判決認(rèn)定張某某系主犯錯誤，應(yīng)認(rèn)定其為從犯的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，張某某在伙同他人多次收受賄賂過程中，事先共謀，事中配合，事后分贓，在共同犯罪中行為積極主動，起主要作用，系與他人作用相當(dāng)?shù)闹鞣?。故該上訴理由和辯護(hù)意見與事實(shí)、法律不符，本院不予采納。
關(guān)于上訴人張某某及其辯護(hù)人提出張某某供述收受陳燕風(fēng)、楊連會賄賂的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，張某某于2018年7月25日被逮捕，2018年8月15日供述收受陳燕風(fēng)、楊連會的賄賂，該供述系被采取強(qiáng)制措施后，如實(shí)供述的同種罪行，不符合自首構(gòu)成要件，依法不應(yīng)認(rèn)定為自首。故該上訴理由和辯護(hù)意見與事實(shí)、法律不符，本院不予采納。
綜上所述，原審判決認(rèn)定上訴人張某某犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，唯因二審主動交納部分罰金，認(rèn)罪認(rèn)罰，故酌情予以改判從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一、三款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第二條第一款、第十三條第一款第（一）、（二）項、第十五條、第十八條、第十九條第一款和全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2018）豫1702刑初660號刑事判決第一項中對上訴人張某某的定罪部分判決以及第二項。
二、撤銷駐馬店市驛城區(qū)人民法院（2018）豫1702刑初660號刑事判決第一項中對上訴人張某某的量刑部分判決。
三、上訴人張某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十萬元（已交納六萬元）。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月25日起至2021年1月24日止。)
本判決為終審判決。
審判長 崔小虎
審判員 王 崎
審判員 薛運(yùn)魁
二〇一九年二月二十七日
書記員 石 晶
