鄭州市上街區(qū)人民法院審理鄭州市上街區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯受賄罪一案，于2008年9月26日作出（2008）上刑初字第170號刑事判決。原審被告人張某某不服提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：1、2005年月上旬，中國鋁業(yè)河南分公司水電廠與鄭州市上街區(qū)昌鋁工貿(mào)公司簽訂水電廠排水車間預沉池合同。水電廠與昌鋁工貿(mào)公司結(jié)帳后，由該公司在年底給水電廠排水車間一定的費用。2005年度，鄭州市昌鋁工貿(mào)公司應在年底支付給水電廠排水車間約80000元到90000元的費用。2006年6月27日，被告人張某某利用其擔任水電廠排水車間主任的職務之便，向鄭州市昌鋁工貿(mào)公司負責人李某超索要了一輛捷達轎車（車牌號豫ADL659）,車款94800元由李某超支付，該車登記在張某某名下。后鄭州市昌鋁工貿(mào)公司一直未支付水電廠排水車間的欠款。
2、2007年4月9日，被告人張某某利用其擔任水電廠排水車間主任職務之便，讓本車間凈水劑供應商姚某亮（另案處理）將其捷達轎車賣掉，后姚將車以80000元價格賣掉。2007年4月19日，姚為被告人張某某購買了一輛本田思域轎車（車牌號豫AHZ033），并支付車款166000元，姚支付了辦理車輛落戶手續(xù)的相關費用20578.93元，該車登記在張某某名下。在更換車輛的過程中，姚某亮共計付款186578.93元，扣除捷達車的變現(xiàn)款80000元，被告人張某某從中受賄106578.93元。此后，被告人張某某為姚某亮謀取利益?，F(xiàn)贓車已追回，并存于鄭州市人民檢察院。
認定上述事實的證據(jù)有：
被告人張某某當庭供述，戶籍證明、抓獲證明、合同書、中鋁股份河南分公司文件、車輛登記手續(xù)等書證，證人李某超、姚某亮、薛某荷、李某亭的證言等證據(jù)證實。
原判根據(jù)上述事實和證據(jù)以受賄罪判處被告人張某某有期徒刑十年零六個月，剝奪政治權利一年；本田思域轎車（車牌號豫AHZ033）一輛予以沒收。
被告人張某某上訴稱所收到的捷達轎車系其代表本車間向業(yè)務單位索要債務而得，不構(gòu)成受賄罪；原判認定第二起受賄價值時未扣除變現(xiàn)的捷達轎車的相關手續(xù)費用。辯護人辯護稱第一起所收的捷達車，不構(gòu)成受賄罪；上訴人不是國家工作人員，第二起犯罪應按公司企業(yè)人員受賄罪處理，且該起系自首。
經(jīng)審理查明：原判認定上訴人（原審被告人）張某某犯受賄罪的事實清楚，證據(jù)充分。二審認定事實及依據(jù)與一審相同。關于上訴人張某某上訴稱捷達轎車系替單位要帳而得，非其索賄的理由，經(jīng)查，上訴人張某某在偵查階段曾供述稱該捷達車系其以要賬為名讓張文超購買，實際其利用職權讓張為其個人購買的車輛，該車輛相關購置、使用費用也均系其個人支出。卷中該車行車證等書證也顯示，該車是以張某某個人名義入戶。張某某以上私自讓他人為自己購買汽車并以自己的名義入戶的行為及其后來在讓姚某亮給其購買本田思域轎車時，將該車交給姚變賣折抵部分新車價款的處置行為，均足以證明其主觀上對收受捷達車系受賄的故意，客觀上采取變現(xiàn)的方式已實際占有，故其第一起事實構(gòu)成受賄，上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立。關于上訴人張某某上訴稱原判未扣除變現(xiàn)的捷達轎車的相關手續(xù)費用，經(jīng)查，該捷達車通過姚某亮賣得80000元，姚將該款全部用于為張某某購買本田思域轎車所用，姚實際支付車款106578.93元，原判將姚的補差款數(shù)額認定為第二起受賄數(shù)額與客觀情況相符，上訴人為捷達車支出的所有費用，都已包含在捷達車的變賣得款中，故其上訴理由不能成立。關于其辯護人辯護稱張某某系股份制公司的聘用人員，不屬于國家工作人員的理由，經(jīng)查，張某某原系改制前的國有中國長城鋁業(yè)公司從事公務的人員，企業(yè)改制后仍作為原企業(yè)中的管理人員留任，故其仍應視為國家工作人員，構(gòu)成受賄罪的主體，對其行為仍應按受賄罪定性。因此，其因受賄事實被檢察機關采取強制措施期間供述受賄犯罪事實的行為，也不應按自首處理。辯護人的該兩點辯護意見不能成立。
本院認為，上訴人（原審被告人）張某某身為國家工作人員，利用職務之便，索取他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。上訴人張某某的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王 哲
審 判 員 李和平
審 判 員 錢紅軍
二00九年二月二十五日
書 記 員 馬 杰
