鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院以鄭惠檢刑訴（2009）2號(hào)起訴書指控被告人歹某某犯受賄罪，于2009年3月19日向本院提起公訴。依照鄭州市中級(jí)人民法院指定管轄決定，本院受理本案，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院指派檢察員鄭路出庭支持公訴，被告人歹某某及其辯護(hù)人李三寶、賈海紅到庭參加訴訟。期間，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)充偵查，延期審理二次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院指控，被告人歹某某在擔(dān)任新鄭市農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理期間，利用負(fù)責(zé)本單位建綜合樓的職務(wù)便利，在2003年3月6日，經(jīng)與工程承建方負(fù)責(zé)人付某商議后，由付某向農(nóng)機(jī)公司出具一份收到工程款78000元的收據(jù)，連同農(nóng)機(jī)公司還欠付某的6000元，以共計(jì)84000元的金額作為購(gòu)買該公司住房一套的所付款項(xiàng)，付某以購(gòu)房人李某的名字開(kāi)具了購(gòu)房收據(jù)。2003年7月，歹某某持該購(gòu)房收據(jù)以退房的名義從農(nóng)機(jī)公司套取現(xiàn)金84000元據(jù)為己有。針對(duì)指控提供的證據(jù)有被告人供述、證人證言和有關(guān)書證，認(rèn)為被告人歹某某的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，提請(qǐng)依法懲處。
被告人對(duì)指控有異議，認(rèn)為自己從2001年被釋放后就已不是農(nóng)機(jī)公司的經(jīng)理了，從未過(guò)問(wèn)過(guò)建房的收支款等問(wèn)題；從未讓付某開(kāi)具過(guò)工程款、購(gòu)房收據(jù)，付某所說(shuō)7.8萬(wàn)元的事是捏造事實(shí)；關(guān)于李某買房的事，自己確實(shí)拿了8.4萬(wàn)元給曹某，后來(lái)李某又不買房了，自己就去把房款退了。
辯護(hù)人提出的意見(jiàn)為：被告人于2000年被開(kāi)除公職，2002年下崗，同年5月份承包農(nóng)機(jī)公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿，其自2000年就不再是國(guó)家公職人員，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)發(fā)生在2003年3月份，被告人并不具備受賄罪主體資格；證人付某與被告人矛盾較深，其證言不能作為證據(jù)使用，且付某證言與曹某的證言之間相互矛盾；署名李某的8.4萬(wàn)元房款收據(jù)與付某向農(nóng)機(jī)公司出具的7.8萬(wàn)元借條之間無(wú)任何聯(lián)系，被告人對(duì)替李某購(gòu)房、退房的陳述相互一致，且有賬冊(cè)相互印證，能夠證明其所說(shuō)屬實(shí)，故認(rèn)為指控被告人受賄事實(shí)不清，證據(jù)不足，罪名不能成立。
經(jīng)審理查明，1999年5月16日，河南省新鄭市農(nóng)業(yè)機(jī)械管理局（以下簡(jiǎn)稱新鄭市農(nóng)機(jī)局）與被告人歹某某簽訂承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任書，將經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的河南省新鄭市農(nóng)業(yè)機(jī)械供應(yīng)公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)機(jī)公司）承包給歹某某，由其任法定代表人，承包期為三年，并下發(fā)任職文件。2002年5月承包期屆滿后，新鄭市農(nóng)機(jī)局未終止合同，仍由被告人歹某某繼續(xù)擔(dān)任農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理，負(fù)責(zé)該公司工作。2003年4月9日，新鄭市農(nóng)機(jī)局下發(fā)文件，免去被告人歹某某農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理職務(wù)。被告人歹某某在擔(dān)任農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理期間，利用負(fù)責(zé)公司綜合樓建設(shè)工作的職務(wù)便利，趁綜合樓承建方負(fù)責(zé)人付某向其要求支付工程款之機(jī)，與付某商議，由付某為其在農(nóng)機(jī)公司套取一套住房，付某答應(yīng)后，于2003年3月6日向農(nóng)機(jī)公司出具一份收到工程款7.8萬(wàn)元的收據(jù)，連同農(nóng)機(jī)公司欠付某的6000元，以共計(jì)8.4萬(wàn)元的金額作為購(gòu)買農(nóng)機(jī)公司住房一套的所付款項(xiàng)，并以李某的名字開(kāi)具了購(gòu)房收據(jù)，之后，付某將該收據(jù)交給被告人歹某某。2003年7月，歹某某持該購(gòu)房收據(jù)以退房的名義從農(nóng)機(jī)公司套取現(xiàn)金8.4萬(wàn)元據(jù)為己有。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（一）關(guān)于被告人身份關(guān)系的主要證據(jù)
1、1999年5月16日簽訂的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任書、新鄭市農(nóng)機(jī)局新農(nóng)機(jī)字（1999）14號(hào)文件、農(nóng)機(jī)公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及代碼證書，證明被告人歹某某系國(guó)有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的農(nóng)機(jī)公司的法定代表人的有關(guān)事實(shí)。
2、新鄭市農(nóng)機(jī)局2009年7月20日出具的證明，證實(shí)2002年5月16日該局與被告人歹某某的承包合同到期后，雖未續(xù)簽合同，但雙方并未終止合同，一直實(shí)際履行，由歹某某擔(dān)任農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司工作，直至2003年4月9日該局下發(fā)文件免去其職務(wù)的有關(guān)事實(shí)。
3、日期為2004年5月15日第7、8號(hào)記賬憑證及所附簽批票據(jù)兩本，會(huì)議記錄兩本，能夠與新鄭市農(nóng)機(jī)局的證明內(nèi)容相互印證。
4、新鄭市農(nóng)機(jī)局新農(nóng)機(jī)黨組（2003）2號(hào)文件，證明該局于2003年4月9日免去被告人歹某某農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理職務(wù)。
5、證人喬某證言，證明其于1995年至2002年3月在新鄭市農(nóng)機(jī)局任副局長(zhǎng)、副書記時(shí)，曾分管過(guò)農(nóng)機(jī)公司，該公司財(cái)務(wù)、人事都是獨(dú)立的，當(dāng)時(shí)農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理為歹某某。期間歹某某曾因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被監(jiān)察局決定開(kāi)除公職，但局里沒(méi)有免除其經(jīng)理職務(wù)的情況。
6、證人劉某證言，證明其于2000年至2004年在新鄭市農(nóng)機(jī)局任局長(zhǎng)時(shí)，曾收到新監(jiān)審字（2000）6號(hào)關(guān)于開(kāi)除歹某某公職的文件，但當(dāng)時(shí)因?yàn)榇跄衬呈寝r(nóng)機(jī)公司的承包經(jīng)營(yíng)者，怕出其他的經(jīng)濟(jì)糾紛，同時(shí)農(nóng)機(jī)公司正在籌備建綜合樓，前期工作一直是由歹某某負(fù)責(zé)的，其他人不了解情況，所以局里沒(méi)有執(zhí)行這個(gè)決定，并未解除歹某某的經(jīng)理職務(wù)。
（二）關(guān)于指控被告人受賄事實(shí)方面的主要證據(jù)
1、證人付某證言，證明其是農(nóng)機(jī)公司綜合樓工程的承包人，2003年3月份，其干的工程已完成主體，但農(nóng)機(jī)公司還欠其幾十萬(wàn)元工程款，找歹某某要工程款，歹某某說(shuō)沒(méi)錢，在這種情況下，其提議歹某某把門面房給其一套頂工程款，歹某某同意售價(jià)22萬(wàn)元的門面房按17萬(wàn)元給其，但要求其給他弄一套房。在要款無(wú)望的情況下，其只好答應(yīng)。2003年3月份一天的上午，歹某某在找其去曹某辦公室的路上跟其說(shuō)開(kāi)房收據(jù)讓寫成李某的名字。又過(guò)了兩天，其去找曹某開(kāi)票，曹某就說(shuō)：“你這還余6000元，你再打7.8萬(wàn)元的條吧。”其就給曹打了一張7.8萬(wàn)元的借條，并在上面批注進(jìn)學(xué)開(kāi)房8.4萬(wàn)元，曹某給其開(kāi)了一張收到李某房款8.4萬(wàn)元的收據(jù)，其隨手將收據(jù)給歹某某了。
2、證人曹某證言，證明2002年3月份，農(nóng)機(jī)公司建綜合樓的時(shí)候其負(fù)責(zé)建房的賬目一直到2003年7月底。大概是在2003年3月份或4月份時(shí)，付某找到其，要其開(kāi)一張金額為8.4萬(wàn)元的房子預(yù)收款的收據(jù)，交款人開(kāi)成李某，同時(shí)付某又給其打了一張收到8.4萬(wàn)元工程款的收條，說(shuō)明等結(jié)算工程款時(shí)，直接從工程款中扣除用于支付房款，其就按付某的意思開(kāi)了這張收據(jù)，給了付某。大概到2003年7月份的一天，歹某某到其辦公室要退一個(gè)親戚李某的8.4萬(wàn)元房款，當(dāng)時(shí)錢不夠沒(méi)退，過(guò)了兩天錢湊齊了，歹某某就拿著那張收據(jù)到其辦公室，其就把8.4萬(wàn)元給歹某某了。這錢是其原來(lái)開(kāi)給付某的預(yù)售房款。
3、證人董某證言，證明2003年陰歷2月份左右，其去工地找付某要錢時(shí)，跟著歹某某、付某到公司三樓，在曹某的辦公室門外聽(tīng)見(jiàn)二人在商議工程款的事，后來(lái)其看見(jiàn)曹某給付某開(kāi)了一張條，付某又給了歹某某的情況。
4、證人李某證言，證明在農(nóng)機(jī)公司蓋綜合樓時(shí)，其曾給歹某某說(shuō)過(guò)想要一套房，但一直沒(méi)去辦過(guò)手續(xù)，沒(méi)有交錢，也沒(méi)有從農(nóng)機(jī)公司取過(guò)錢的情況。
5、證人沈某證言，證明農(nóng)機(jī)公司建綜合樓時(shí)其負(fù)責(zé)工程監(jiān)督，歹某某負(fù)責(zé)全面工作，家屬樓建設(shè)過(guò)程中有的票據(jù)是歹某某讓其簽字報(bào)銷的，如車輛用油、車輛費(fèi)用、辦公用品、招待費(fèi)用等，老曹（曹某）負(fù)責(zé)記帳，但建家屬樓的工程款不是其簽字，建綜合樓一直都是歹某某負(fù)責(zé)的情況。
6、被告人歹某某供述，其在任新鄭市農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理主持綜合樓建設(shè)期間，與承包方的付某就貨款的支付發(fā)生有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并有付某通過(guò)購(gòu)房款給其錢款的事實(shí)。
7、2003年3月6日由付某出具的“借農(nóng)機(jī)公司建樓款柒萬(wàn)捌仟元正”，上有批注“進(jìn)學(xué)開(kāi)房捌萬(wàn)肆仟”的借條一份；農(nóng)機(jī)公司建房賬簿二本、會(huì)計(jì)憑證一本（其中有2003年3月6日署名李某的8.4萬(wàn)元購(gòu)房收據(jù)一份），2004年賬簿一本，與證人付某及曹某的證言能夠相互印證。
（三）其它證據(jù)
1、新鄭市監(jiān)察局新監(jiān)審字（2000）6號(hào)文件一份，證明該局于2000年12月18日作出給予歹某某開(kāi)除公職處分的決定。
2、新鄭市農(nóng)機(jī)局新農(nóng)機(jī)（2001）42號(hào)文件一份，證明新鄭市農(nóng)機(jī)公司2001年前后的經(jīng)營(yíng)狀況及該公司未更換法定代表人的情況。
3、農(nóng)機(jī)公司出具的工程承包協(xié)議書（2002年3月25日）一份，證明新鄭市林源建筑安裝工程有限公司承建了新鄭農(nóng)機(jī)公司綜合樓工程。
4、河南省新鄭市和莊鎮(zhèn)派出所出具戶籍證明一份和鄭州市公安局違法犯罪人員信息登記一份，證明歹某某1956年2月15日出生。
5、河南省新鄭市檢察院反貪局出具的偵破報(bào)告一份。證明2005年8月1日歹某某被依法通知到案。
6、河南省新鄭市人民法院（2005）新民初字第930號(hào)民事判決書一份和鄭州市中級(jí)人民法院（2006）鄭民一終字第43號(hào)民事裁定書一份，證明歹某某與付某曾因經(jīng)濟(jì)糾紛訴至法院及法院審理的情況。
7、偵查階段訊問(wèn)被告人歹某某的全程同步錄音錄像光盤1張，證明在偵查階段依法訊問(wèn)的情況。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，予以確認(rèn)，作為定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人歹某某身為受國(guó)家機(jī)關(guān)委任在國(guó)有公司中從事公務(wù)的國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，予以支持。
關(guān)于被告人及辯護(hù)人提出的被告人2000年就已被開(kāi)除公職不再擔(dān)任農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理職務(wù)，承包合同2002年就已到期，不具備受賄罪主體資格的意見(jiàn)，經(jīng)查，新鄭市監(jiān)察局雖于2000年作出開(kāi)除歹某某公職的決定，但新鄭市農(nóng)機(jī)局未曾執(zhí)行，亦未免去歹某某經(jīng)理職務(wù)，未更換農(nóng)機(jī)公司法定代理人，歹某某與新鄭市農(nóng)機(jī)局的承包合同到期后，雙方雖未續(xù)簽合同，但實(shí)際上仍是按照原合同繼續(xù)履行，歹某某實(shí)際履行法定代表人職務(wù)，并有相關(guān)證據(jù)相佐證，故該部分意見(jiàn)不能成立，不予采納；關(guān)于提出的證人付某、曹某證言系誣告報(bào)復(fù)系偽證的意見(jiàn)，無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且付某與被告人歹某某之間的糾紛為民事糾紛，是通過(guò)正規(guī)法律途徑解決的，同時(shí)向有關(guān)單位舉報(bào)自己發(fā)現(xiàn)的違法行為也是公民的正當(dāng)權(quán)利，故該部分意見(jiàn)不能成立，不予采納；關(guān)于提出的被告人歹某某確實(shí)為李某購(gòu)房一事，且繳納的8.4萬(wàn)元從賬目中可以證實(shí)的意見(jiàn)，經(jīng)查，李某本人雖曾向被告人提出過(guò)在農(nóng)機(jī)公司購(gòu)房的意圖，但并未辦過(guò)手續(xù)、未實(shí)際繳納過(guò)房款，也未退過(guò)房款，同時(shí)本案的行、受賄行為較為隱蔽，是利用實(shí)際存在的工程欠款進(jìn)行套取的，是以合法形式來(lái)掩蓋違法目的的犯罪行為，賬面上的平衡并不能改變違法的性質(zhì)，故該部分辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納；關(guān)于提出的借條顯示是7.8萬(wàn)元，與指控的8.4萬(wàn)元不符的意見(jiàn)，經(jīng)查，在付某給曹某出具借支工程款的借條時(shí)，曹某提出賬上還余0.6萬(wàn)元，讓其只打7.8萬(wàn)元，對(duì)此付某及曹某都予以認(rèn)可，且農(nóng)機(jī)公司所欠付某工程款在案發(fā)后一直在支付，賬目均有顯示，故該部分意見(jiàn)不能成立，不予采納；關(guān)于被告人及辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見(jiàn)，均與查證事實(shí)不符，不予采納。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！?、第三百八十六條規(guī)定：“對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰?！钡谌侔耸龡l規(guī)定：“對(duì)犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：……（二）個(gè)人貪污數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?。被告人歹某某受賄8.4萬(wàn)元，應(yīng)在“五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的幅度內(nèi)予以量刑。在對(duì)其判處刑罰時(shí)，綜合考慮犯罪的危害性等情節(jié)。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十三條的規(guī)定，判決如下：
被告人歹某某犯受賄罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住期間不計(jì)入刑期，刑期終止日已順延。即自2005年8月1日起至2014年6月6日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 楚云鶴
審 判 員 田昭志
審 判 員 王爭(zhēng)學(xué)
書 記 員 燕 丹
