案由 挪用公款 受賄
案號 （2019）皖1504刑初15號
六安市葉集區(qū)人民檢察院以葉檢刑訴（2019）7號起訴書指控被告人熊某涉嫌犯挪用公款罪、受賄罪一案，于2019年1月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于同年4月9日公開開庭審理了本案。六安市葉集區(qū)人民檢察院指派檢察員李某、方某出庭支持公訴，被告人熊某及其辯護人丁白賀到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
六安市葉集區(qū)人民檢察院指控：2013年至2017年，被告人熊某在擔任原六安市葉集試驗區(qū)鎮(zhèn)區(qū)辦事處黨委委員、副主任和孫崗鄉(xiāng)黨委委員、副鄉(xiāng)長期間，利用職務之便，挪用公款196000元歸個人使用，超過3個月未還；利用職務之便，為他人謀取利益，非法收受朱慶紅、吳孔賢等人賄賂共計169000元。
一、挪用公款犯罪事實
2016年底，六安市葉集區(qū)開展拖欠公款清理活動，被告人
熊某時任孫崗鄉(xiāng)黨委委員、副鄉(xiāng)長，在區(qū)民政局、史河街道辦事處有195000余元欠款未還，因無力還款，熊某利用分管孫崗鄉(xiāng)財政工作、聯(lián)系鄉(xiāng)財政分局和負責孫崗鄉(xiāng)荷棚村堰梗組及大畈組地上附屬物補償工作的職務之便，在2017年3月22日，制作一張內(nèi)容為“處理荷棚村堰梗組及大畈組地上附屬物，借款196000元”的虛假借條，并偽造沈然剛、儲召俊為證明人的簽名和孫崗鄉(xiāng)鄉(xiāng)長張某的簽批，后將虛假借條交到鄉(xiāng)財政分局并通過審核。2017年3月24日，熊某個人銀行卡收到196000元，熊某將其中117767元通過區(qū)檢察院轉(zhuǎn)賬繳入?yún)^(qū)國庫支付中心賬戶，并辦理了暫扣手續(xù)，余款78233元被其用于個人購車開支。
2018年1月，葉集區(qū)開展拖欠公款回頭看活動，當月11日，孫崗鄉(xiāng)財政分局局長孟某發(fā)現(xiàn)熊某196000元借款未還，督促其盡快還款。當月16日，被告人熊某再次利用其職務之便，制作一張內(nèi)容為“今領(lǐng)到大畈地上物補助款貳拾柒萬元，領(lǐng)款人：儲召俊，2018年元月16日”的虛假領(lǐng)條，并偽造孫崗鄉(xiāng)鄉(xiāng)長張某的簽批，送至孫崗鄉(xiāng)財政分局要求抵沖借款，孟某當場識破，拒絕為其沖賬，并向張某匯報。熊某于1月17日中午如實向張某承認其偽造借條、偽造簽批騙取公款196000元的事實，并于2018年1月18日下午將196000元繳入?yún)^(qū)財政。
二、受賄犯罪事實
（一）收受朱慶紅賄賂80000元
2016年3月，朱慶紅在荷棚村老圩組填塘建設(shè)的一處卷皮
廠因非法占地被葉集區(qū)國土局給予沒收412㎡廠房的行政處罰。2016年下半年，時任孫崗鄉(xiāng)黨委委員、政府副鄉(xiāng)長的被告人熊某接手該廠拆遷補償工作時，卷皮廠廠房已被先行拆除。2016年8月前后，被告人熊某將補償?shù)墓浪憬Y(jié)果告知朱慶紅，朱慶紅表示感謝，在孫崗鄉(xiāng)壹加壹酒店宴請熊某，并于飯后將裝有現(xiàn)金30000元的黑色塑料袋扔至熊某的車后座，稱是感謝費，熊某當場收下。熊某后安排政府工作人員王德權(quán)做好卷皮廠補償手續(xù)，因擔心補償金額過高，遲遲沒有報賬，朱慶紅多次向其催要。2016年12月前后，熊某辦理好朱慶紅卷皮廠拆遷補償款報賬手續(xù)。2016年12月30日，朱慶紅的徽商銀行卡（賬號62×××39）收到1533687.8元補償款。朱慶紅為表示感謝，在葉集區(qū)龍庭御景小區(qū)送給熊某50000元現(xiàn)金，熊某明知是感謝費，當場收下。熊某將80000元用于個人生活開支。
（二）收受吳孔賢、吳樟民、吳彰玉賄賂合計27000元
2013年下半年，被告人熊某在負責處理原葉集試驗區(qū)鎮(zhèn)區(qū)辦趙郢村征遷遺留附屬物工作時，吳孔賢請熊某幫忙解決自家附屬物補償問題，熊某按正常標準發(fā)放補償款，吳孔賢為表示感謝，在勝利時代廣場附近的自留地送給熊某2000元現(xiàn)金，熊某明知是感謝費，當場收下。
2014年12月至2015年2月，被告人熊某在負責金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作時，接受勝利社區(qū)群眾吳孔賢請托，將其拆遷之前已去世的妻子孟繁榮納入安置人口，獲得45㎡的安置面積；將吳孔賢孫子吳貽寶（吳樟民兒子）尚未結(jié)婚領(lǐng)證的女朋友李小青納入安置人口，并按準生一孩給予安置一人，獲得90㎡的安置面積。安置房分配結(jié)束后，為表示感謝，吳孔賢約熊某至其家中，將25000元現(xiàn)金（吳孔賢、吳樟民、吳彰玉分別出資5000元、10000元、10000元）送給熊某。熊某明知是感謝費，當場收下。
被告人熊某收受吳孔賢、吳樟民、吳彰玉賄賂共27000
元被其用于個人生活開支。
（三）收受張明義賄賂18000元
2014年12月前后，被告人熊某在負責金河小區(qū)安置
人口認定和安置房分配工作時，張明義之子張正亮家未拆遷，張明義請熊某幫忙給張正亮提前選一套安置房居住。為此，張明義在熊某位于鎮(zhèn)區(qū)辦事處的辦公室送給熊某18000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費，當場收下，并答應幫忙。此后，熊某試圖以無房名義幫助張正亮選房安置，但因不符合政策，一直未能幫助張明義選房。2015年12月，熊某調(diào)離原鎮(zhèn)區(qū)辦事處，因不能幫助張正亮解決安置房問題，便分三次將18000元退還給張明義。
（四）收受熊德月賄賂10000元
2012年下半年，被告人熊某協(xié)助包保原趙郢村群眾熊德
月戶拆遷，經(jīng)熊某與熊德月商談，其房屋拆遷補償款為27萬元。2012年9月，熊某擔心熊德月房屋補償款較高，不利于推動其他拆遷戶工作，便先按較低標準核算出熊德月家房屋拆遷補償款177154.76元，并予以發(fā)放。后為兌現(xiàn)承諾，熊某出具內(nèi)容為“欠祝孟宏家拆遷補償款10萬元”的欠條給熊德月（注：祝孟宏是熊德月丈夫），并表示該10萬元以后再做表補償，熊某安排工作人員制作一份產(chǎn)權(quán)人為熊德月、補償款為97161.4元的拆遷補償?shù)怯洷砗脱a償協(xié)議，經(jīng)葉集建投公司（全稱：六安市葉集建設(shè)投資經(jīng)營有限公司）審核通過后，熊德月獲得97161.4元補償款。為表示感謝，熊德月在其臨時居住的老店敬老院送給熊某10000元現(xiàn)金，熊某明知是感謝費，當場收下。熊某收受賄賂10000元被其用于個人生活開支。
（五）收受葉貽權(quán)賄賂10000元
2013年9月，被告人熊某負責原趙郢村地上附屬物清表
工作時，為保證拆遷進度，確保原趙郢村群眾葉貽權(quán)不再參與項目阻工，允諾幫助葉貽權(quán)夫婦辦理城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，并告知葉貽權(quán)需要補齊職工養(yǎng)老保險費76000元。2013年9月18日，葉貽權(quán)將76000元交給熊某，熊某出具收條。不久，葉貽權(quán)為表示感謝，在熊某位于原鎮(zhèn)區(qū)辦事處的辦公室送給其10000元現(xiàn)金熊某明知是好處費，當場收下，并再次允諾幫忙。后因葉貽權(quán)夫婦不符合條件，熊某未能幫助葉夫婦辦理城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險。熊某收受葉貽權(quán)賄賂10000元被其用于個人生活開支。
（六）收受吳孔喜賄賂5000元
2015年2月，被告人熊某負責金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作，其接受勝利社區(qū)群眾吳孔喜請托，幫助將吳孔喜已外嫁、戶口不在本地的繼女曾祥琴按照烈士子女享受特殊人群政策納入安置人口并給予60㎡的安置面積。后為表示感謝，吳孔喜在原趙郢村村部附近送給熊某5000元現(xiàn)金，熊某明知是感謝費，當場收下。熊某收受吳孔喜賄賂5000元被其用于個人生活開支。
（七）收受孫先才賄賂5000元
2013年下半年，被告人熊某負責原趙郢村群眾孫先才的鵝棚等附屬物拆遷補償工作時，告知孫先才補償款60000余元不再報賬發(fā)放，在分配安置房時直接折抵房屋款。2015年初，孫先才獲得安置房，但其鵝棚等附屬物的補償款沒有被折抵安置房款。為了請熊某幫忙發(fā)放該筆補償款，孫先才在位于花園路口的臨時征遷指揮部外送給熊某5000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費，當場收下，并答應幫忙，后熊某未能幫助孫先才解決鵝棚等附屬物補償款問題。熊某收受孫先才賄賂5000元被其用于個人生活開支。
（八）收受王德權(quán)賄賂5000元
2013年下半年，被告人熊某負責原趙郢村地上附屬物清表工作，原趙郢村群眾王德權(quán)為了請熊某幫助其多算房地基的補償款，在勝利時代廣場對面的宏達土菜館送給熊某5000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費，當場收下，并答應幫忙，后熊某以王德權(quán)母親的名義發(fā)放房地基補償款156358.6元。熊某收受王德權(quán)賄賂5000元被其用于個人生活開支。
（九）收受陳光富賄賂4000元
2011年下半年，被告人熊某被安排協(xié)調(diào)原趙郢村群眾陳光富拆遷補償工作，并促成陳光富與原鎮(zhèn)區(qū)辦事處談成拆遷補償金額。2013年下半年，熊某負責處理原趙郢村遺留地上附屬物工作，陳光富為感謝熊某之前的幫助，也為了再次多獲得附屬物補償，在其位于民強北路路東的住宅附近送給熊某4000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費，當場收下，并答應幫忙。后熊某未能在陳光富的遺留地上附屬物補償上多給予補償。熊某收受陳光富賄賂4000元被其用于個人生活開支。
（十）收受劉光元賄賂3000元
2013年下半年，被告人熊某負責處理皖西當代學校西校區(qū)項目用地清表工作，原趙郢村群眾劉光元為了請熊某幫忙將其取土形成的水凼按照魚塘標準予以補償，送給熊某2000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費當場收下，并答應幫忙。后因群眾反映強烈，熊某一直沒有予以劉光元補償。2015年底，熊某生病住院，劉光云在第六人民醫(yī)院病房內(nèi)又送給熊某1000元現(xiàn)金，熊某將錢收下。2016年上半年，熊某因無法幫劉光元處理好“魚塘”補償問題，便委托原趙郢村群眾汪蘭玉將3000元退還給劉光元。
（十一）收受王明富賄賂2000元
2013年下半年，被告人熊某負責處理原趙郢村群眾王明
富遺留的地上附屬物問題，與王明富談定樹木、棚、土地補償金額共50000元。葉集建投公司經(jīng)過核算，只同意給予王明富
約10000元的樹木補償，王明富的補償款一直沒有落實。后王明富多次請熊某幫忙解決。2014年12月，金河安置小區(qū)分房時，王明富為請熊某幫忙解決其兒子王德武安置問題，在熊某位于原趙郢村的辦公室送給其2000元現(xiàn)金，熊某當場收下。熊某經(jīng)查看，得知王德武戶口不在趙郢村，不符合安置政策，沒有為王德武辦理安置。2016年春節(jié)前，熊某將2000元退還給王明富。
被告人熊某在案發(fā)前退還給行賄人23000元，并于2018年8月21日退繳受賄贓款146000元。
被告人熊某在接受監(jiān)察機關(guān)調(diào)查前，如實向?qū)O崗鄉(xiāng)主要負責人交代挪用公款196000元的犯罪事實，在監(jiān)察機關(guān)調(diào)查時如實交代辦案機關(guān)未掌握的受賄169000元的罪行。
公訴機關(guān)依據(jù)立案決定書、到案經(jīng)過、干部檔案、任職文件、記賬憑證、領(lǐng)條、拆遷補償資料等書證、證人孟某、張某等人證言、被告人熊某的供述與辯解等證據(jù)認定上述指控事實后認為，被告人熊某作為國家工作人員，利用職務上的便利，挪用公款196000元歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未還，并利用職務上的便利，非法收受他人財物169000元，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已分別構(gòu)成挪用公款罪、受賄罪，應當數(shù)罪并罰，提請本院依法判處。
被告人熊某對其犯罪事實供認不諱，未提出辯解理由。
被告人熊某的辯護人的主要辯護意見：被告人熊某不構(gòu)成挪用公款罪，即使構(gòu)成挪用公款罪，案涉的金額為78233元，而不是196000元；對于其犯受賄罪的定性沒有異議，但被告人熊某受賄的數(shù)額應為134000元，而不是169000元。同時，被告人有多個法定或酌定從輕、減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)。具體事實與理由分述如下：一、公訴機關(guān)指控的該起挪用公款實際上是被告人違反財務管理制度借用公款的行為，是“用公款還公款”的行為，屬于公款公用，不是公款私用，因此，被告人熊某的行為不構(gòu)成挪用公款罪。即使被告人構(gòu)成挪用公款罪，但其挪用的金額也不應該是196000元，而是78233元。被告人2017年3月24日收到196000元后，于當日將117667元上繳至葉集區(qū)檢察院予以暫扣，屬于典型的“用公款還公款”的行為，不屬于刑法上挪用公款“歸個人使用”的情形?？鄢?17667元，被告人將下余78233元刷卡支付購車款的原因，是因為當時被告人買車時帶的是現(xiàn)金，但4S店不支持現(xiàn)金，于是被告人刷卡支付了購車款。后被告人用自己家里的現(xiàn)金歸還鎮(zhèn)區(qū)辦和民政局所拖欠的公款，故對于78233元的性質(zhì)是存疑的，根據(jù)“疑點利益歸于被告人”的原則，該款也不應定性為“被挪用的公款”。被告人熊某即使構(gòu)成挪用公款罪，涉案的金額也應為78233元。二、對受賄罪定性不持有異議，但是受賄的金額應為134000元。（一）2013年下半年收受吳孔賢的2000元，因?qū)儆谡藴拾l(fā)放補償款，沒有“為他人謀取利益”，屬于正常的人情往來，不應算受賄；（二）因不能幫助張明義解決選房問題，18000元在事后、案發(fā)前就已全部退還，因此，根據(jù)相關(guān)司法解釋，此種情形不是受賄；（三）熊德月按照標準應該得到27萬元的拆遷賠償款，被告人先按照低標準核算該戶只能得到17余萬元的賠償，然后寫個所謂的“欠條”后期再還，這是一種策略，有利于拆遷工作推進，不應認定“為他人謀取利益”，因此依法應剔除該筆金額1萬元；（四）劉光元在被告人已調(diào)離鎮(zhèn)區(qū)辦事處后生病住院期間送給被告人1000元屬于正常的人情往來。另外2000元，雖然知道是感謝費，但劉光元請托的事項被告人沒有辦妥，被告人在事后、案發(fā)前一并將之前的3000元主動退還給劉光元，不是受賄；（五）同理，王明富所送的2000元，已在案發(fā)前退還，該筆款項應在受賄總額中剔除。以上五筆收受的金錢，總計35000元，不亦認定為受賄金額，被告人熊某受賄金額應為134000元。三、熊某具有多個法定或酌定從輕、減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)。公訴機關(guān)指控的挪用公款罪、受賄罪，被告人熊某均系自首，對其量刑可以減少基準刑的40%。被告人在案發(fā)前已經(jīng)將被挪用的公款196000元全部歸還，案發(fā)前主動退還行賄人23000元、案發(fā)后全部退繳贓款146000元，有可以酌定從輕處罰的量刑情節(jié)。四、熊某的上述行為，表明他已對其行為性質(zhì)有了深刻的認識，認罪、悔罪態(tài)度好，且被告人平時一貫表現(xiàn)良好，無前科劣跡，系初犯、偶犯，依法應從輕處罰。
經(jīng)審理查明：2013年至2017年，被告人熊某在擔任原六安市葉集試驗區(qū)鎮(zhèn)區(qū)辦事處黨委委員、副主任和孫崗鄉(xiāng)黨委委員、副鄉(xiāng)長期間，利用職務之便，挪用公款196000元歸個人使用，超過3個月未還；利用職務之便，為他人謀取利益，非法收受朱慶紅、吳孔賢等人賄賂共計169000元。
挪用公款犯罪事實
2016年底，六安市葉集區(qū)開展拖欠公款清理活動，被告人
熊某時任孫崗鄉(xiāng)黨委委員、副鄉(xiāng)長，因在葉集區(qū)民政局、史河街道辦事處有195000余元欠款未還，熊某便利用分管孫崗鄉(xiāng)財政工作、聯(lián)系鄉(xiāng)財政分局和負責孫崗鄉(xiāng)荷棚村堰梗組及大畈組地上附屬物補償工作的職務之便，于2017年3月22日，制作一張內(nèi)容為“處理荷棚村堰梗組及大畈組地上附屬物，借款196000元”的虛假借條，并偽造沈然剛、儲召俊為證明人的簽名和孫崗鄉(xiāng)鄉(xiāng)長張某的簽批，后將虛假借條交到孫崗鄉(xiāng)財政分局并通過審核。2017年3月24日，熊某個人銀行卡收到196000元，熊某將其中117667元通過葉集區(qū)檢察院轉(zhuǎn)賬繳入葉集區(qū)國庫支付中心賬戶，并辦理了暫扣手續(xù)，余款78333元被其用于個人購車開支。
2018年1月，葉集區(qū)開展拖欠公款回頭看活動，當月11日，孫崗鄉(xiāng)財政分局局長孟某發(fā)現(xiàn)熊某196000元借款未還，督促其盡快還款。當月16日，被告人熊某再次利用其職務之便，制作一張內(nèi)容為“今領(lǐng)到大畈地上物補助款貳拾柒萬元，領(lǐng)款人：儲召俊，2018年元月16日”的虛假領(lǐng)條，并偽造孫崗鄉(xiāng)鄉(xiāng)長張某的簽批，送至孫崗鄉(xiāng)財政分局要求沖抵借款，孟某當場識破，拒絕為其沖賬，并向張某匯報。熊某于1月17日如實向張某承認其偽造借條、偽造簽批騙取公款196000元的事實，并于2018年1月18日將196000元繳入葉集區(qū)財政賬戶。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）孫崗鄉(xiāng)財政分局出具的會計憑證，證實2017年3月熊某偽造借條挪用公款196000元，于2018年1月18日歸還此款；
（2）孟某提供的其與熊某之間微信、短信往來截圖，證實熊某于2018年1月試圖偽造領(lǐng)條沖抵196000元借款的事實；
（3）熊某62×××40農(nóng)商行賬戶流水單，證實2017年3月24日熊某賬戶進賬一筆196000元，同日支出117667元；
（4）電子轉(zhuǎn)賬憑證、非稅收入專用收據(jù)、情況說明，證實2017年3月24日熊某將117667元交葉集區(qū)檢察院暫扣；
（5）現(xiàn)金繳款單、記賬憑證，證實熊某于2018年1月12日向葉集區(qū)國庫支付中心交款47745元，2017年11月29日向葉集區(qū)民政局交款30000元的事實；
（6）《關(guān)于調(diào)整鄉(xiāng)領(lǐng)導班子成員工作分工的通知》，證實2016年4月至2018年6月，熊某在孫崗鄉(xiāng)分管財政、民生工程、稅務、國資、金融、保險等工作；
（7）孫崗鄉(xiāng)黨政辦出具的會議記錄，證實2017年熊某負責荷棚村重點工程工作；
（8）《孫崗鄉(xiāng)財務管理制度》，證實孫崗鄉(xiāng)的財務審批流程。
2、證人證言
（1）孟某（孫崗鄉(xiāng)財政分局局長）證言，證實在2018年1月全區(qū)清理拖欠公款活動中，其發(fā)現(xiàn)熊某有196000元的借款未還，經(jīng)多次催促，熊某偽造群眾“儲召俊”金額為27萬元的領(lǐng)條及鄉(xiāng)長張某的簽批，要求沖抵上述借款，其發(fā)現(xiàn)領(lǐng)條中鄉(xiāng)長張某的簽字是復印件，要求提供原件，同時要求他在1月16日下午5點前把欠款還掉。到了1月17日熊某沒有還款，其就將熊某之前借款存在的問題分別向鄉(xiāng)長張某和書記孟凡德做了匯報。2018年1月18日，熊某自己把這筆196000元的錢交到了區(qū)國庫支付中心的賬戶；
（2）張某（孫崗鄉(xiāng)鄉(xiāng)長）證言，證實2018年1月17日上午，孟某告知熊某欠鄉(xiāng)里公款196000元，并且借條上有其簽字。孟某把借條連同整冊記賬憑證都拿給其看后，發(fā)現(xiàn)熊某的這張借條是2017年3月22日寫的，上面其簽字是“同意支付。張某2017.3.23?！逼洚敃r發(fā)現(xiàn)日期后面有個句號，這不符合其簽字習慣，并且“同意支付”、“張某”幾個字是復印的，不是其手寫的原件，日期“2017.3.23。”也不像其字跡。其和孟某當即意識到熊某借條上其簽字是偽造的。當天上午，其打電話讓熊某來到其辦公室，其就問熊某借條的事，熊某當時就哭了，承認借條上其的簽字是他將其在其他條子上的簽字復印到借條上的。熊某說是為了處理荷棚村堰梗組一戶村民遷墳的事，才偽造其簽名。其當即要求熊某必須在1月18日下午下班前把這筆借款還上，1月18日下午3時至4時左右熊某歸還了該筆欠款的事實；
（3）徐玉潔（孫崗鄉(xiāng)財政分局原報賬員）證言，證實熊某提供了簽批手續(xù)齊全的借條給機關(guān)報賬員王明銘，其配合王明銘做相關(guān)報賬手續(xù)，從財政將196000元支付給熊某，在2018年1月全區(qū)清理拖欠公款期間，熊某企圖用偽造的270000元的群眾領(lǐng)條和鄉(xiāng)長張某的簽批用于抵沖“借款”，被孟某及時發(fā)現(xiàn)并制止的事實；
（4）王明銘（孫崗鄉(xiāng)政府原報賬員）證言，證實熊某向其提供了簽批手續(xù)齊全的借條，徐玉潔配合其做相關(guān)報賬手續(xù)，從財政將196000元支付給熊某的事實；
（5）沈然剛（荷棚村堰埂組會計）證言，證實其未在熊某提供給孫崗鄉(xiāng)財政所的196000元借條上簽過名、摁過手印，堰埂組沒有該筆196000元地上附屬物補償?shù)氖聦崳?/p>
（6）儲召?。ê膳锎宕箢步M會計）證言，證實其未在熊某提供給孫崗鄉(xiāng)財政所的196000元借條上簽過名、摁過手印，也未在270000元的領(lǐng)條上簽過名，大畈組沒有上述196000元和270000元地上附屬物補償?shù)氖聦崱?/p>
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2016年下半年，區(qū)檢察院、史河街道辦事處、民政局都通知其還錢，總計有190000多元，其手里沒有錢，就想用虛假借條從孫崗鄉(xiāng)財政借款196000元來還款。2017年3月23日，其先將之前張某鄉(xiāng)長簽批票據(jù)上的“同意支付。張某”幾個字復印在白紙上，并在復印的張某簽批下方加上了日期“2017.3.23。”，然后其寫上偽造的借條內(nèi)容，內(nèi)容是“為了處理荷棚村堰埂組及大畈組地上附屬物，借款196000元，借款人：熊某，2017年3月22日”。其為了把假借條做得更像真的，還在借條上簽上了“證明人：沈然剛、儲召俊”，并按上了其自己的手印，這兩個人分別是荷棚村堰埂組和大畈組的會計。在假借條做好之后，其就到孫崗鄉(xiāng)財政分局，把這196000元借條交給了分局局長孟某，孟某沒有發(fā)現(xiàn)該借條是偽造的，就安排人在2017年3月24日，將196000元打到其農(nóng)商行銀行卡里。2017年3月24日錢到賬以后，檢察院的羅勇帶其到葉集農(nóng)商行民強支行將117767元（實際是117667元）轉(zhuǎn)賬交到區(qū)國庫支付中心賬戶，剩下的78233元（實際是78333元）放在其農(nóng)商行卡里，準備用于還史河街道財政所和區(qū)民政局的借款，但后來因個人購買車輛用于支付購車款了。2017年11月，區(qū)里搞清理拖欠公款回頭看。其在11月29日先將拖欠的區(qū)民政局借款30000元還給了該局，2018年1月12日其將47745元交到史河街道財政所的事實。
二、受賄犯罪事實
（一）收受朱慶紅賄賂80000元
2016年3月，朱慶紅在六安市葉集區(qū)孫崗鄉(xiāng)荷棚村老圩組
填塘建設(shè)的一處卷皮廠，因非法占地被葉集區(qū)國土局給予沒收412㎡廠房的行政處罰。2016年下半年，時任孫崗鄉(xiāng)黨委委員、政府副鄉(xiāng)長的被告人熊某接手該廠拆遷補償工作時，卷皮廠廠房已被先行拆除。2016年8月前后，被告人熊某將補償?shù)墓浪憬Y(jié)果告知朱慶紅，朱慶紅表示感謝，在孫崗鄉(xiāng)壹加壹酒店宴請熊某，并于飯后將裝有現(xiàn)金30000元的黑色塑料袋扔至熊某的車后座，稱是感謝費，熊某當場收下。熊某后安排政府工作人員王德權(quán)辦理好卷皮廠補償手續(xù)，因擔心補償金額過高，遲遲沒有報賬，朱慶紅多次向其催要。2016年12月前后，熊某辦理好朱慶紅卷皮廠拆遷補償款報賬手續(xù)。2016年12月30日，朱慶紅的徽商銀行卡（賬號62×××39）收到1533687.8元補償款。朱慶紅為表示感謝，在葉集區(qū)龍庭御景小區(qū)送給熊某50000元現(xiàn)金，熊某明知是感謝費，當場收下。熊某將80000元用于個人生活開支。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）朱慶紅的戶籍證明，證實朱慶紅的年齡等身份情況；
（2）朱慶紅拆遷補償資料，證實朱慶紅被拆遷廠房的位置、土地性質(zhì)、面積及獲得補償款的數(shù)額等情況；
（3）國土局行政處罰資料，證實朱慶紅案渉被拆遷房屋系違法占地，受到葉集區(qū)國土資源局行政處罰的事實；
（4）收繳非法所得票據(jù)、扣押通知書、清單，證實朱慶紅向監(jiān)察機關(guān)上繳多獲取的拆遷補償款148320元的事實。
2、證人證言
（1）朱慶紅證言，證實2011年前后，其在荷棚村老圩組從群眾手里租了一個面積約有23畝的水塘，租期20年。租好后，其把水塘填平建了兩處廠房生產(chǎn)卷皮。大約2015年年底，有群眾舉報其非法建廠，區(qū)國土局調(diào)查后，對其進行了處罰，其就沒有再生產(chǎn)了。2016年上半年，荷棚村老圩組征地拆遷，其這處卷皮廠也處于拆遷范圍。在拆遷之前，孫崗鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府的工作人員讓其帶頭先拆掉，其同意先丈量并把廠房給拆掉了，但拆遷補償款當時沒有算。后來拆遷指揮部要拆其卷皮廠院墻，熊某來找其協(xié)商，于是其同意把圍墻給拆掉了。拆遷結(jié)束后，經(jīng)過幾次催促，熊某說他幫其把卷皮廠補償款算了一下，大概一百多萬元，還講他有急事，想向其借幾萬塊錢用，讓其看著辦。其明白熊某是暗示其向他送錢，其考慮到自己的卷皮廠補償款還需要熊某幫忙，于是就答應了熊某的要求。就在當天（或隔了一、兩天），其請熊某在孫崗鄉(xiāng)壹加壹酒店吃飯，吃完飯離開時，其趁其他人不在，將事先準備好的30000元錢遞給了熊某，跟他講請他幫卷皮廠補償款的事情辦快一點。熊某答應并當場把30000元錢給收下了。過了段時間，熊某講補償款算好了，讓其去簽字。簽過字之后，其一直沒有收到補償款，其又多次催熊某，過了幾個月，熊某打電話給說卷皮廠補償款已經(jīng)打了，講他有急事向其借幾萬元錢，還讓其看著辦。其明白他講是借錢實際上就是跟其要錢，是不會還的。其想熊某在其卷皮廠補償款的事情上也提供了幫助，現(xiàn)在又主動跟其要錢，語氣中還嫌上次送的有點少，于是就答應了他的要求，讓他直接到龍庭御景小區(qū)見面。然后其開車到龍庭御景小區(qū)的路邊，把50000元錢交給了熊某，并說感謝他幫忙把卷皮廠補償款的事情解決好了，熊某就當場把50000元錢給收下了；
（2）王德權(quán)（孫崗鄉(xiāng)國土所工作人員）證言，證實2016年朱慶紅的卷皮廠因被國土衛(wèi)片檢查發(fā)現(xiàn)存在違法占地建設(shè)的情況，被區(qū)國土局查處，他的卷皮廠因此停產(chǎn)。后孫崗鄉(xiāng)開始啟動荷棚村老圩組拆遷工作，先后將朱慶紅卷皮廠的廠房、圍墻拆除。拆遷工作結(jié)束后，熊某安排其給朱慶紅算賬。2016年8月，熊某讓其把朱慶紅的卷皮廠補償款算一下，因為土方?jīng)]有丈量深度，所以其請示熊某土方量怎么算，熊某就講按照大約7米的深度來計算土方量。其做好房屋補償?shù)怯洷聿⒑灻?，把表交給了熊某，由熊某負責后期簽字打款等工作；
（3）田紅斌（葉集經(jīng)濟開發(fā)區(qū)黨工委書記、副主任）證言，證實熊某負責朱慶紅卷皮廠的拆遷包保和補償款測算工作的事實；
（4）曹家權(quán)（葉集區(qū)財政局（國資委）國有資產(chǎn)管理中心原主任）證言，證實朱慶紅卷皮廠被區(qū)國土局沒收后發(fā)函移送區(qū)國資委的事實；
（5）段忠明（孫崗國土所所長）證言，證實葉集區(qū)國土局沒收的朱慶紅卷皮廠地上建筑物412㎡屬于國有資產(chǎn)的事實；
（6）李軍（葉集區(qū)國土局執(zhí)法監(jiān)察科原股長）證言，證實葉集區(qū)國土局沒收的朱慶紅卷皮廠地上建筑物412㎡屬于國有資產(chǎn)的事實；
（7）江紅六（葉集區(qū)國土局副局長、征遷事務處主任）證言，證實葉集區(qū)國土局沒收的朱慶紅卷皮廠地上建筑物412㎡屬于國有資產(chǎn)，不應當給予朱慶紅該部分拆遷補償款148320元的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2016年下半年，其在負責朱慶紅卷皮廠補償款測算過程中，先后兩次收受朱慶紅賄賂共80000元。朱慶紅有一處填塘建的卷皮廠，因為存在非法占地問題所以停產(chǎn)了，孫崗鄉(xiāng)政府安排其負責該廠的拆遷補償工作。在拆遷結(jié)束后，朱慶紅提供了一些原始的建廠開支票據(jù)，其估算了一下補償款，有100多萬元。后，朱慶紅在孫崗壹加壹酒店請其吃飯，飯后，朱慶紅將一個黑色塑料袋扔到了其車里，其明白這是他給的感謝費，就當場收下了，回家后，其數(shù)了一下，總共是30000元現(xiàn)金。收錢后，其安排王德權(quán)幫朱慶紅的卷皮廠拆遷補償款手續(xù)做好，給朱慶紅多算了拆遷補償款。補償款算好后，其知道多算了錢，擔心通過不了征遷事務處審核，就一直壓著沒找鄉(xiāng)長簽批。朱慶紅和其親屬多次找其催要，其就直接把朱慶紅卷皮廠的補償款手續(xù)拿給鄉(xiāng)長張某簽批并報賬打款了。朱慶紅為表示感謝，在2016年12月，約其到龍庭御景小區(qū)，交給其一個藍色紙質(zhì)手提袋，并說這些錢給其拿去喝酒等感謝之類的話。其知道這是給其的感謝費，就把錢收下了。之后，其數(shù)了一下，總共50000元現(xiàn)金。
（二）收受吳孔賢、吳樟民、吳彰玉賄賂合計27000元
2013年下半年，被告人熊某在負責處理原葉集試驗區(qū)鎮(zhèn)區(qū)辦趙郢村征遷遺留附屬物工作時，該村群眾吳孔賢請熊某幫忙解決自家附屬物補償問題，熊某按正常標準發(fā)放補償款，吳孔賢為表示感謝，在勝利時代廣場附近的自留地送給熊某2000元現(xiàn)金，熊某明知是感謝費，當場收下。
2014年12月至2015年2月，被告人熊某在負責金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作時，接受吳孔賢請托，將其拆遷之前已去世的妻子孟繁榮納入安置人口，獲得45㎡的安置面積；將吳孔賢孫子吳貽寶（吳樟民兒子）尚未結(jié)婚領(lǐng)證的女朋友李小青納入安置人口，并按準生一孩給予安置一人，獲得90㎡的安置面積。安置房分配結(jié)束后，為表示感謝，吳孔賢約熊某至其家中，將25000元現(xiàn)金（吳孔賢、吳樟民、吳彰玉分別出資5000元、10000元、10000元）送給熊某。熊某明知是感謝費，當場收下。
被告人熊某收受吳孔賢、吳樟民、吳彰玉賄賂共27000
元被其用于個人生活開支。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）吳孔賢拆遷安置資料，證實吳孔賢戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況；
（2）吳樟民拆遷安置資料，證實吳樟民戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況；
（3）吳彰玉拆遷安置資料，證實吳彰玉戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況；
（4）吳彰術(shù)拆遷安置資料，證實吳彰術(shù)戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況；
（5）吳孔賢等人附屬物補償表，證實吳孔賢戶地上附屬物獲得補償情況；
（6）吳孔賢、吳樟民、吳彰玉、吳彰術(shù)的戶籍信息，證實其四人的年齡等身份情況。
2、證人證言
（1）吳孔賢（勝利社區(qū)孫粉坊組隊長）證言，證實熊某負責其和三個兒子吳樟民、吳彰玉、吳彰術(shù)家安置人口認定和安置房分配，其聽說其他拆遷戶有給熊某送錢讓熊某幫忙多獲得安置房的情況，就找熊某幫忙，并許諾事情辦成了，其會像其他拆遷戶一樣給他表示，熊某當時就答應了，后來熊某幫其和三個兒子家解決安置人口，多獲得了安置面積。
其妻子孟繁榮在拆遷之前去世了，拆遷的時候沒有算入安置人口，熊某幫忙把孟繁榮給納入安置人口了。吳樟民的兒子吳貽寶談了個女朋友，沒有結(jié)婚領(lǐng)證，熊某幫忙把吳貽寶的女朋友李小青按照“兒媳婦”給算入安置人口，并按準生1人，多獎勵了1個人，所以實際多獲得了2個安置人口，多獲得安置面積90㎡。吳彰玉的兒子吳貽濤談好了女朋友，但沒有結(jié)婚領(lǐng)證，熊某幫忙把吳貽濤的女朋友陳露按照“兒媳婦”給算入安置人口，并按準生1人，多獎勵了1個人，所以實際多獲得了2個安置人口，多獲得安置面積90㎡。吳彰術(shù)家沒有多獲得安置面積，是把其與妻子孟繁榮的90㎡的面積轉(zhuǎn)給吳彰術(shù)家了。在熊某給其幫忙后，其聽講熊某生病住院了，其就跟吳樟民、吳彰玉和吳彰術(shù)說，要送些錢給熊某表示感謝，并讓吳樟民給10000元錢、吳彰玉給10000元錢、吳彰術(shù)給5000元錢，由其把這25000元錢送給熊某。其打電話約熊某到其在勝利廣場路北邊建的房子，其拿出25000元錢交給熊某，并說感謝他在其和吳樟民、吳彰玉、吳彰術(shù)家安置的事情上幫忙，熊某就當場把錢收下了。2013年，熊某在趙郢村負責處理遺留的地上附屬物補償，其魚塘、果樹和香椿樹經(jīng)過熊某測算可以得到2萬多元補償款。其拿到了2萬多元的附屬物補償后，就打電話約熊某約到其在勝利時代廣場附近，送給熊某2000元錢表示感謝，當時熊某客氣了一下，把2000元錢收下了；
（2）吳彰玉證言，與吳孔賢證言相印證，證實熊某在負責金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作時，接受吳孔賢請托，將孟繁榮納入安置人口給予安置面積；將李小青、陳露納入安置人口，并分別以符合準生一孩安置一人，給予安置面積，吳孔賢代表其與吳樟民、吳漳術(shù)送給熊某25000元；另外，吳孔賢為青苗補償事情賄送熊某2000元的事實；
（3）吳彰術(shù)證言，與吳孔賢證言相印證，證實熊某在負責金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作時，接受吳孔賢請托，將孟繁榮納入安置人口給予安置面積；將李小青、陳露納入安置人口，并分別以符合準生一孩安置一人，給予安置面積，吳孔賢代表其和吳樟民、吳彰玉送給熊某25000元賄賂，其中自己名義的5000元是其父親吳孔賢幫其出的錢；
（4）彭元滿證言，證實熊某負責金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作，其根據(jù)熊某的安排在吳孔賢、吳樟民、吳彰玉和吳孔喜戶安置房資格認定表上寫上了原鎮(zhèn)區(qū)辦事處審核意見的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2014年12月至2015年2月期間，其利用負責趙郢村金河小區(qū)安置人口認定和安置房分房工作之便，幫吳孔賢把他拆遷之前已過世的妻子孟繁榮納入了安置人口，并把安置面積轉(zhuǎn)給了其小兒子吳彰術(shù)；幫吳樟民把他兒子吳貽寶的女朋友李小青納入了安置人口，并多給予一人的安置；幫吳彰玉把他兒子吳貽濤的女朋友陳露納入安置人口，并多給予一人的安置。在其幫忙把吳孔賢及其兒子們的安置房分配好后，吳孔賢打電話將其約到他在興葉大道北邊新蓋的房子內(nèi)，送其三沓錢總共25000元，并說感謝其在安置人口認定上幫忙。其明白這是他和他兒子們給的感謝費，就當場把錢收下了。2013年下半年，其負責處理趙郢村征地拆遷附屬物遺留問題，其幫吳孔賢算好了附屬物補償，也沒有給他多算，但事后吳孔賢還是在他家菜園地旁邊送其2000元錢表示感謝，其就當場收下了。
（三）收受張明義賄賂18000元
2014年12月前后，被告人熊某在負責金河小區(qū)安置
人口認定和安置房分配工作時，張明義之子張正亮家未拆遷，張明義請熊某幫忙給張正亮提前選一套安置房居住。為此，張明義在熊某位于鎮(zhèn)區(qū)辦事處的辦公室送給熊某18000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費，當場收下，并答應幫忙。此后，熊某試圖以無房名義幫助張正亮選房安置，但因不符合政策，一直未能幫助張明義選房。2015年12月，熊某調(diào)離原鎮(zhèn)區(qū)辦事處，因不能幫助張正亮解決安置房問題，便分三次將18000元退還給張明義。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）張明義的戶籍信息，證實其年齡、身份等基本情況；
（2）張明義拆遷安置資料，證實張明義戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況；
2、張明義證言，證實熊某在負責金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作時，其請熊某幫忙給尚未拆遷的小兒子張正亮提前選一套安置房，熊某答應幫忙，其為表示感謝，送給熊某18000元現(xiàn)金，后熊某一直沒有解決張正亮安置問題，其向熊某索要該18000元。2016年初，熊某分三次將18000元退還的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2014年12月前后，其在趙郢村處理金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作，張明義請其幫忙提前選一套安置房給其兒子張正亮居住，但張正亮家住房還沒有拆遷。為此，張明義在其辦事處的辦公室，送給其一個紅色塑料袋，里面裝了18000元，其知道這是張明義給其的感謝費，就當場收下，并答應找機會幫張明義解決一套安置房。后來其一直找不到機會幫張明義解決安置房，大概在2015年年底至2016年年初就分三次把18000元退還給了張明義。
（四）收受熊德月賄賂10000元
2012年下半年，被告人熊某協(xié)助包保原趙郢村群眾熊德
月戶拆遷，經(jīng)熊某與熊德月商談，其房屋拆遷補償款為27萬元。2012年9月，熊某擔心熊德月房屋補償款較高，不利于推動其他拆遷戶工作，便先按較低標準核算出熊德月家房屋拆遷補償款177154.76元，并予以發(fā)放。后為兌現(xiàn)承諾，熊某出具內(nèi)容為“欠祝孟宏家拆遷補償款10萬元”的欠條給熊德月（注：祝孟宏是熊德月丈夫），并表示該10萬元以后再做表補償，熊某安排工作人員制作一份產(chǎn)權(quán)人為熊德月、補償款為97161.4元的拆遷補償?shù)怯洷砗脱a償協(xié)議，經(jīng)六安市葉集建設(shè)投資經(jīng)營有限公司（以下簡稱葉集建投公司）審核通過后，熊德月獲得97161.4元補償款。為表示感謝，熊德月在其臨時居住的老店敬老院送給熊某10000元現(xiàn)金，熊某明知是感謝費，當場收下。熊某收受賄賂10000元被其用于個人生活開支。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）熊德月的戶籍信息，證實其年齡、身份等基本情況；
（2）熊德月拆遷安置資料，證實熊德月戶土地征收、房屋
拆遷安置具體情況。
2、證人證言
（1）熊德月證言，證實熊某在負責其戶拆遷補償時。
與其先商定了補償金額，2012年9月，熊某安排以其丈夫祝孟宏名義發(fā)放拆遷補償款177154.76元，并給其出具了一張10萬元的補償款欠條，允諾以后發(fā)放；2014年4月，熊某編造了拆遷補償手續(xù)，發(fā)放給其97161.4元，其為表示感謝，送給熊某10000元現(xiàn)金的事實；
（2）閆成國（勝利社區(qū)居委會會計）證言，證實熊某
安排其在熊德月戶97161.4元拆遷補償?shù)氖掷m(xù)上簽字，講是從熊德月公公祝孔軍的房屋中分出一部分補償給熊德月，房屋現(xiàn)場勘查表上的房屋平面圖與?？总姷姆课莶环氖聦崱?/p>
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2012年下半年。
其協(xié)助區(qū)委組織部包保祝孟宏戶拆遷工作，祝孟宏的妻子熊德月派起來算其侄女，他家的拆遷補償款是其與熊德月談好的。當時為了促成拆遷，其對熊德月講，在她家房屋正常補償?shù)幕A(chǔ)上給她加10萬元錢，總數(shù)不能突破30萬元。熊德月同意了。2012年年底，其按正常標準核算出熊德月家的房屋補償款是17萬多元錢，然后以祝孟宏的名義進行了補償。然后其打了1張欠祝孟宏家拆遷補償款10萬元錢的欠條給熊德月，允諾剩下的10萬元補償款以后再給她。2014年上半年，其安排拆遷工作人員陳貽林制作了一份編造的產(chǎn)權(quán)人是熊德月、補償金額97000多元的拆遷補償?shù)怯洷砗蛥f(xié)議（該處房屋是虛構(gòu)的），簽好字后，交到了建投公司，把97000多元錢打給了熊德月。為此，熊德月約其到她臨時住的老店敬老院，送給其10000元錢，并說感謝其幫她家解決了拆遷補償款，其明白這是熊德月給的感謝費，就把錢收下了。
（五）收受葉貽權(quán)賄賂10000元
2013年9月，被告人熊某負責原趙郢村地上附屬物清表
工作時，為保證拆遷進度，確保原趙郢村群眾葉貽權(quán)不再參與項目阻工，允諾幫助葉貽權(quán)夫婦辦理城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，并告知葉貽權(quán)需要補齊職工養(yǎng)老保險費76000元。2013年9月18日，葉貽權(quán)將76000元交給熊某，熊某出具收條。不久，葉貽權(quán)為表示感謝，在熊某位于原鎮(zhèn)區(qū)辦事處的辦公室送給其10000元現(xiàn)金。熊某明知是好處費，當場收下，并再次允諾幫忙。后因葉貽權(quán)夫婦不符合條件，熊某未能幫助葉夫婦辦理城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險。熊某收受葉貽權(quán)賄賂10000元被其用于個人生活開支。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）葉貽權(quán)的戶籍信息，證實其年齡、身份等基本情況；
（2）葉貽權(quán)提供的存折、收條和鎮(zhèn)區(qū)辦事處黨政辦文件。
證實葉貽權(quán)從其存折中取出征地拆遷款76000元交給熊某辦理其夫婦二人養(yǎng)老保險，熊某收到該款后出具收條的事實。
2、證人證言
（1）葉貽權(quán)證言，證實熊某為讓其不參與阻工，答應
幫其和妻子汪仁華辦理城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，其將需要補交的養(yǎng)老保險費76000元交給了熊某，為表示感謝，其送給熊某10000元現(xiàn)金，截至目前，熊某仍然沒有幫其辦成城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，也沒有將錢退還的事實。
（2）葉貽宏證言，證實熊某邀請其幫忙做葉貽權(quán)工作，為讓葉貽權(quán)不再參與阻工，熊某答應幫葉貽權(quán)、汪仁華辦理城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，并讓葉貽權(quán)補交了76000元養(yǎng)老保險費，以及2013年底葉貽權(quán)從其手中要回10000元借款的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2013年下半年，其在處理葉貽權(quán)參與電大阻工問題時，為了做好葉貽權(quán)工作，就答應幫葉貽權(quán)和其妻子汪仁華辦理城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險。之后其通過查找文件測算，讓葉貽權(quán)補交76000元的養(yǎng)老保險。2013年9月18日，葉貽權(quán)到其辦公室交給其76000元，其當場收下，并主動給葉貽權(quán)出具了一張“葉貽權(quán)交來補繳退休職工養(yǎng)老保險76000元”的收條。之后不久，葉貽權(quán)又到鎮(zhèn)區(qū)辦事處其的辦公室送給其10000元錢，并說幫他辦職工養(yǎng)老保險是需要花錢的，這是給其的辛苦費，其當場把錢收下。之后其了解到葉貽權(quán)只有交滿15年養(yǎng)老保險才能符合辦理城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的條件，就一直沒有幫他辦成城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，也一直沒有把錢退給他。
（六）收受吳孔喜賄賂5000元
2015年2月，被告人熊某負責金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作，其接受勝利社區(qū)群眾吳孔喜請托幫助將吳孔喜已外嫁、戶口不在本地的繼女曾祥琴安置烈士子女享受特殊人群政策納入安置人口并給予60㎡的安置面積。后為表示感謝，吳孔喜在原趙郢村村部附近送給熊某5000元現(xiàn)金，熊某明知是感謝費，當場收下。熊某收受吳孔喜賄賂5000元被其用于個人生活開支。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）吳孔喜的戶籍信息，證實其年齡、身份等基本情況；
（2）吳孔喜拆遷安置資料，證實吳孔喜戶戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況；
2、吳孔喜證言，證實熊某幫助將其已外嫁、戶口不在本地的繼女曾祥琴按照享受烈士子女政策納入安置人口，多給予60㎡的安置面積，其為表示感謝，送給熊某5000元的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2014年12月前后，其在趙郢村負責金河小區(qū)安置人口認定和安置房分配工作，其幫吳孔喜把其戶口不在本地的外嫁女兒曾祥琴，按烈士子女政策納入了安置人口，安置政策對烈士子女沒有規(guī)定。為此，吳孔喜打電話約其到勝利時代廣場附近的路邊，送給其5000元錢，并說感謝其幫忙把安置的事情辦好了。其知道這是他給的感謝費，就當場把錢收下了。
（七）收受孫先才賄賂5000元
2013年下半年，被告人熊某負責原趙郢村群眾孫先才的鵝棚等附屬物拆遷補償工作時，告知孫先才補償款60000余元不再報賬發(fā)放，在分配安置房時直接折抵房屋款。2015年初，孫先才獲得安置房，但其鵝棚等附屬物的補償款沒有被折抵安置房款。為了請熊某幫忙發(fā)放該筆補償款，孫先才在位于花園路口的臨時征遷指揮部外送給熊某5000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費，當場收下，并答應幫忙，后熊某未能幫助孫先才解決鵝棚等附屬物補償款問題。熊某收受孫先才賄賂5000元被其用于個人生活開支。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）孫先才的戶籍信息，證實其年齡、身份等基本情況；
（2）孫先才拆遷補償和安置資料，證實孫先才戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況。
2、孫先才證言，證實熊某幫其測算鵝棚補償款60000余元，其與熊某都在補償表上簽了字。后補償款遲遲沒有發(fā)放，其為了解決此事，送給熊某5000元現(xiàn)金，熊某答應幫忙，但一直沒有解決鵝棚補償款問題，該5000元也沒有退還的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2013年年底前后，其負責處理孫先才家的鵝棚等附屬物拆遷補償，當時其對孫先才講這處鵝棚的補償款在他家分配安置房的時候直接折抵房款，孫先才答應了。2015年年初，孫先才獲得了安置房，但鵝棚的補償款沒有折抵安置房房款，所以他就找其要鵝棚的補償款，其答應幫他解決。之后不久，孫先才打電話約其到民強路臨時征遷指揮部附近，送給其5000元錢，請其幫他把鵝棚拆遷補償款的事情處理好。其知道這是給其的感謝費，就當場把錢收下，并答應幫他把事情處理好。支付補償款是建投公司負責的，其就問建投公司的徐勇是怎么回事，徐勇一開始講這筆補償款已經(jīng)支付了，后來又講沒有支付。其也不清楚孫先才有沒有拿到鵝棚的拆遷補償款。
（八）收受王德權(quán)賄賂5000元
2013年下半年，被告人熊某負責原趙郢村地上附屬物清表工作，原趙郢村群眾王德權(quán)為了請熊某幫助其多算房地基的補償款，在勝利時代廣場對面的宏達土菜館送給熊某5000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費，當場收下，并答應幫忙，后熊某以王德權(quán)母親的名義發(fā)放補償款156358.6元。熊某收受王德權(quán)賄賂5000元被其用于個人生活開支。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）王德權(quán)的戶籍信息，證實其年齡、身份等基本情況；
（2）王德權(quán)拆遷補償和安置資料，證實王德權(quán)戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況；
（3）范世秀拆遷補償資料，證實王德權(quán)母親范世秀土地征收房屋拆遷安置具體情況。
2、證人證言
（1）王德權(quán)證言，證實其為多獲得房地基補償款請熊某幫忙，送給熊某5000元現(xiàn)金，熊某答應幫忙，后熊某以其母親范世秀名義補償?shù)鼗?56358.6元的事實。
（2）彭華（原葉集試驗區(qū)鎮(zhèn)區(qū)辦事處主任）證言，證實其告訴熊某王德權(quán)戶的房地基應按拆遷政策給予補償，應堅持原則，不能補償過高，王德權(quán)戶房地基的補償款不是其和王德權(quán)商定的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2013年下半年，其負責趙郢村地上附屬物清表工作，涉及到王德權(quán)的一處房地基，在拆遷之前就有其他干部允諾過他對這處房地基給予補償，所以其就請示了鎮(zhèn)區(qū)辦事處主任彭華，彭華讓其妥善處理給予補償。王德權(quán)為了讓其幫其多算房地基的補償款，就在王德宏家飯店包廂里，送給其5000元錢。其知道這是王德權(quán)給其的感謝費，就當場把錢收下，并跟王德權(quán)講房地基補償?shù)氖虑闀退幚砗?。收錢之后，其就安排人給王德權(quán)做補償表，把他家的房地基按照房屋標準給予補償，補償款是十幾萬元，比王德權(quán)實際應得的高得多。其把表拿給彭華簽字，彭華看了以后，講他了解王德權(quán)家的情況，房屋及附屬物不可能補償這么多錢，不能亂干，讓其拿回去重新算。其把表拿回去，跟王德權(quán)講彭華主任不同意補償這么多。王德權(quán)就講他去找彭華，后來王德權(quán)直接跟彭華談好了補償款，金額比其之前做的要低一些，然后以王德權(quán)母親范世秀的名義做的補償表，并給予報賬打款的事實。
（九）收受陳光富賄賂4000元
2011年下半年，被告人熊某被安排協(xié)調(diào)原趙郢村群眾陳光富拆遷補償工作，并促成陳光富與原鎮(zhèn)區(qū)辦事處談成拆遷補償款金額。2013年下半年，熊某負責處理原趙郢村遺留地上附屬物工作，陳光富為感謝熊某之前的幫助，也為了再次多獲得附屬物補償，在其位于民強北路路東的住宅附近送給熊某4000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費，當場收下，并答應幫忙。后熊某未能在陳光富的遺留地上附屬物補償上多給予補償。熊某收受陳光富賄賂4000元被其用于個人生活開支。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）陳光富的戶籍信息，證實其年齡、身份等基本情況；
（2）陳光富拆遷補償和安置資料，證實陳光富戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況。
2、陳光富證言，證實熊某在其家拆遷補償工作中提供了幫助，后熊某在負責處理其遺留附屬物時，其為表示對之前拆遷補償中熊某提供幫助的感謝，也為了多獲得附屬物補償款，送給熊某4000元現(xiàn)金，熊某答應在附屬物補償上提供幫助，熊某分三次給其附屬物補償款的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2012年陳光富家拆遷搬家的過程中，他家的家具有損壞，他就哭著不搬了。彭華安排其去做工作，陳光富提出對補償款不滿意，其從中協(xié)調(diào)，勸陳光富的兒子、兒媳婦回來談拆遷款，后來彭華重新跟陳光富及其子女談好了補償款。當年年底，陳光富家的房子拆掉了，補償款也打給他了，他為了感謝其在拆遷中幫他協(xié)調(diào)，送其一只殺好了的羊。2013年下半年，其負責處理趙郢村地上附屬物遺留問題，陳光富還有一些片林和菜園沒有補償。陳光富約其到他在民強北路路東新建的違建房附近，送給其4000元錢，并說感謝其在他家房屋拆遷上幫了忙，還請其在他家后續(xù)地上附屬物補償上能多照顧一些。其答應會給他幫忙，并當場把錢收下的事實。
（十）收受劉光元賄賂3000元
2013年下半年，被告人熊某負責處理皖西當代學校西校區(qū)項目用地清表工作，原趙郢村群眾劉光元為了請熊某幫忙將其取土形成的水凼按照魚塘標準予以補償，送給熊某2000元現(xiàn)金，熊某明知是好處費當場收下，并答應幫忙。后因群眾反映強烈，熊某一直沒有給劉光元辦理“魚塘”補償。2015年底，熊某生病住院，劉光元在第六人民醫(yī)院病房內(nèi)又送給熊某1000元現(xiàn)金，熊某將錢收下。2016年上半年，熊某因無法幫劉光元處理好“魚塘”補償問題，便委托原趙郢村群眾汪蘭玉將3000元退還給劉光元。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、劉光元的戶籍信息，證實其年齡、身份等基本情況。
2、證人證言
（1）劉光元證言，證實2013年年底，熊某負責處理其遺留的魚塘補償事情，熊某答應補償50000元錢。之后，其讓其侄兒劉大龍開車帶其一起去找熊某，在熊某車子里交給他2000元錢，熊某當場就把錢收下，并答應幫其處理好魚塘補償?shù)氖虑?，但一直沒有解決。2015年年底，其聽講熊某生病在葉集第六人民醫(yī)院住院，考慮到需要熊某幫忙處理魚塘補償?shù)氖虑?，就到醫(yī)院送了1000元交給了熊某的妻子，他妻子當場給收下了。2016年上半年，趙郢村群眾汪蘭玉到其家交給其3000元錢，并說是熊某委托他退款的事實。
（2）汪蘭玉證言，證實熊某委托其退還給劉光元3000元的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2013年下半年，其負責處理田保家皖西當代學校西校區(qū)項目用地清表工程，并負責處理劉光元“魚塘”的補償，有群眾講他這魚塘是假的。之后劉光元就在趙郢村部外面，送給其3000元錢，請其幫忙將其“魚塘”給予補償，其知道這是給的感謝費，就當場把錢收下了，并答應幫他處理好補償?shù)氖虑?。后來，因為群眾反映比較強烈，其通過查看了解情況，確定不是魚塘，而是取土形成的坑，所以就一直沒有給補償。2016年年初，其調(diào)到孫崗鄉(xiāng)工作，群眾到鎮(zhèn)區(qū)辦事處反映其的問題，其考慮到不能幫劉光元處理好這筆補償款，所以就通過汪蘭玉把3000元錢退給劉光元的事實。
（十一）收受王明富賄賂2000元
2013年下半年，被告人熊某負責處理原趙郢村群眾王明
富遺留的地上附屬物問題，與王明富談定樹木、棚、土地補償金額共50000元。葉集建投公司經(jīng)過核算，只同意給予王明富
約10000元的樹木補償，王明富的補償款一直沒有落實。后王明富多次請熊某幫忙解決。2014年12月，金河安置小區(qū)分房時，王明富為請熊某幫忙解決其兒子王德武安置問題，在熊某位于原趙郢村的辦公室送給其2000元現(xiàn)金，熊某當場收下。熊某經(jīng)查看，得知王德武戶口不在趙郢村，不符合安置政策，沒有為王德武辦理安置。2016年春節(jié)前，熊某將2000元退還給王明富。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）王明富、張正華的戶籍信息，證實其二人年齡、身份等基本情況；
（2）王明富拆遷補償和安置資料，證實王明富戶土地征收、房屋拆遷安置具體情況。
2、證人證言
（1）王明富證言，證實2014年分配安置房，其找熊某幫其解決兒子、兒媳、孫子的安置問題，熊某答應讓其等到其他拆遷戶都分到安置房之后再幫其解決。之后的一天晚上，其將2000元現(xiàn)金裝在一個信封里，同時帶了一箱白酒到熊某家，熊某不在家，在熊某父親在場的情況下，其把裝有2000元錢的信封塞到熊某兒子口袋里。有一天，其侄女婿張正華說熊某讓他給其帶話，要想解決一個人的安置問題要給熊某10000元，因其孫子是獨生子女，享受兩個人的標準，所以想解決其兒子、兒媳和孫子的安置總共要給熊某40000元，其從家里拿了40000元現(xiàn)金，用塑料袋裝起來交給了張正華，讓他帶給熊某。張正華送錢給熊某回來之后，對其講因為熊某之前欠他20000元，所以他和熊某商量之后，張正華留下其中20000元，交給熊某20000元。后，其家的安置問題一直沒有解決。2015年熊某調(diào)到孫崗鄉(xiāng)工作，其就找熊某還錢，熊某就找理由拖延不給。過了一段時間，張正華給其40000元，講熊某讓他給的。2016年左右，熊某給約其出來，講事情沒有辦好，退給其2000元錢的事實；
（2）張正華證言，與王明富證言相印證，證實王明富為請熊某幫忙解決其兒子、兒媳和孫子的安置問題，通過其送給熊某40000元現(xiàn)金，并從中向熊某借了20000元，之后因熊某一直沒有幫忙解決安置問題，其便將其之前從熊某處所借的20000元直接還給王明富的事實。
3、被告人熊某的供述與辯解，證實2013年下半年，其負責處理王明富遺留的地上附屬物，其和財政局的萬德寶一起做他工作，談好的補償金額是50000元，但是經(jīng)建投公司核算，只能給予樹木補償約10000元左右，遠遠達不到王明富的要求，所以一直就沒有補償他。在2014年12月金河安置小區(qū)分房時，他又找其幫忙給其兒子王德武進行安置，在其辦公室往其抽屜里塞了一個紅包，然后就走了，其打開紅包數(shù)了一下是2000元錢。其查看了王德武的資料，他戶口不在趙郢村，不能給予安置。在2016年春節(jié)前，其考慮到既無法幫王明富將解決50000元補償款，也不能解決王德武安置問題，就將2000元錢退給了王明富的事實。
另查明：被告人熊某在案發(fā)前退還給行賄人23000元，并于2018年8月21日退繳受賄贓款146000元。
2018年5月22日，監(jiān)察機關(guān)對被告人熊某涉嫌職務犯罪問題立案調(diào)查；被告人熊某在接受監(jiān)察機關(guān)調(diào)查前，如實向?qū)O崗鄉(xiāng)主要負責人交代挪用公款196000元的犯罪事實，在監(jiān)察機關(guān)調(diào)查時如實交代辦案機關(guān)未掌握的受賄169000元的罪行。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）立案通知書、到案經(jīng)過，證實被告人熊某因涉嫌職務犯罪，監(jiān)察機關(guān)于2018年5月22日立案調(diào)查；在接受監(jiān)察機關(guān)調(diào)查前，熊某如實向?qū)O崗鄉(xiāng)主要負責人交代挪用公款196000元的犯罪事實，在監(jiān)察機關(guān)調(diào)查時如實交代辦案機關(guān)未掌握的受賄169000元的罪行；
（2）扣押通知書、繳款憑證，證實熊某受賄所得贓款146000元已被監(jiān)察機關(guān)扣押的事實。
除以上證據(jù)外，公訴機關(guān)當庭還舉示了以下綜合證據(jù)：
1、民強北路拆遷戶安置明細表，證實位于葉集區(qū)史河街道民強北路99戶居民各戶具體安置人數(shù)、安置面積；
2、《關(guān)于辦事處黨政班子成員工作分工的通知》，證實2011年2月至2013年8月，熊某在原葉集試驗區(qū)史河街道辦事處分管民政、勞動、民生工程、社會保障等工作，協(xié)助重點工程和項目建設(shè)工作，2013年8月至2015年分管財政、稅收、工商、金融、保險、民生工程等工作，協(xié)助重點工程和項目建設(shè)工作；
3、史河街道黨政辦出具的會議記錄，證實2014-2015年熊某負責金河安置小區(qū)重點工程工作，并任勝利社區(qū)書記、組長；
4、史河街道黨政辦出具的會議記錄，證實2012年熊某負責遷墳、搬家、趙郢村土地清表工作；
5、史河街道黨政辦出具的《民強北路土地收儲征遷公告》、《葉集試驗區(qū)民強北路土地收儲項目征地拆遷補償安置實施方案》、《關(guān)于進一步加快民強北路土地收儲工作的實施方案》、《包保一覽表》等文件、葉集建投公司出具的《征收土地補償協(xié)議》，證實葉集區(qū)史河街道負責民強北路的收儲工作，熊某任拆遷工作組副組長，并包保陳光富等13戶群眾；
6、葉集區(qū)政府辦公室出具的《關(guān)于印發(fā)葉集試驗區(qū)征收集體土地房屋拆遷補償安置辦法的通知》，證實葉集區(qū)征收集體土地房屋拆遷補償?shù)陌仓棉k法。
7、關(guān)于熊某檢舉揭發(fā)他人線索的情況說明、不構(gòu)成立功情節(jié)的情況說明，證實熊某檢舉揭發(fā)他人問題線索4件均查無實據(jù)，不構(gòu)成立功情節(jié)；
8、關(guān)于熊某涉嫌挪用公款罪、受賄罪構(gòu)成自首情節(jié)的情況說明，證實熊某涉嫌挪用公款罪、受賄罪均構(gòu)成自首的事實。
上述事實，均經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，查證屬實，被告人在庭審中也無異議，本院依法予以確認。
本院結(jié)合本案查明的事實和證據(jù)，針對被告人熊某的辯護人提出的辯護意見，綜合評述如下：
一、關(guān)于辯護人提出被告人熊某系用公款還公款，不屬于公款歸個人使用的情形，不構(gòu)成挪用公款罪的辯護意見，經(jīng)查，被告人熊某在孫崗鄉(xiāng)任黨委委員、政府副鄉(xiāng)長期間，利用職務之便，從孫崗鄉(xiāng)財政分局借取公款196000元，該款由孫崗鄉(xiāng)財政賬戶直接轉(zhuǎn)至熊某個人賬戶，熊某收到該款后，并未將此款用于其借條上所列支的荷棚村堰梗組及大畈組地上附屬物補償事項，而是將此款挪作他用，其行為符合挪用公款罪的主、客觀要件，雖然部分用于償還其之前在原葉集試驗區(qū)鎮(zhèn)區(qū)辦事處工作期間所借支的公款，但并不影響犯罪構(gòu)成。熊某在原葉集試驗區(qū)鎮(zhèn)區(qū)辦事處工作期間所借公款，沒有證據(jù)證實系用于公務支出，即便該款用于公務支出，也應按照財物管理制度及時予以處理，在沒有處理前，該借款仍然屬于熊某個人所欠鎮(zhèn)區(qū)辦事處的債務，熊某將從孫崗鄉(xiāng)借取的公款用于償還其在鎮(zhèn)區(qū)辦事處所欠個人債務，明顯屬于挪用公款歸個人使用，故辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。
二、關(guān)于辯護人提出熊某沒有為吳孔賢、熊德月謀取利益，二人所送款項合計12000元（吳孔賢2000元、熊德月10000元）應當從犯罪總額中剔除的辯護意見，經(jīng)查，被告人熊某收受吳孔賢、熊德月的感謝費，是基于其履職行為即為吳孔賢、熊德月辦理遺留附屬物補償和拆遷安置補償事宜后而收取的，按照《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款第（三）項的規(guī)定，熊某的行為應當認定為“為他人謀取利益”，其收受的款項，不應從犯罪總額中剔除，故辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，本院不予采納。
三、關(guān)于辯護人提出熊某在案發(fā)前退還給行賄人的23000元，應認定為及時退還，不是受賄，應當從犯罪總額中剔除的辯護意見，經(jīng)查，被告人熊某退還給張明義、劉光元、王明富受賄款的時間，均是在受賄后一年前后，時間較長，且是在行賄人請托事項未能辦成的情況下退還的，因此，不能認定為及時退還，故辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，不予采納。
四、關(guān)于辯護人提出吳孔賢所送2000元、劉光元所送1000元屬于正常禮尚往來，不宜認定為受賄的辯護意見，經(jīng)查，被告人熊某與吳孔賢、劉光元之前并無往來，其二人送給熊某禮金或是基于熊某的先前職務行為，或是基于熊某的職權(quán)有求于熊某，故辯護人的此節(jié)辯護意見不能成立，不予采納。
本院認為，被告人熊某作為國家工作人員，利用職務上
的便利，挪用公款196000元歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未還；利用職務上的便利，非法收受他人財物169000元，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為分別構(gòu)成挪用公款罪和受賄罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某一人犯兩罪，應當數(shù)罪并罰。被告人熊某主動到監(jiān)察機關(guān)坦白交代自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，應予從輕處罰；被告人熊某在監(jiān)察機關(guān)立案前就已退還全部挪用的款項，并在案發(fā)前退還行賄人贓款23000元，案發(fā)后將受賄的贓款146000元全部上繳，應酌情從輕處罰。辯護人關(guān)于對被告人予以從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第六十九條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告人熊某犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十五萬元，數(shù)罪并罰，總和刑期有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十五萬元（已繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
二、對被扣押的贓款146000元予以沒收，由扣押機關(guān)上
繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省六安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 余 琴
人民陪審員 朱永青
人民陪審員 劉 磊
二〇一九年四月十六日
書 記 員 吳義娟
