案由 受賄
案號(hào) （2019）浙0483刑初739號(hào)
桐鄉(xiāng)市人民檢察院以桐檢公訴刑訴[2019]712號(hào)起訴書(shū)指控被告人徐某某犯受賄罪，于2019年7月25日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。桐鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員馮曉清出庭支持公訴，被告人徐某某、辯護(hù)人姚杰、葛林飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
桐鄉(xiāng)市人民檢察院指控：被告人徐某某身為國(guó)家工作人員，多次利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，共計(jì)人民幣2262431.28元，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人徐某某歸案后如實(shí)供述所犯罪行，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)為證實(shí)其指控，向本院提交了公務(wù)員年度考核登記表、職務(wù)任免文件、工商登記資料、銀行賬戶(hù)交易明細(xì)、證人證言、合同、歸案經(jīng)過(guò)等證據(jù)，訴請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，對(duì)被告人徐某某予以懲處。
被告人徐某某對(duì)被指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭作了供述，自愿認(rèn)罪，但辯稱(chēng)其未利用職務(wù)便利為鐘某謀利；孫某收購(gòu)?fù)┼l(xiāng)市千里馬廣告有限公司時(shí)，該公司資產(chǎn)負(fù)債情況其并不清楚，只是聽(tīng)吳某1說(shuō)是零資產(chǎn)。其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1、對(duì)起訴書(shū)指控的第一、三、四節(jié)事實(shí)、罪名沒(méi)有異議，第二節(jié)指控的受賄金額47萬(wàn)元有誤，應(yīng)予糾正：桐鄉(xiāng)市千里馬廣告有限公司并非是零資產(chǎn)，2015年8月31日的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，股權(quán)變更前，公司剩余貨幣資金107090.02元、預(yù)付款24750元、固定資產(chǎn)38069.27元，會(huì)計(jì)人員雖就此作了說(shuō)明，但公司成立后一直由吳某1負(fù)責(zé)，公司是否虧損、虧完均是吳某1一面之詞，沒(méi)有審核過(guò)賬面；辦公設(shè)備應(yīng)該不只一個(gè)舊電腦、一張舊沙發(fā)，實(shí)踐中對(duì)固定資產(chǎn)特別是辦公設(shè)備的賬面折舊往往超過(guò)實(shí)際折舊程度；建議法庭在認(rèn)定該筆金額時(shí)結(jié)合資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行考量，并在量刑時(shí)予以考慮；2、被告人徐某某具有坦白情節(jié)；3、被告人徐某某檢舉揭發(fā)的相關(guān)線(xiàn)索，請(qǐng)法院進(jìn)一步與監(jiān)察委核實(shí)是否查證屬實(shí)，如果屬實(shí)，應(yīng)依法認(rèn)定其具有立功情節(jié)；4、被告人徐某某愿意退贓，但其家庭較困難，如果后期家屬能夠籌集部分款項(xiàng)退贓，對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
2011年至2017年，被告人徐某某在擔(dān)任桐鄉(xiāng)市××村村委總支書(shū)記、××管理委員會(huì)規(guī)劃開(kāi)發(fā)辦主任和受××人民政府委派在桐鄉(xiāng)市××有限公司從事公務(wù)并擔(dān)任董事長(zhǎng)期間，為鐘某、孫某、蔣某、張某在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、工程承接等方面謀取利益，非法收受上述人員所送人民幣合計(jì)2262431.28元。具體如下：
一、2011年至2017年，被告人徐某某在擔(dān)任桐鄉(xiāng)市××村委黨總支書(shū)記、××管理委員會(huì)規(guī)劃開(kāi)發(fā)辦主任期間，利用負(fù)責(zé)項(xiàng)目規(guī)劃、集鎮(zhèn)建設(shè)的職務(wù)便利，為嘉興市××有限公司法定代表人鐘某在參與開(kāi)發(fā)××商貿(mào)中心地塊、收購(gòu)?fù)┼l(xiāng)市××1有限公司等方面謀取利益，非法收受鐘某所送人民幣合計(jì)1392431.28元。
1、2011年左右，被告人徐某某以借款買(mǎi)車(chē)為名，收受鐘某所送人民幣10萬(wàn)元。
2、2013年1月，被告人徐某某以借款買(mǎi)房為名，收受鐘某所送人民幣120萬(wàn)元。
3、2015年10月至2017年9月，被告人徐某某以歸還銀行貸款利息為名，收受鐘某所送人民幣92431.28元。
二、2015年8月，被告人徐某某在擔(dān)任桐鄉(xiāng)市××有限公司董事長(zhǎng)期間，利用全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理的職務(wù)便利，要求浙江××1有限公司法定代表人孫某以明顯高價(jià)收購(gòu)零資產(chǎn)的桐鄉(xiāng)市××2有限公司（被告人徐某某持有股份），并以此作為孫某承接××廣告業(yè)務(wù)的條件，孫某實(shí)際支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)47萬(wàn)元。
三、2015年7月，被告人徐某某在擔(dān)任桐鄉(xiāng)市××有限公司董事長(zhǎng)期間，利用全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理的職務(wù)便利，為建筑工程承包商蔣某承接××消防工程項(xiàng)目提供幫助，非法收受蔣曉鋒所送人民幣10萬(wàn)元。
四、2015年下半年，被告人徐某某在擔(dān)任桐鄉(xiāng)市××有限公司董事長(zhǎng)期間，利用全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理的職務(wù)便利，為建筑工程承包商張某承接××幕墻工程項(xiàng)目提供幫助，并非法收受張某所送人民幣30萬(wàn)元。
以上事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證人鐘某、孫某、蔣某、張某等人證言、干部履歷表、公務(wù)員年度考核登記表、職務(wù)任免文件、工商登記資料、銀行賬戶(hù)交易明細(xì)、證人證言、補(bǔ)償安置協(xié)議、協(xié)議書(shū)、估價(jià)報(bào)告、歸案經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)，被告人徐某某所供與上述證據(jù)能相互印證。
關(guān)于辯解、辯護(hù)所提，經(jīng)查：1、根據(jù)被告人徐某某供述、證人鐘某證言、補(bǔ)償安置協(xié)議、估價(jià)報(bào)告等證據(jù)，足以證實(shí)被告人徐某某在××1有限公司搬遷補(bǔ)償、××商貿(mào)中心安置點(diǎn)等方面為鐘某謀取利益并非法收受賄賂的事實(shí)；2、起訴書(shū)指控的第二節(jié)受賄金額47萬(wàn)元，結(jié)合被告人徐某某供述、證人孫某、吳某1、吳某2等人證言、資產(chǎn)負(fù)債表、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，足以證實(shí)孫某受讓桐鄉(xiāng)××1有限公司時(shí)，該公司實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有資產(chǎn)，孫某的收購(gòu)款47萬(wàn)元就是變相送給被告人徐某某以獲取××廣告業(yè)務(wù)的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)指控的金額已就低認(rèn)定，相關(guān)辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，均不予采納；3、辯護(hù)人所提其余辯護(hù)意見(jiàn)中合理部分，量刑時(shí)予以考慮。
綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人徐某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利非法收受他人財(cái)物，價(jià)值人民幣226萬(wàn)余元，數(shù)額巨大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人徐某某歸案后如實(shí)供述自己罪行，依法予以從輕處罰。據(jù)此，本院為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)國(guó)家工作人員履行職務(wù)的廉潔性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第三款、第九十三條、第六十七條第三款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十二條、第十三條、第十五條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人徐某某犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處罰金六十萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2027年3月28日止；罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人徐某某受賄違法所得2262431.28元，繼續(xù)予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省嘉興市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 高洪超
人民陪審員 于艷杰
人民陪審員 孫秋華
二〇一九年十月十一日
書(shū) 記 員 蔣峰鳳
