案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）湘0321刑初280號(hào)
湖南省湘潭縣人民檢察院以潭縣檢二部刑訴[2021]Z111號(hào)起訴書指控被告人楚某犯合同詐騙罪，于2021年7月9日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。湘潭縣人民檢察院指派檢察員顏平、檢察員助理尹卓林出庭支持公訴。被告人楚某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省湘潭縣人民檢察院指控：2019年5月至8月期間，被告人楚某以承包工程項(xiàng)目為由先后兩次與被害人熊某簽訂虛假施工合同，以非法占有為目的，騙取熊某11萬元，具體犯罪事實(shí)分述如下：
1.2019年4月，被告人楚某從其朋友周某、何某等人處得知株洲云峰湖體育公園安置房二期有工程項(xiàng)目，且聽說何某與該工程老板有親戚關(guān)系，在沒有與該項(xiàng)目簽訂任何施工合同的情況下，許諾被害人熊某能夠承接到該項(xiàng)目的工程。熊某誤以為楚某有能力承包到該項(xiàng)目，2019年5月9日，楚某以自己設(shè)立的湘潭縣乾丹勞務(wù)服務(wù)有限公司的名義從網(wǎng)上下載建設(shè)施工合同的格式文本修改后與熊某簽訂了《建設(shè)工程勞務(wù)（清包）承包合同》，簽訂合同后，熊某按照合同約定向楚某提供的銀行賬號(hào)和微信轉(zhuǎn)賬共計(jì)5萬元建筑施工保證金。經(jīng)查，楚某并不認(rèn)識(shí)該項(xiàng)目老板及施工員，根本無法從該項(xiàng)目部承接到該工程項(xiàng)目，其與熊某簽訂的合同自始無法履行。
2.2019年7月，被告人楚某得知湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司經(jīng)營(yíng)范圍包含“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)策劃”后，與該公司法定代表人楊某商談在湘潭縣項(xiàng)目。在沒有與該公司簽訂任何合同的情況下，楚某以該項(xiàng)目會(huì)有20萬立方米的土地要平整為由，許諾熊某將養(yǎng)老公寓的土地平整項(xiàng)目承包給他，要求熊某先支付6萬元作為土方平整項(xiàng)目的開發(fā)資金。熊某因沒有接到株洲云峰湖項(xiàng)目不愿意投資，楚某為了使熊某相信他能夠承包到該養(yǎng)老公寓的土方平整工程項(xiàng)目，在株洲火車站附近一刻私章的陌生男子處私刻了湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司公章和財(cái)務(wù)專用章兩枚，從網(wǎng)上下載土石方承包合同格式文本自行修改后，偽造了該公司法人代表?xiàng)钅车暮灻⒂盟娇痰墓乱韵嫣犊h乾丹勞務(wù)服務(wù)有限公司的名義偽造了虛假的土石方承包合同及信譽(yù)金收據(jù)。熊某看到楚某已經(jīng)承包到了湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司的土石方承包合同及收據(jù)后，與楚某簽訂了一份合伙協(xié)議，并按楚某的要求分兩筆共計(jì)支付了6萬元土石方開發(fā)資金給楚某。經(jīng)查：湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司并無任何工程發(fā)包，湘潭縣石潭鎮(zhèn)分水村舜華園內(nèi)并無養(yǎng)老公寓建設(shè)項(xiàng)目，且舜華園內(nèi)土地性質(zhì)系流轉(zhuǎn)承包而來，不具有在該土地上修建養(yǎng)老公寓的可能性。楚某向熊某提供的土石方合同上所蓋的“湖南永晟農(nóng)林開發(fā)股份有限公司”公章及法定代表人楊某的簽名均為偽造，系虛假合同，該合同目的自始無法實(shí)現(xiàn)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人楚某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取被害人熊某財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。因被告人楚某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，建議對(duì)被告人楚某判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提請(qǐng)本院依法判處。并向本院提交了常住人口信息、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等書證；證人何某、周某等人的證言；被害人熊某的陳述；被告人楚某的供述與辯解：視聽資料等證據(jù)。
被告人楚某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)所指控的一致。
另查明，案發(fā)后，被告人楚某歸還了被害人熊某部分被騙資金，尚有7.7萬元未退被害人。
上述事實(shí)，被告人楚某在開庭審理過程中亦無異議。且有被告人楚某的供述；立案決定書；證人楊某、周某、何某、陳某的證言；合伙協(xié)議；土石方承包合同；收條；建設(shè)工程勞務(wù)（清包）承包合同；收據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照；湖南永晟農(nóng)林開發(fā)公司公章備案證明；銀行轉(zhuǎn)賬記錄查詢截圖；微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖；熊某收條；本院（2003）潭刑初字第36號(hào)刑事判決書、（2012）潭刑初字第337號(hào)刑事判決書、湘潭市中級(jí)人民法院（2003）潭中刑終字第83號(hào)刑事裁定書、（2012）潭中刑終字第281號(hào)刑事判決書；到案經(jīng)過；人口信息資料；視聽資料等已經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人楚某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲罰，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人楚某到案后，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰和從寬處理。被告人楚某的行為給被害人造成損失，依法應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠。案發(fā)后，被告人楚某能退還被害人的部分損失，可酌情予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人楚某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
二、責(zé)令被告人楚某退賠被害人熊某的損失7.7萬元。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)通過本院提出上訴，上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 羅明利
人民陪審員 湯孝建
人民陪審員 劉玉娟
二〇二一年十月九日
代理書記員 馮 浪
