案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）魯1502刑初748號(hào)
山東省聊城市東昌府區(qū)人民檢察院以聊東昌檢二部刑訴[2021]Z104號(hào)起訴書指控被告人欒某某1、丁某某2犯合同詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2021年10月11日受理后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。聊城市東昌府區(qū)人民檢察院指派檢察員郭愛華出庭支持公訴，被告人欒某某1、被告人丁某某2及辯護(hù)人李學(xué)軍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：1、2011年5月14日，被告人欒某某1、丁某某2在聊城市建設(shè)西路汽運(yùn)四公司院內(nèi)暢通汽車租賃公司，與劉某某簽訂租賃合同，租賃魯PXXXXX別克君威轎車一輛，次日將該車抵押給他人，經(jīng)鑒定該車價(jià)值48500元。至2011年9月，二被告人支付被害人租金、押金21500元。
2、2011年9月5日，被告人欒某某1、丁某某2在上述地點(diǎn)，采用同樣方式租賃伊蘭特轎車一輛，后將該車抵押給他人，抵押得款27000元。期間，二被告人支付租金、押金6000元。
案發(fā)后二被告人賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書證受案登記表、立案決定書、發(fā)破案經(jīng)過、歸案說明、抓獲經(jīng)過、辦案說明、汽車租賃合同、在逃人員登記撤銷表、收到條；證人傅玉豹、劉鳳霞、徐白粉的證言；被害人劉某某的陳述；被告人欒某某1、丁某某2的供述和辯解；鑒定意見聊城市價(jià)格認(rèn)證中心聊價(jià)認(rèn)定[2021]018號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書；辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人欒某某1、丁某某2在簽訂、履行合同過程中騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。二被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。建議判處被告人欒某某1有期徒刑八個(gè)月，并處罰金，可適用緩刑；判處被告人丁某某2有期徒刑六個(gè)月，并處罰金，可適用緩刑。
被告人欒某某1、丁某某2對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。被告人丁某某2的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見為，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控丁某某2的犯罪事實(shí)和罪名無異議，認(rèn)為丁某某2具有自首情節(jié)，簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，在共同犯罪中作用較小，系從犯，請(qǐng)求對(duì)丁某某2從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，2020年3月14日，新疆某區(qū)公安局民警將網(wǎng)上追逃人員欒某某1抓獲，到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)；2021年4月1日被告人丁某某2到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。還查明，案發(fā)后，被騙別克君威轎車被追回，發(fā)還被害人，被告人欒某某1、丁某某2已取得被害人諒解。
本院認(rèn)為，被告人欒某某1、丁某某2在簽訂、履行合同過程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人欒某某1到案后能如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，被告人丁某某2主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，二被告人退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，積極繳納財(cái)產(chǎn)刑保證金，對(duì)二被告人均可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，被告人丁某某2的辯護(hù)人與之相應(yīng)的辯護(hù)意見，本院予以采納。關(guān)于丁某某2的辯護(hù)人所提丁某某2系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，汽車租賃合同是以丁某某2名義簽訂，合同簽字是丁某某2所簽，得款70000元借條也系丁某某2出具并簽字，二被告人在共同犯罪中作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯，辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見本院不予采納。
綜上，根據(jù)二被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度以及各自在共同犯罪中所起的作用決定刑罰。對(duì)被告人欒某某1依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十一條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定；對(duì)被告人丁某某2依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人欒某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣15000元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人丁某某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10000元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省聊城市中級(jí)人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 張富友
二〇二一年十月十五日
書記員 陳 新
