案由 合同詐騙
案號 （2021）甘0102刑初4號
蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院以城檢一部刑訴〔2020〕486號起訴書指控被告人和某犯合同詐騙罪，于2020年12月23日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院檢察員溫志新、被告人和某、辯護人楊興民到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院指控：1、2014年1月15日，被告人和某伙同劉宏（已判決）以“做生意、建廠房需要資金周轉(zhuǎn)”為由，通過由劉宏偽造拆遷序號為19號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》及《房屋更名協(xié)議》等文件，由被告人和某提供擔(dān)保，二人以虛假的拆遷安置房作抵押，在蘭州市西固區(qū)與被害人張某1簽訂38萬元的《借款合同》，被害人張某1扣除利息后實際轉(zhuǎn)款30萬，被告人和某分得贓款9.5萬元，作案后，贓款揮霍。
2、2014年3月2日，被告人和某伙同劉宏（已判決）以“做生意、建廠房需要資金周轉(zhuǎn)”為由，由劉宏偽造拆遷序號為80號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》及《房屋更名協(xié)議》等文件，以虛假的拆遷安置房作抵押，由被告人和某作擔(dān)保，在蘭州市七里河區(qū)馬灘新村紅樓101室與被害人洪某授權(quán)的代理人劉小凡簽訂了80萬元的借款協(xié)議，在扣除利息后實際騙得人民幣55.8萬元，被告人和某分得贓款13.5萬元，用于歸還賭債及個人支出。案發(fā)后，被告人和某于2014年3月24日、4月25日向劉宏賬戶轉(zhuǎn)款人民幣130200元，2015年11月向洪某還款人民幣2萬元。
3、2014年6月16日，被告人和某伙同劉宏（已判決）、劉文芳（已判決），以“做生意、建廠房需要資金周轉(zhuǎn)”為由，通過偽造拆遷序號為19號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》及《房屋更名協(xié)議》、伏強身份證等文件及證明，由劉文芳冒充劉宏丈夫“伏強”，以劉宏、“伏強”名義，利用虛假的拆遷安置房作抵押，被告人和某作擔(dān)保，在蘭州市西固區(qū)與被害人劉某簽訂50萬元的《借款合同》，被害人劉某扣除利息后實際轉(zhuǎn)款46.5萬元，作案后，贓款揮霍。
上述事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認為被告人和某以非法占有為目的，伙同劉宏、劉文芳（均已判決）在簽訂、履行合同過程中，通過利用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作抵押，簽訂擔(dān)保合同的方式，以借款為名，多次騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，應(yīng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。被告人和某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定，應(yīng)從輕處罰，建議對被告人和某判處有期徒刑六年六個月，罰金50000元。
對此指控，被告人和某辯解9.5萬元、13.5萬元不是分得的贓款，是向劉宏借的，130200元是給劉宏、2萬元是給洪某還的，不知道拆遷協(xié)議等材料是劉宏偽造的，不認識伏強，只是為向劉宏借款而提供擔(dān)保。
辯護人提出沒有客觀證據(jù)證明和某參與偽造拆遷協(xié)議書，也未參與編造、虛構(gòu)、故意隱瞞相關(guān)事實，和某作為保證人在相關(guān)借款合同上簽字時不知道拆遷協(xié)議書是虛假的，且其保證行為并不足以對債權(quán)人是否發(fā)放貸款起到實質(zhì)性影響；和某為劉宏做保證人是為了借款，劉宏向和某支付的9.5萬元、13.5萬元是借款，并非分給和某的贓款；和某于2014年3月24日、4月25日通過銀行向劉宏轉(zhuǎn)賬共計13.02萬元，2015年11月代劉宏向洪某償還2萬元；據(jù)和某所述其向劉宏多次支付現(xiàn)金共計約2萬元，2016年5月左右向劉宏償還4萬元交給了伏強，有胡某、任某等人的證言間接證明。被告人和某主觀上沒有合同詐騙的犯罪故意，沒有非法占用當(dāng)事人財物的目的，公訴機關(guān)的指控事實不清、證據(jù)不足，被告人和某不構(gòu)成合同詐騙罪。
經(jīng)審理查明，一、2014年1月15日，被告人和某伙同劉宏（已判刑）以建房需要資金為由，由劉宏偽造拆遷序號為19號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》及《房屋更名協(xié)議》等材料，以虛假的拆遷安置房作抵押，由被告人和某提供擔(dān)保，在蘭州市西固區(qū)與被害人張某1簽訂38萬元的《借款合同》，銀行交易記錄顯示當(dāng)日張某1賬戶向劉宏賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元，被告人和某分得贓款9.5萬元。作案后，贓款揮霍。
上述事實，有公訴機關(guān)提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：
1、被害人張某2的陳述及辨認筆錄，2014年1月，公司業(yè)務(wù)員鐘斌給我介紹了劉宏，說劉宏有蘭州市七里河區(qū)馬灘的拆遷安置房，現(xiàn)房子沒有建好，只有拆遷補償協(xié)議，劉宏急需用錢加蓋彩鋼房，政府拆遷后有補償，想用拆遷房合同抵押借款38萬元。2014年1月15日，劉宏、和某到我辦公室，劉宏帶來了馬灘拆遷協(xié)議的復(fù)印件，我和她商議了借款利息、還款期限等后簽訂了借款協(xié)議，和某說用自己的全部財產(chǎn)為劉宏借款提供擔(dān)保，他也有拆遷房，我與和某又簽訂了擔(dān)保合同。按照商議劉宏得把她名下的拆遷房先轉(zhuǎn)讓給我，我們簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉宏說她和馬灘社區(qū)、秀川街道的人熟悉，社區(qū)、街道都同意轉(zhuǎn)讓，她去蓋章。劉宏、和某帶著我兒子張某1去了馬灘社區(qū)、秀川街道，劉宏進去蓋的章。我通過張某1的賬戶給劉宏賬戶匯款30萬元，其余的錢是現(xiàn)金交給她的。合同到期后劉宏沒有還錢，剛開始還能聯(lián)系到，她推諉不還，后電話也打不通，人也找不見，和某沒有為劉宏還錢，人也找不到。
張某2分別辨認了劉宏、和某。
2、被害人張某1的陳述及辨認筆錄，2014年1月15日，劉宏、和某到公司辦公室，劉宏帶來了馬灘拆遷協(xié)議的復(fù)印件，她和我父親張某2商議了借款利息、還款期限等后簽訂了借款協(xié)議，借款金額38萬元。和某說用自己的全部財產(chǎn)為劉宏借款提供擔(dān)保，他也有拆遷房，我們與和某又簽訂了擔(dān)保合同。按照商議劉宏得把她名下的拆遷房先轉(zhuǎn)讓給我們，我們簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉宏說她和馬灘社區(qū)、秀川街道的人熟悉，社區(qū)、街道都同意轉(zhuǎn)讓、蓋章。劉宏、和某帶我去了馬灘社區(qū)，他們進去蓋的章。通過我的賬戶給劉宏賬戶匯款30萬元，其余的錢是現(xiàn)金交給她的。合同到期后劉宏沒有還錢，剛開始還能聯(lián)系到，她推諉不還，后電話也打不通，人也找不見，和某人也找不到。
張某1分別辨認了和某、劉宏。
3、借款合同、借款合同補充協(xié)議、保證合同、借條、收條、銀行交易記錄，2014年1月15日劉宏與張某1簽訂借款38萬元的借款合同及補充協(xié)議，和某為該筆借款進行擔(dān)保。2014年1月15日張某1賬戶向劉宏賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元，同日劉宏向和某轉(zhuǎn)賬9.5萬元。
4、房屋轉(zhuǎn)讓合同，2014年1月15日劉宏與張某1簽訂以38萬元價款轉(zhuǎn)讓拆遷安置房產(chǎn)的合同。
5、轉(zhuǎn)讓證明、蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處情況說明，劉宏向被害人提供了內(nèi)容為蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處出具的劉宏將拆遷補償安置房轉(zhuǎn)讓給張某1所有的證明。該街道辦事處出具情況說明，從未出具過上述證明材料。
6、搬遷序號為19號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》及蘭州市公安司法鑒定中心文件檢驗鑒定書，經(jīng)鑒定，劉宏向張某1提供的搬遷序號為19號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》上加蓋的蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處印章，與從蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處提取的印文，不是同一枚印章蓋印形成。
7、劉宏的供述，2014年1月，通過鐘斌認識了開小額貸款公司的張某2、張某1。2014年1月15日，我拿著假的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》等材料，與和某到小額貸款公司，以拆遷安置房作抵押，與張某1簽訂了借款合同，借款38萬元。由和某做擔(dān)保，和公司的人簽訂了保證合同。張某1往我卡上打了30萬元，除去利息又給了幾萬元現(xiàn)金，具體數(shù)目不記得了，和某分了9.5萬元。我與和某打牌賭博輸錢了都需要錢，我們商量用我的拆遷安置房作抵押向別人借錢，和某給我擔(dān)保，借到錢后我倆一起分。和某沒有錢，也沒有固定收入，他知道我給張某2、張某1提供的拆遷安置房資料、轉(zhuǎn)讓協(xié)議等都是假的，他也是馬灘的人，知道拆遷安置房是不允許轉(zhuǎn)讓的。9.5萬元是分給和某的，不是借給和某的，之前就商量好的。
8、被告人和某的供述，2014年1月14日，劉宏打電話說要以她在馬灘拆遷補償?shù)姆孔幼鞯盅航桢X，讓我做擔(dān)保。2014年1月15日，劉宏帶我去西固西部市場對面的一家公司，劉宏拿著兩套拆遷安置房的手續(xù)，以拆遷安置房作抵押，與公司負責(zé)人簽訂了借款合同，借款38萬元。我做擔(dān)保，和公司的人簽訂了保證合同。我給劉宏擔(dān)保時沒有任何抵押物，我沒有固定工作，平時跑出租車，名下也沒有房產(chǎn)，劉宏沒有給我任何好處費。劉宏是我表姐，她在七里河馬灘有幾套拆遷安置房我不知道。簽完借款協(xié)議后我沒有去馬灘社區(qū)。2014年1月15日，劉宏向我賬戶匯款9.5萬元是她借給我的錢，我打牌賭博輸?shù)袅?。劉宏給我借款10萬元，扣除5000元利息打到我賬戶9.5萬元，那時我打牌輸錢了急需用錢，劉宏給我承諾只要我做擔(dān)保，錢借出來她就借錢給我，我才給她做的擔(dān)保。
二、2014年3月2日，被告人和某伙同劉宏以“建廠房需要資金”為由，由劉宏偽造拆遷序號為80號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》及《房屋更名協(xié)議》等文件，以虛假的拆遷安置房作抵押，由被告人和某提供擔(dān)保，在蘭州市七里河區(qū)馬灘新村紅樓101室與被害人洪某授權(quán)的代理人劉小凡簽訂80萬元的借款協(xié)議，在扣除利息后實際騙得人民幣55.8萬元，被告人和某分得贓款13.5萬元，用于歸還賭債及個人支出。
2014年3月24日、4月25日，被告人和某向劉宏賬戶轉(zhuǎn)款130200元。
2015年11月23日，被告人和某向洪某還款2萬元。
上述事實，有公訴機關(guān)提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：
1、被害人洪某的陳述及辨認筆錄，2014年3月，劉小凡帶劉宏來找我，劉宏說又要拆遷了，為多賺點補償款，她要在拆遷的地方搶建廠房需借80萬元。劉小凡代我與劉宏簽訂了借款協(xié)議，劉宏將位于拆遷補償?shù)?92平方米的兩套住宅為抵押并轉(zhuǎn)讓到我名下，將搬遷序號第80號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》原件留下，劉小凡還找了和某作擔(dān)保。劉小凡和劉宏去秀川街道辦事處辦的變更拆遷房屋補償手續(xù)。在扣除前期借款和這次借款利息后，實際給和某匯款55.8萬元。
借款到期后劉宏一直未還款，我多次尋找討要借款都躲避不見。2015年7月27日到蘭州市七里河區(qū)居民委員會了解后發(fā)現(xiàn)劉宏提供給我的所有材料均系偽造。劉宏每次借款作抵押的房產(chǎn)、拆遷款都是蘭州市七里河區(qū)馬灘村的拆遷房、補償款，而且是不同的編號不同的房子。
洪某分別辨認了劉小凡、劉宏及假冒伏強的劉文芳。
2、劉小凡的證言及辨認筆錄，2014年3月，劉宏說馬灘又要拆遷了，為多賺點補償款，她要在拆遷的地方搶建廠房需要80萬元。我?guī)业胶槟?，劉宏和洪某商議先將2013年所借的150萬元的利息清完后，洪某借款80萬元給劉宏。2014年3月2日，在七里河區(qū)馬灘新村劉宏家，我代洪某與劉宏簽訂了借款協(xié)議，約定劉宏將拆遷補償?shù)?92平方米的兩套住宅為抵押并轉(zhuǎn)讓到洪某名下，劉宏提供了搬遷序號第80號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》，還找了和某做擔(dān)保。和某說自愿為劉宏提供擔(dān)保，和某也是馬灘人，他家也有拆遷房，如劉宏還不了錢，他替劉宏償還。我與和某又簽訂了擔(dān)保書。我代洪某與劉宏簽訂了房屋更名協(xié)議，劉宏拿著去馬灘社區(qū)蓋的章。
劉小凡分別辨認了劉宏、和某。
3、趙力寧的證言及辨認筆錄，2014年3月，和某為劉宏擔(dān)保借了洪某80萬元，劉宏借到錢后找不到人，電話也換了。洪某委托我追討款項，我到處找和某、劉宏，找了好多次。2015年11月，我找到和某向他索要借款，和某說是給劉宏擔(dān)保了，但他是開出租車的，父母也生病住院，沒有能力償還80萬元，最多還15萬元，要求我們給他解除擔(dān)保。洪某就與和某解除了擔(dān)保，和某還了2萬元現(xiàn)金，說剩余的錢每月償還6000元，此后再找不見他人，打電話也不接。
趙力寧分別辨認了劉小凡、劉宏、和某及冒充伏強的劉文芳。
4、吳晶（和某之妻）的證言，我在農(nóng)村信用社開的銀行卡辦好后就找不到了，我沒有用過，卡上面也沒有錢。2014年3月5日，劉宏向該賬戶匯款13.5萬元，不知道是怎么回事，和劉宏沒有經(jīng)濟往來。
5、借款協(xié)議、擔(dān)保書、銀行交易記錄，2014年3月2日劉宏與劉小凡簽訂借款協(xié)議，約定劉宏在借款期間轉(zhuǎn)讓本人名下位于拆遷補償?shù)?92平方米的兩套住宅作為抵押并轉(zhuǎn)讓戶主姓名變更在出借人名下，向洪某借款80萬元。和某為該筆借款進行擔(dān)保。
劉宏賬戶2014年3月3日存入55.8萬元，2014年3月5日向吳晶賬戶轉(zhuǎn)賬13.5萬元。
2014年3月34日和某給劉宏賬戶轉(zhuǎn)款80200元，2014年4月25日和某給劉宏賬戶轉(zhuǎn)款50000元。
6、房屋更名協(xié)議、甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心鑒定書，2014年3月2日劉宏與洪某簽訂房屋更名協(xié)議，約定劉宏愿意將位于銀灘家園192平米的房屋轉(zhuǎn)讓更名給洪某名下。經(jīng)鑒定，上述協(xié)議所蓋的“蘭州市七里河區(qū)居民委員會”、“蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處”印章印文，與公安機關(guān)提供的上述單位的印鑒，不是同一枚印章蓋印。
7、搬遷序號為80號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》，《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》及甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心鑒定書，經(jīng)鑒定，劉宏向被害人提供的搬遷序號為第80號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》的“蘭州市七里河區(qū)居民委員會”、“蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處”的印章印文，與公安機關(guān)提供的上述單位的印鑒，不是同一枚印章蓋印。
8、解除擔(dān)保責(zé)任協(xié)議書，2015年11月23日，和某與趙力寧（代洪某）簽訂由和某還15萬元解除其對劉宏欠款80萬元擔(dān)保的協(xié)議書。
9、收條，2015年11月23日，洪某收到和某還欠款2萬元。
10、劉宏的供述及辨認筆錄，2014年3月2日，我、劉小凡、趙力寧、和某在蘭州市七里河區(qū)馬灘新村紅樓1單元101室，我提供偽造的搬遷序號為80號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》，以位于拆遷補償192平米的兩套住宅作抵押，并將房屋的名字轉(zhuǎn)讓給洪某，向洪某借款80萬元，劉小凡代洪某與我簽訂借款協(xié)議，和某為該筆借款進行擔(dān)保。《房屋更名協(xié)議》上的印章是我找人刻的章子，自己蓋上的。2014年3月5日，洪某扣除之前借款150萬元的利息后給我匯款55.8萬元，我匯至和某妻子吳晶賬戶上的13.5萬元是給和某的好處費，給劉小凡10萬元好處費，剩余款項玩牌或借給牌友。
和某是我表弟，也是馬灘的，我和他商議為我借錢做擔(dān)保，借到錢后給他點錢，他當(dāng)時打牌輸錢，急需用錢，就給我擔(dān)保，他知道我抵押給洪某的補償協(xié)議、選擇房屋序號等文件是偽造的。我在馬灘只有192平方米的拆遷安置房，不能過戶，所以偽造馬灘社區(qū)、秀川街道的印章，做了假的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
我沒有借過和某的錢，13.5萬元是分給和某的，不是借給他的，他沒有給我還過錢。2014年3月24日、4月25日和某給我賬戶轉(zhuǎn)款80200元、50000元，我忘記了是干什么的錢。
11、被告人和某的供述，2014年2月，劉宏打電話說她要用拆遷補的兩套房子作抵押貸款，讓我作擔(dān)保。我在蘭州市城關(guān)區(qū)的一家茶樓見到劉宏、劉小凡、趙力寧，他們說用房子抵押貸款的事。2014年3月2日，劉宏和劉小凡在蘭州市七里河區(qū)馬灘新村紅樓101室簽訂了借款協(xié)議，劉宏用馬灘新村的拆遷補償房作抵押，貸款80萬元。我作為擔(dān)保人，和劉小凡簽訂了擔(dān)保合同。劉宏給劉小凡提供的兩套房子的拆遷補償手續(xù)應(yīng)該是真實的，我沒有任何抵押物，劉宏沒有給我任何好處，2014年3月5日，劉宏向我妻子吳晶賬戶匯款13.5萬元，是在此之前半年劉宏借了我5萬元，她給我還了5萬元，我又向劉宏借款8.5萬元。除了劉宏向劉小凡借錢我擔(dān)保外，再沒有做過擔(dān)保。
后又供述，劉宏馬灘的房子拆遷給她補了兩套房子，和我家的情況一樣。2014年1月15日劉宏給我借了9.5萬元，2014年3月5日劉宏給我借了13.5萬元，一共借了23萬元。我打牌輸錢了，從劉宏處借的錢一部分還了賭債，還有些自己日?；ㄤN了。我給劉宏丈夫伏強給了4萬元，應(yīng)劉宏要求給西固一姓王的人還了5萬元，還給一姓趙的還了2萬元，現(xiàn)在還有12萬元沒有還。劉宏被抓后我找洪某簽了份解除擔(dān)保協(xié)議，解除了劉宏向洪某借款時我的擔(dān)保責(zé)任。我給洪某還了2萬元，其余的沒有還。
2014年3月2日劉宏向劉小凡借錢讓我擔(dān)保時，劉宏說已經(jīng)把2014年1月15日借的錢還掉了，把抵押的拆遷安置房手續(xù)收回來后才向劉小凡借的錢。
2014年3月24日、4月25日，我賬戶給劉宏賬戶轉(zhuǎn)款80200元、50000元，是我給劉宏還的錢。
三、2014年6月16日，被告人和某伙同劉宏、劉文芳（已判刑）以“建廠房需要資金”為由，由劉宏偽造拆遷序號為19號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》及《房屋更名協(xié)議》、伏強身份證等文件及證明，由劉文芳冒充劉宏丈夫“伏強”，以虛假的拆遷安置房作抵押，由被告人和某提供擔(dān)保，在劉宏家與被害人劉某簽訂50萬元的借款合同，在扣除利息后實際騙得人民幣46.5萬元。作案后，贓款揮霍。
上述事實，有公訴機關(guān)提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：
1、被害人劉某的陳述及辨認筆錄，2013年經(jīng)朋友馬元祿介紹認識和某，和某多次找我借錢。2014年和某說他姐劉宏要借點錢在馬灘建庫房，政府拆遷會給高額補償，后和某帶著劉宏來找我，劉宏說以她在馬灘的拆遷安置房作抵押借款50萬元，可以先將房子過戶到我名下。2014年6月16日，和某帶我、馬元祿、陶美海去劉宏家，見到一身材比較瘦的男的，和某叫他姐夫，介紹說是他姐夫，也就是劉宏的丈夫。劉宏也介紹說是她丈夫，還給我們看了她丈夫的身份證復(fù)印件，才知道叫伏強。那男的也說他是劉宏的丈夫伏強，同意劉宏用拆遷安置房作抵押借錢。劉宏拿來《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》、戶口本復(fù)印件等文件讓我看，我和劉宏、伏強簽訂了借款協(xié)議，我還要求和某做擔(dān)保，和某同意并簽訂了擔(dān)保承諾書，承諾用自己的全部財產(chǎn)和收入作擔(dān)保。我和劉宏、伏強還簽了份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，劉宏承諾如還不了錢就將拆遷房過戶轉(zhuǎn)讓給我。劉宏說她和社區(qū)的人熟悉，可以讓社區(qū)蓋章認可。和某也幫劉宏說只要房主同意轉(zhuǎn)讓，社區(qū)也會同意的。劉宏、和某帶著我們?nèi)ヱR灘社區(qū)蓋章，到馬灘社區(qū)門口，和某、劉宏拿著轉(zhuǎn)讓協(xié)議去了馬灘社區(qū)，不一會和某、劉宏出來拿著蓋好馬灘社區(qū)章子的轉(zhuǎn)讓協(xié)議給我。簽訂借款協(xié)議的當(dāng)天讓馬元祿給劉宏賬戶匯款38萬元，現(xiàn)金給了8.5萬元，實際給了46.5萬元，剩余3.5萬元是我的好處費。
找過劉宏、伏強、和某索要借款，他們?nèi)硕颊也灰姡娫捯膊唤?，后電話號碼停機。我去馬灘社區(qū)問情況，馬灘社區(qū)看到轉(zhuǎn)讓協(xié)議說章子是假的，我才知道被騙。后我找到劉宏的丈夫伏強，發(fā)現(xiàn)這個伏強和借錢的伏強不是同一個人。
2013年8月3日、2014年6月23日、2014年后半年，和某分三次向我借款15萬元，每次借款5萬元，給的都是現(xiàn)金，前兩次寫了借條，最后一次沒寫借條。借款時都說因蓋房缺錢，一直沒有還給我。
劉某分別辨認了劉宏、和某及自稱“伏強”的劉文芳。
2、借條，2013年8月3日，和某因蓋房子急用錢，向劉某借款5萬元，2014年6月23日，和某借劉某5萬元。
3、陶美海的證言及辨認筆錄，2014年6月16日，劉某說他和劉宏已商量好準(zhǔn)備給劉宏借50萬元，想在借款前去一趟劉宏家，看看劉宏的房子，找一下劉宏的丈夫，劉宏把房子抵押需要她丈夫的同意。劉某希望我在場做個見證。和某帶著我、劉某、馬元祿到劉宏家，見到一身材比較瘦的男的，和某叫了聲姐夫，介紹說是他姐夫伏強，也就是劉宏的丈夫。劉宏也介紹說是她丈夫，還給我們看了伏強的身份證復(fù)印件。那男的也說他是劉宏的丈夫伏強，同意劉宏用拆遷安置房作抵押借錢。劉宏拿來《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》、戶口本復(fù)印件等文件讓我們看，商議借款的事，和某一直幫劉宏說話。劉某和劉宏、伏強簽了借款協(xié)議，劉某還要求和某做擔(dān)保。和某同意并簽了份擔(dān)保承諾書，承諾用自己的全部財產(chǎn)和收入作擔(dān)保。劉某和劉宏、伏強還簽了份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉宏承諾先將拆遷房過戶、轉(zhuǎn)讓給劉某。劉宏帶著劉某去馬灘社區(qū)蓋章。簽完協(xié)議后劉某將一部分現(xiàn)金交給了劉宏，剩余的錢讓馬元祿匯到劉宏的賬戶。
我陪劉某找過劉宏、伏強、和某，他們?nèi)硕颊也灰?，電話也不接，后電話也停機。我和劉某去馬灘社區(qū)問情況，馬灘社區(qū)看到轉(zhuǎn)讓協(xié)議說章子是假的，我們才知道被騙。后我們找到劉宏的丈夫伏強，發(fā)現(xiàn)這個伏強和借錢的伏強不是同一個人，借錢的伏強是假冒的。
陶美海分別辨認了劉宏、和某及自稱“伏強”的劉文芳。
4、馬元祿的證言及辨認筆錄，證實的事實經(jīng)過與陶美海證言證實的內(nèi)容一致，同時還證實2014年6月16日幫劉某給劉宏轉(zhuǎn)賬38萬元，劉某還給劉宏一部分現(xiàn)金。劉宏、和某都說他們和馬灘社區(qū)的人熟悉，劉宏還說她哥是馬灘社區(qū)的主任，蓋章方便，蓋上社區(qū)的章子社區(qū)就認可。劉宏、和某帶著劉某去馬灘社區(qū)蓋章，劉某沒有進去，和某、劉宏去的馬灘社區(qū)，不一會出來，轉(zhuǎn)讓協(xié)議上蓋了馬灘社區(qū)的章子。
我?guī)蛣⒛痴疫^劉宏，沒有找到，和某也找不到，我們又找到伏強，發(fā)現(xiàn)找到的伏強和簽訂合同的伏強不是一個人，我們才知道被騙。
2013年我給和某借過6萬元，2015年和某母親替和某還了2萬元，和某自己還了2萬元，至今還有2萬元沒有還給我。和某沒有給我寫借條。
馬元祿分別辨認了劉宏、和某及自稱“伏強”的劉文芳。
5、借款協(xié)議書、擔(dān)保承諾書、劉宏、“伏強”身份證、借條、銀行交易記錄，2014年6月16日劉宏、“伏強”以秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議中所享受的一切條件為抵押，與劉某簽訂借款50萬元的借款協(xié)議，并提供劉宏及偽造的“伏強”身份證。和某為該筆借款進行擔(dān)保。
2014年6月16日馬元祿賬戶向劉宏賬戶轉(zhuǎn)款38萬元。
6、轉(zhuǎn)讓協(xié)議，2014年6月15日劉宏、“伏強”與劉某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉宏同意將秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目的安置房屋、補償、賠償，所享受的一切條件，一次性轉(zhuǎn)讓給劉某使用享受。
7、搬遷序號為19號的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》及甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心鑒定書，經(jīng)鑒定，劉宏向劉某提供的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》、《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目選擇房屋序號》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“蘭州市七里河區(qū)居民委員會”、“蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處”印文，與公安機關(guān)提供的蘭州市七里河區(qū)居民委員會、蘭州市七里河區(qū)秀川街道辦事處印鑒，不是同一枚印章蓋印。
8、伏強的證言及辨認筆錄，不認識劉小凡、洪某、劉文芳、和某。我名下在蘭州市七里河區(qū)馬灘村沒有房產(chǎn)，妻子劉宏在七里河區(qū)馬灘村有兩套拆遷房，還沒有建好。沒有人給我給過4萬元現(xiàn)金。
伏強辨認了劉宏。
9、胡某（曾用名胡世雄）的證言及辨認筆錄，不認識伏強，認識劉宏、和某，他們是表親，都是馬灘的。2014年9、10月，和某打電話說他借了他姐的錢，現(xiàn)他姐找他要錢，想從我手里借點錢，需要4萬元。我就給和某借了4萬元，后和某說還給了他姐，還沒有還夠。具體什么情況我不知道，和某在馬灘沒有拆遷安置房。
胡某分別辨認了劉宏、和某。
10、任某的證言及辨認筆錄，認識劉宏、和某，和某把劉宏叫姐，聽說過伏強，是劉宏的丈夫，但沒有見過，不知道和某向劉宏借錢的事。2014年10月，和某向胡世雄借了4萬元，和某讓我?guī)⒑昙遥絼⒑昙议T口和某一個人去了，具體干什么去了我不知道，我沒有見到劉宏、伏強。和某名下沒有拆遷安置房。
任某分別辨認了劉宏、和某。
11、劉宏的供述及辨認筆錄，2014年6月，和某給我介紹了劉某，我和劉某商量用我的拆遷房作抵押借錢，劉某同意說要去我家看一下，見一下我丈夫伏強。我就找到劉文芳讓他去我家冒充伏強。2014年6月16日，和某帶劉某等人到我家，和某叫劉文芳姐夫，我也介紹說是我丈夫伏強，同意用房子作抵押貸款。我用偽造的《秀川街道馬灘社區(qū)城中村改造項目建設(shè)房屋拆遷安置補償協(xié)議》等文件，以拆遷安置房為抵押，與劉某簽訂了借款50萬元的借款協(xié)議，由和某進行擔(dān)保。我還寫了份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將馬灘新村的拆遷安置房轉(zhuǎn)讓給劉某。我、和某帶著劉某去馬灘社區(qū)蓋章，劉某在車?yán)锏戎?，我在社區(qū)轉(zhuǎn)了一圈，將事先偽造的章子蓋在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上。劉某扣除利息后給我匯款38萬元，還給了一部分現(xiàn)金，金額記不清了。我給和某分了10多萬元，給的現(xiàn)金，給劉文芳分了幾千元。
和某是我表弟，我們都住在馬灘村，兩家離得不太遠，他認識我丈夫伏強，也認識劉文芳，通過我認識的。我是通過和某認識劉某的，和某說劉某有錢，他向劉某借過錢，用我的房子作抵押再向劉某借錢，借到錢后還是像以前一樣分。于是我找來劉文芳假冒伏強，和某知道與劉某簽訂協(xié)議的伏強是劉文芳假冒的，他給劉某介紹說劉文芳是他姐夫伏強，也知道是用虛假的房產(chǎn)作抵押及轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的章子是偽造的。和某是馬灘的，家里也有拆遷安置房，知道拆遷安置房是不能轉(zhuǎn)讓的，社區(qū)也不會同意，不會出具轉(zhuǎn)讓協(xié)議。這是我們事前商議好的，三人合伙用假的房產(chǎn)作抵押從劉某手中借錢，借到錢后三人一起分。
我沒有給和某借過錢，給他的9.5萬元和13.5萬元是他給我擔(dān)保借款后給他的好處費，如不分給他就不會給我擔(dān)保，沒有他擔(dān)保我也借不到錢，是在借錢之前就商量好的，不用他還，他也沒有給我還過。和某知道我把房子重復(fù)抵押給不同的人借錢，他幫我借錢也是為了借到錢后能分錢。我不知道和某給我丈夫伏強還4萬元，也沒有要求和某給西固一姓王的還5萬元，不知道和某給一姓趙的還2萬元。我不記得和某通過ATM機給我還款。
劉宏分別辨認了假冒伏強的劉文芳及和某。
12、劉文芳的供述，2012年通過劉宏認識的和某，劉宏給和某介紹我時告訴和某我是劉文芳。我不認識伏強，伏強是劉宏的丈夫，我冒充伏強從別人手里借過錢，用的“伏強”身份證上的照片是我，信息是伏強的，身份證是劉宏做的。2015年之前劉宏多次讓我冒充她丈夫伏強從別人手中借錢，借到錢后給我一部分好處費。
2014年6月，劉宏說她向別人借了點錢，讓我去她家冒充她丈夫伏強。2014年6月16日，我到劉宏家不久，和某帶著人來了，和某叫我姐夫，劉宏也介紹說我是她丈夫伏強，同意用房子作抵押貸款。對方說和某作擔(dān)保的話就給劉宏借錢，他們商議好后和劉宏簽訂了借款50萬元的借款協(xié)議，劉宏給劉某提供了假冒的七里河區(qū)拆遷房的材料。我是按照劉宏的要求冒充伏強，幫劉宏從劉某手中借錢，這次劉宏沒有給我好處。
和某知道我是劉文芳，也知道我不是劉宏的丈夫伏強，知道我假冒伏強，他認識我，叫我姐夫就是想讓一起來的人知道我是伏強，把戲演的真一些，我、劉宏、和某三人在演戲。
13、被告人和某的供述，2014年馬元祿打電話問我是否認識劉宏，我說認識劉宏是我表姐，馬元祿說劉某要給劉宏借筆錢，希望我給劉宏做擔(dān)保。當(dāng)天劉宏打電話說她要向劉某借錢，需要我擔(dān)保。我沒帶劉某他們?nèi)⒑昙?，我先去的劉某公司，劉宏、馬元祿、劉某都在，他們商議借款的事，到后和他們一起去劉宏家。我沒見過我姐夫，不認識伏強，劉宏介紹說是我姐夫，我就叫了聲姐夫。劉宏、伏強和劉某簽訂了借款協(xié)議，用馬灘的拆遷安置房作抵押向劉某借款50萬元，我做擔(dān)保，簽了份擔(dān)保承諾書，承諾用自己的全部財產(chǎn)和收入做擔(dān)保。我不認識劉文芳，不知道我見的那個人是不是伏強。這次我給劉宏做擔(dān)保沒有向劉宏借錢。
我向劉某他們借過二次錢，每次都是5萬元共借了10萬元，償還了6萬元，第一次的償還清了，借條沒有收回，第二次的償還了1萬元，但錢是向馬元祿借的。
劉宏向張某2、張某1、洪某、劉某借錢時用馬灘拆遷安置房作抵押，我不知道劉宏有幾套拆遷安置房，她借款時給借款人提供了馬灘拆遷安置房的補償協(xié)議等文件。我給劉宏擔(dān)保了三次，都簽訂了擔(dān)保合同，我沒有任何資產(chǎn)替劉宏償還。我只給蘭州市城關(guān)區(qū)廣場的那家借款人償還了2萬元。劉宏答應(yīng)我提供擔(dān)保，她借到錢后可以給我借一部分。
我還給劉宏還了4萬元，把錢交給劉宏的丈夫伏強。2014年3月左右，在劉宏家樓下給伏強還了4萬元。
后又供述，2014年秋天，劉宏打電話說她出事了，讓我送錢過去，到劉宏家她不在，我把4萬元交給了伏強。我猜那個人是伏強，把錢交給他。
其他證據(jù)：
1、蘭州市七里河區(qū)居民委員會證明，該社區(qū)自執(zhí)行征地拆遷補償工作以來，從未辦理過更名手續(xù)（拆遷補償協(xié)議更名），此更名手續(xù)亦不能辦理。
2、抓獲情況說明、抓獲經(jīng)過，2016年11月12日，西固城派出所民警在抓獲上網(wǎng)追逃的和某。
2020年9月21日8時36分，蘭州市公安局經(jīng)偵支隊五大隊辦案民警通過電話聯(lián)系和某，傳喚和某到蘭州市城關(guān)區(qū)，9時和某到經(jīng)偵支隊。
3、刑事判決書，2017年9月11日劉宏因犯合同詐騙罪被本院判處有期徒刑十二年六個月，罰金10萬元。
2020年4月21日劉文芳因犯合同詐騙罪被本院判處有期徒刑八年，罰金5萬元。
4、甘肅泰華會計師事務(wù)有限公司專項審計報告，記載對2012年至2015年間合同詐騙金額及去向進行審計，其中2014年1月15日，劉宏賬戶收到張某1轉(zhuǎn)入30萬元，同日轉(zhuǎn)入和某賬戶95000元。2014年3月3日，劉宏賬戶收到558000元。2014年6月16日，劉宏賬戶收到380000元。
5、協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、賬戶交易明細，顯示劉小凡、洪某、劉宏、伏強、和某、王立仁等人的賬戶交易明細。
針對公訴機關(guān)的指控、被告人及辯護人提出的辯解和辯護意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院評判意見如下：
關(guān)于被告人和某辯解不知道拆遷協(xié)議等材料是劉宏偽造的，不認識伏強，只是為向劉宏借款而提供擔(dān)保，9.5萬元、13.5萬元不是分得的贓款，是向劉宏借的，130200元是給劉宏、2萬元是給洪某還的，以及辯護人提出沒有客觀證據(jù)證明和某參與偽造拆遷協(xié)議書，也未參與編造、虛構(gòu)、故意隱瞞相關(guān)事實，和某作為保證人在相關(guān)借款合同上簽字時不知道拆遷協(xié)議書是虛假的，且其保證行為并不足以對債權(quán)人是否發(fā)放貸款起到實質(zhì)性影響，和某為劉宏做保證人是為了借款，劉宏向和某支付的9.5萬元、13.5萬元是借款，并非分給和某的贓款，和某通過銀行向劉宏轉(zhuǎn)賬共計13.02萬元，代劉宏向洪某償還2萬元。被告人和某主觀上沒有合同詐騙的犯罪故意，沒有非法占用當(dāng)事人財物的目的，公訴機關(guān)的指控事實不清、證據(jù)不足，被告人和某不構(gòu)成合同詐騙罪的意見。
經(jīng)查，判斷行為人是否明知他人實施詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的認知能力，與他人關(guān)系，參與時間及行為次數(shù)和手段，參與程度，獲利情況，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進行綜合分析認定。
本案中，被告人和某明知劉宏等人實施合同詐騙行為，仍多次提供擔(dān)保積極參與幫助實施合同詐騙活動，且事后分得贓款，其行為構(gòu)成合同詐騙罪的共犯。具體理由如下：
1、被告人和某對劉宏等人進行合同詐騙是明知的。被告人和某與劉宏系親戚關(guān)系，均居住在馬灘，彼此之間比較了解。劉宏供述其在馬灘只有192平方米的拆遷安置房，不能過戶，和某知道其把房子重復(fù)抵押給不同的人借錢，知道劉文芳假冒伏強與劉某簽訂協(xié)議，也知道其給被害人提供的拆遷資料等是假的，其與和某打牌賭博輸錢了都需要錢，二人商議用拆遷安置房作抵押借錢，和某提供擔(dān)保，借到錢后一起分，23萬元是分給和某的，且供述穩(wěn)定。劉文芳也供述和某知道其假冒伏強。被告人和某曾供述劉宏馬灘的房子拆遷給她補了兩套房，和我家的情況一樣。其打牌輸錢了，從劉宏處借的錢一部分還了賭債，還有些日常花銷了。劉宏、劉文芳的供述與客觀行為相符，結(jié)合被告人劉宏的供述、相關(guān)證人證言、書證等證據(jù)能夠認定被告人和某明知劉宏拆遷安置房的情況，明知劉宏將拆遷安置房重復(fù)抵押，也明知劉文芳假冒伏強與劉某簽訂協(xié)議，其主觀上明知劉宏等人詐騙犯罪的事實，對自己為詐騙犯罪提供幫助是明知的。被告人和某的辯解與客觀行為不相符，也與常理不符。
2、被告人和某與劉宏等人有合同詐騙意思的聯(lián)絡(luò)。構(gòu)成共同犯罪必須是二人以上具有共同犯罪的故意，即共同犯罪人之間必須有意思聯(lián)絡(luò)，知道自己和他人配合共同實施犯罪，認識到他們的共同行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。從本案整個合同詐騙犯罪的過程來看，劉宏等人采用虛構(gòu)建房需要資金、偽造拆遷資料、以虛假的拆遷安置房作抵押等手段實施合同詐騙行為，被告人和某明知劉宏等人實施合同詐騙犯罪，且明知劉文芳假冒伏強，仍多次積極參與合同詐騙行為的實施，且事后對詐騙所得進行分成，用于償還賭債和日常開銷。在整個犯罪過程中被告人和某與劉宏等人配合默契，其幫助行為與危害結(jié)果的造成存在必然的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認定被告人和某與劉宏等人形成了意思聯(lián)絡(luò)，具有詐騙的故意，構(gòu)成合同詐騙罪的共犯。
3、被告人和某為合同詐騙犯罪提供了幫助行為。被告人和某明知劉宏等人實施合同詐騙行為，仍多次積極參與提供擔(dān)保等，為劉宏等人實施合同詐騙提供幫助，劉宏等人的犯罪行為有了被告人和某的推波助瀾從而得以更容易實現(xiàn)。被告人和某作為正常的成年人，應(yīng)當(dāng)認識到其所實施的行為會給被害人造成經(jīng)濟損失，仍追求這種結(jié)果的發(fā)生，其行為具有社會危害性、刑事違法性和刑罰當(dāng)罰性，符合共同犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)與劉宏等人共同承擔(dān)合同詐騙的刑事責(zé)任。被告人和某是否參與偽造拆遷協(xié)議等，不影響合同詐騙事實的成立，也不影響其對參與、實施合同詐騙犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
4、被告人和某主觀上是否具有非法占有的目的不影響其共同犯罪的成立。雖銀行交易記錄等反映2014年3月24日、4月25日被告人和某向劉宏賬戶轉(zhuǎn)款130200元，2015年11月23日被告人和某向洪某還款2萬元，但此時詐騙犯罪已實施完畢。被告人和某剛開始的多次供述中均沒有反映出向劉宏賬戶轉(zhuǎn)款130200元及款項性質(zhì)，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)后訊問時被告人和某才供述是給劉宏的還款。對此，劉宏供述忘記了是干什么的錢。給洪某所退的2萬元，系洪某意識到被騙后索要時才退還的。不能以事后返還財物就直接認定行為時沒有非法占有的意圖。且被告人和某主觀上是否具有非法占有或者想從中謀取利益并不影響對其犯罪行為性質(zhì)的認定，不能因此否定其主觀上對合同詐騙犯罪是明知的事實。幫助行為不一定要從犯罪行為中直接獲利，幫助行為的責(zé)任就在于其實施了幫助犯罪的行為。被告人和某并沒有受到暴力脅迫，其在劉宏等人實施合同詐騙行為時完全有條件選擇不參與，但卻多次積極參與，并在劉宏得手后分得贓款，進一步證明了被告人和某具有明顯的幫助他人實施犯罪的故意。
5、被告人和某有故意規(guī)避調(diào)查行為。被告人和某剛開始供述除劉宏向劉小凡借錢其擔(dān)保外，再沒有做過擔(dān)保，對其多次提供擔(dān)保的事實未作如實供述，后經(jīng)公安機關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)其還有其他擔(dān)保行為，訊問時才予以供述。被告人和某剛開始供述13.5萬元中5萬元是劉宏給其的還款，8.5萬元是向劉宏借款，后又供述13.5萬元都是借款，共借了23萬元。對于還款數(shù)額剛開始供述給劉宏丈夫伏強給了4萬元，應(yīng)劉宏要求給西固一姓王的人還了5萬元，還給一姓趙的還了2萬元，現(xiàn)還有12萬元沒有還。公安機關(guān)問及130200元時才供述是給劉宏的還款。被告人和某對擔(dān)保次數(shù)、借款數(shù)額、還款數(shù)額等供述的前后均不一致，反差明顯，有故意規(guī)避調(diào)查行為。
綜上，被告人和某在無穩(wěn)定收入來源、無償還能力的情況下，明知劉宏等人有詐騙被害人的故意，為獲取好處，隱瞞其無力償債的狀況，多次以擔(dān)保為名，積極參與幫助劉宏等人騙取他人巨額財物，且在騙取資金后得到了好處費，用于償還賭債和日常開銷，客觀上給被害人造成了損失，其行為符合共同犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以合同詐騙罪的共犯定罪處罰。
關(guān)于辯護人提出據(jù)和某所述其向劉宏多次支付現(xiàn)金共計約2萬元，2016年5月左右向劉宏償還4萬元交給了伏強，有胡某、任某等人的證言間接證明的意見。
經(jīng)查，劉宏供述和某沒有給其還過錢，不知道和某給伏強4萬元，也沒有要求和某給西固一姓王的還5萬元，不知道和某給一姓趙的還2萬元?，F(xiàn)也無相關(guān)證據(jù)證實和某向劉宏多次支付現(xiàn)金共計約2萬元。伏強證實沒有人給其給過4萬元現(xiàn)金。雖胡某、任某證實2014年9、10月和某向胡某借款4萬元，任某陪和某到劉宏家門口，但不能證實和某將4萬元給了伏強或者劉宏，且此時詐騙犯罪已實施完畢，不影響詐騙事實的成立和詐騙數(shù)額的認定。被告人和某剛開始供述2014年3月左右，給伏強還了4萬元，此時第三起合同詐騙行為尚未實施，被告人和某卻辯解不認識伏強，不知道劉文芳假冒伏強。后又供述2014年秋天，把4萬元交給了伏強。被告人和某對給4萬元的時間也供述的前后不一致。
本院認為，被告人和某伙同他人在簽訂、履行合同過程中，通過利用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作抵押，簽訂借款合同、擔(dān)保合同等方式，以借款為名，多次騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關(guān)指控被告人和某合同詐騙的事實和罪名成立，本院予以確認。被告人和某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法從輕處罰。根據(jù)被告人和某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，結(jié)合認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（二）項、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人和某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六年六個月，罰金5萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2026年12月11日止。罰金從判決發(fā)生法律效力的第二日起三個月內(nèi)繳納。）
二、被告人和某尚有違法所得79800元，依法責(zé)令退賠，按比例發(fā)還被害人張某1、洪某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向甘肅省蘭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 金濟勇
人民陪審員 張永梅
人民陪審員 徐 翠
二０二一年十月二十八日
書 記 員 李江濤
