案由 合同詐騙
案號 （2021）滬0116刑初557號
上海市金山區(qū)人民檢察院以滬金檢刑訴[2021]555號起訴書指控被告人劉某犯詐騙罪，于2021年4月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市金山區(qū)人民檢察院指派檢察員孫靜靜出庭支持公訴。被告人劉某及辯護人劉偉到庭參加訴訟。期間，本案經(jīng)上海市第一中級人民法院批準延長審限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2019年11月初，被告人劉某進入秦某（已被判刑）經(jīng)營的河南XX有限公司（以下簡稱“XX公司”）工作，任商務一部業(yè)務員，經(jīng)理為張某（已被判刑）。該公司除經(jīng)營知識產(chǎn)權代理等業(yè)務外，還從事所謂的“二次開發(fā)”業(yè)務，即通過對在XX公司購買過商標代理服務的客戶進行篩選，由秦某或部門經(jīng)理通過登記地址為北京、上海等地的手機號碼向上述目標客戶撥打外圍電話，冒充其他知識產(chǎn)權代理公司人員，以其客戶也要注冊相同商標為由向目標客戶提出商標轉(zhuǎn)讓等要求，迫使目標客戶找到XX公司原辦理業(yè)務的業(yè)務員，而后業(yè)務員或向客戶推薦“自主品牌認證”、“線上知識產(chǎn)權”、“品牌價值評估”等業(yè)務；或?qū)⒖蛻粢龑е翗I(yè)務經(jīng)理及秦某處（期間，業(yè)務員、業(yè)務經(jīng)理及秦某虛構(gòu)或夸大上述業(yè)務的知識產(chǎn)權保護功能），由業(yè)務經(jīng)理或秦某通過哄騙的方式，讓客戶購買上述業(yè)務，后由業(yè)務員制作相關的知識產(chǎn)權服務合同并收款，從而騙取高額代理費，經(jīng)理及業(yè)務員分別按比例抽成。
2019年11月至12月，被告人劉某在XX公司工作，期間其明知秦某、張某等人在對客戶進行“二次開發(fā)”的過程中，采用非法手段騙取他人錢款，仍協(xié)助張某等人騙取被害人侯某人民幣12萬余元。
2021年1月5日，被告人劉某被公安機關抓獲，到案后如實供述了上述事實。案發(fā)后，被告人劉某家屬代為退繳違法所得人民幣19,489元。
上述事實，被告劉某在開庭審理過程中均無異議并認罪認罰，且有被害人侯某的陳述及其提供的微信聊天記錄截圖、短信截圖等，同案犯秦某、張某、馮某1、李某2、溫某、馮某2、宋某等人的陳述，證人陳某、王某的證言，證人李某1的證言及其提供的品牌評價合作協(xié)議書、星云計劃項目合作協(xié)議書、公司營業(yè)執(zhí)照、銀行回單、增值稅專用發(fā)票、品牌價值證書、微信聊天記錄，證人陸某的證言及其提供的公司營業(yè)執(zhí)照、河南XX機構(gòu)備案證書、客戶名單、“某某眾誠信用服務”合作協(xié)議等，司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書，公安機關提供的轉(zhuǎn)賬記錄截圖、中國民生銀行對公賬戶交易明細、個人賬戶對賬單、銀行卡凍結(jié)詳情、知識產(chǎn)權/品牌服務合同復印件、企振網(wǎng)絡產(chǎn)品手冊、話術、關于互聯(lián)網(wǎng)域名的情況說明、關于版權的情況說明、中國XX中心公告第15號、關于注冊商標的情況說明、國家知識產(chǎn)權局商標局規(guī)費清單、商標注冊流程圖、企業(yè)工商登記材料、營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、房屋租賃合同、房屋租賃協(xié)議書、搜查筆錄、扣押清單、扣押決定書、扣押筆錄、扣押物品照片、勞動合同、工資表、個人業(yè)績統(tǒng)計表、商務管理指引、偵破經(jīng)過、戶籍資料等證據(jù)證實，足以認定。
辯護人對起訴指控的事實無異議，同時提出，被告人劉某的行為構(gòu)成合同詐騙罪并系單位犯罪；被告人實施的是輕微的協(xié)助行為，主觀惡性較小，認罪認罰，積極退贓，建議對被告人減輕處罰并適用緩刑。
針對本案的爭議焦點，本院結(jié)合相關證據(jù)及查明的事實，評析如下：
一、關于辯護人提出的被告人劉某的行為構(gòu)成合同詐騙罪的意見，經(jīng)查，詐騙罪與合同詐騙罪，二者分屬一般規(guī)定與特殊規(guī)定，區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個方面：一是行為方式不同，行為人實施詐騙是否利用了合同的形式，合同簽訂、履行的過程是否導致被害人陷入錯誤認識，自愿交付財物；二是侵犯的法益不同，詐騙罪屬侵犯財產(chǎn)犯罪，行為主要侵犯了公民的財產(chǎn)權利，而合同詐騙罪屬擾亂市場秩序犯罪，行為在侵犯他人財產(chǎn)權利的同時，破壞了市場交易秩序。
1、被告人劉某協(xié)助張某等人利用合同實施詐騙。張某等人實施“二次開發(fā)”，虛構(gòu)存在商標注冊競爭者對被害人進行心理干涉，謊稱相關業(yè)務對商標注冊具有保護作用，使其在簽訂知識產(chǎn)權/品牌服務合同的過程中對相關業(yè)務的必要性、實際價值等產(chǎn)生認識錯誤，自愿交付合同價款，合同是該詐騙行為必不可少的組成部分。
2、被告人劉某協(xié)助張某等人實施的詐騙行為不僅侵害了被害人的財產(chǎn)權利，還破壞了知識產(chǎn)權領域相關市場的交易秩序。在經(jīng)濟交往過程中利用合同騙取對方當事人的財物，所侵害的客體已經(jīng)超出公民財產(chǎn)權的范圍，同時違背了市場經(jīng)濟的誠實信用原則，波及了市場交易秩序。包括商標在內(nèi)的知識產(chǎn)權代理、知識產(chǎn)權保護等領域因其專業(yè)性而使交易雙方極易存在較大的信息不對稱，相關市場的正常運行更加依賴交易雙方的誠實守信。本案中張某等人實施“二次開發(fā)”，不僅利用了市場固有的信息不對稱，而且違背誠實信用原則，虛構(gòu)了存在商標注冊競爭者的事由，隱瞞了相關業(yè)務的實際作用，破壞了平等的市場交易秩序，侵犯了合同詐騙罪的法益。
綜上，本院認為，被告人劉某協(xié)助張某等人在經(jīng)濟活動中虛構(gòu)事實，利用知識產(chǎn)權/品牌服務合同騙取各被害人的錢款，破壞市場交易秩序，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，辯護人的相關辯護意見合法有據(jù)，本院予以采納。
二、關于辯護人提出的本案系單位犯罪的意見，經(jīng)查，XX公司主要工作人員除行政崗位外均參與實施詐騙，主要盈利模式依賴“二次開發(fā)”業(yè)務，對公賬戶總收入亦與實際控制人秦某的涉案金額相近，故該公司系以實施詐騙犯罪為主要活動，依法不應以單位犯罪論處，辯護人的相關辯護意見無事實與法律依據(jù)，本院不予采納。
本院認為，被告人劉某伙同他人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關指控的罪名不當，本院予以糾正。被告人劉某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應當從輕處罰。被告人劉某到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人劉某認罪認罰，可以從寬處理。被告人劉某積極退贓，可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣一萬元。
（罰金于判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
二、退繳的贓款發(fā)還被害人，不足部分責令繼續(xù)退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 徐 艷
審 判 員 舒平鋒
人民陪審員 姚鶯燕
二〇二一年十一月十七日
書 記 員 周 靜
