案由 合同詐騙
案號 （2021）遼02刑終314號
大連市甘井子區(qū)人民法院審理大連市甘井子區(qū)人民檢察院指控被告人徐某犯合同詐騙罪一案，于2021年4月7日作出（2020）遼0211刑初193號刑事判決。宣判后，原審被告人徐某提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。大連市人民檢察院指派檢察員李冰、李麗麗出庭履行職務，上訴人徐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2018年3月至2019年7月間，被告人徐某利用其經(jīng)營的大連宏昌房地產經(jīng)紀有限公司甘某分公司、大連房先生不動產連鎖管理有限公司甘某分公司的名義，以非法占有為目的，通過隱瞞自己因墊資進行房屋買賣造成大額資金缺口、沒有繼續(xù)經(jīng)營公司和實際履行合同能力的事實，偽造大連房先生不動產連鎖管理有限公司公章、財務專用章，誘使房屋買賣雙方與其簽訂《房地產居間·買賣合同》，以收取房屋首付款、定金及中介費等名義，騙取被害人款項用于償還個人債務等?，F(xiàn)查明，徐某通過上述手段騙取被害人陶某人民幣18萬元；被害人楊某人民幣20萬元；被害人丁某人民幣49.55萬元；被害人余某人民幣29.2萬元；被害人魏某人民幣10.74萬元；被害人苗某人民幣14萬元；被害人劉某人民幣26.31萬元；被害人溫某人民幣12萬元；被害人李某1人民幣5.5萬元；被害人王某1人民幣14.1萬元；被害人李某2人民幣8.5萬元；被害人田某人民幣3萬元；被害人王某2人民幣15萬元；被害人姜某人民幣24萬元；被害人袁某人民幣44萬元；被害人宋某人民幣5萬元；被害人孫某人民幣10萬元；共計17人，金額共計人民幣308.9萬元。
原審認定上述事實的證據(jù)有，書證大連房先生不動產連鎖管理有限公司出具的聲明、從甘某區(qū)市場監(jiān)督管理局查詢的企業(yè)機讀檔案登記資料兩份、甘某街派出所出具的情況說明、交易明細、房地產居間合同、收據(jù)、微信聊天記錄，被告人徐某的供述與辯解，被害人陳述，證人證言，辨認筆錄等。
原審法院認為，被告人徐某在其所經(jīng)營公司資金鏈斷裂的情況下，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方被害人財物，造成被害經(jīng)濟損失，數(shù)額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。被告人多次合同詐騙，酌情從重處罰。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人徐某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；二、責令被告人徐某向以下被害人退賠經(jīng)濟損失共計308.9萬元（人民幣）：陶某18萬元，楊某20萬元，丁某49.55萬元，余某29.2萬元，魏某10.74萬元，苗某14萬元，劉某26.31萬元，溫某12萬元，李某15.5萬元，王某114.1萬元，李某28.5萬元，田某3萬元，王某215萬元，姜某24萬元，袁某44萬元，宋某5萬元，孫某10萬元。
上訴人徐某的上訴理由為：第一，其經(jīng)營的大連房先生公司甘某分公司及授權是真實存在的，其沒有騙取被害人的款項，系按照合同條款約定履行行為，其沒有揮霍涉案款項，其行為不是詐騙行為。第二，原審認定的涉及被害人陶某、楊某、丁某、余某、魏某、苗某、溫某、李某1、袁某、孫某等人的犯罪數(shù)額有誤，此外，應當從犯罪數(shù)額中扣除其轉給何某、貸款公司董某等轉賬部分。第三，宋某一節(jié)已經(jīng)民事程序審理，亦應從犯罪數(shù)額中扣除。
經(jīng)審理查明：上訴人徐某通過詐騙手段騙取被害人魏某人民幣10.24萬元，被害人李某1人民幣4.7萬元；上訴人徐某的詐騙金額共計人民幣307.6萬元；其他事實及證據(jù)與一審一致。
二審期間，上訴人未提供新證據(jù)。
本院認為，上訴人徐某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方被害人財物，造成被害經(jīng)濟損失，數(shù)額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。
關于上訴人徐某對于其行為非合同詐騙罪的上訴理由。經(jīng)查，徐某在其資金鏈斷裂、無合同履行能力的情形下，以收取房屋首付款、中介費等名義，騙取多名被害人款項用作他用，給多名被害人造成經(jīng)濟損失。其行為具有非法占有目的，依法構成合同詐騙罪。其上訴理由無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
關于上訴人徐某提出的原審認定犯罪數(shù)額錯誤的上訴理由。經(jīng)查，魏某被騙一節(jié)，有0.5萬元徐某向魏某的轉賬與本案有關，應從犯罪數(shù)額中扣除而原審并未扣除；李某1被騙一節(jié)，微信轉賬、收據(jù)、被害人陳述等現(xiàn)有證據(jù)證實，李某1的被騙數(shù)額為4.7萬元，原審認定為5.5萬元不準確。對于上述認定事實，本院予以糾正，與此一致的上訴理由，予以采納。原審認定的其余犯罪事實及數(shù)額，有銀行交易明細、收據(jù)、退款協(xié)議、被害人陳述及被告人的供述與辯解證實，足以認定。至于有部分被害人可能已提起民事起訴，若相關事實應構成刑事犯罪，仍應追究被告人相應刑事責任。
關于量刑，雖依現(xiàn)有證據(jù)對上訴人徐某的部分犯罪數(shù)額予以調整，但該調整不影響對其行為的認定及量刑，故對原審量刑予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：
一、維持大連市甘井子區(qū)人民法院（2020）遼0211刑初193號刑事判決第一項中定罪及量刑部分，即“被告人徐某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元”。
二、撤銷大連市甘井子區(qū)人民法院（2020）遼0211刑初193號刑事判決第二項中退賠經(jīng)濟損失部分。
三、責令上訴人徐某向以下被害人退賠經(jīng)濟損失共計307.6萬元（人民幣）：陶某18萬元，楊某20萬元，丁某49.55萬元，余某29.2萬元，魏某10.24萬元，苗某14萬元，劉某26.31萬元，溫某12萬元，李某14.7萬元，王某114.1萬元，李某28.5萬元，田某3萬元，王某215萬元，姜某24萬元，袁某44萬元，宋某5萬元，孫某10萬元。
本判決為終審判決。
審 判 長 張 貞
審 判 員 李 寧
審 判 員 于 濱
二〇二一年十一月八日
法官助理 徐 琪
書 記 員 龍國紅
