案由 串通投標
案號 （2021）魯1502刑初335號
山東省聊城市東昌府區(qū)人民檢察院以聊東昌檢二部刑訴（2021）31號起訴書指控被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司、被告人肖某濤、被告人呂某勝、被告人劉某河犯串通投標罪向本院提起公訴。本院于2021年5月12日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。聊城市東昌府區(qū)人民檢察院指派檢察員史磊出庭支持公訴。被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司的訴訟代表人孫學林、辯護人任興龍，被告人肖某濤及其辯護人劉鵬，被告人呂某勝及其辯護人鐘玉鵬、夏書領，被告人劉某河及其辯護人孫紅梅、王忠運均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2017年3月份，被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司以煙建集團名義向聊城大學實驗實訓樓項目投標。為讓本公司中標，該單位副總經理被告人肖某濤串通煙臺黃海建筑有限公司、威海建設集團、蓬萊建設有限公司、煙臺飛龍公司、山東山河建筑工程有限公司、河南星榮建筑工程集團有限公司、河南華隆建設工程有限公司共七家公司為其公司陪標，七家陪標公司的保證金、標價、標書均由該公司提供制定。被告人肖某濤讓被告人呂某勝找?guī)准夜九銟恕１桓嫒藚文硠儆肿尡桓嫒藙⒛澈诱規(guī)准夜九銟?。其中，山東山河建筑工程有限公司由被告人呂某勝介紹陪標；河南星榮建筑工程集團有限公司、河南華隆建設工程有限公司由被告人劉某河介紹陪標。2017年5月2日煙建集團中標，標的額為人民幣79265233.16元。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了書證、證人證言、被告人的供述與辯解等證據(jù)。
公訴機關認為，被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司作為投標人讓其他投標人串通投標，損害招標人利益，情節(jié)嚴重，被告人肖某濤系被告單位分管招標工作的副總經理，系直接負責的主管人員。被告人呂某勝、劉某河幫助被告人肖某濤實施串通投標。以上被告單位及三被告人的行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二百三十一條之規(guī)定，應當以串通投標罪追究刑事責任。被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司、被告人肖某濤系自首；被告人呂某勝、劉某河系從犯；被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司、被告人肖某濤、呂某勝、劉某河均認罪認罰，建議以串通投標罪對被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司判處罰金；判處被告人肖某濤有期徒刑一年六個月，并處罰金，可適用緩刑；判處被告人呂某勝有期徒刑一年，并處罰金，可適用緩刑；判處被告人劉某河有期徒刑一年，并處罰金，可適用緩刑。
被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司對指控事實、罪名沒有異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。其訴訟代表人辯解，本案所涉串通投標行為沒有完成，招標單位未向被告單位發(fā)出中標通知書，被告單位致函聊城大學主動退出本次招標，有效停止了犯罪行為，有效避免了危害結果，屬于犯罪中止。其辯護人提出的辯護意見是，被告單位在沒有收到中標通知書前及時向招標方表示不再簽訂合同，沒有給招標人和其他投標人造成直接經濟損失，招標方聊城大學書面表示和煙建十公司之間不存在經濟糾紛；被告人肖某濤主動投案，煙建十公司其他工作人員如實供述，應認定被告單位有自首情節(jié)，被告單位認罪認罰，請求從輕處罰。
被告人肖某濤對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是，肖某濤在共同犯罪中是從犯，自愿認罪認罰，請求從輕處罰。
被告人呂某勝對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是，呂某勝在共同犯罪中是從犯；有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，請求從輕處罰。
被告人劉某河對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是，劉某河在共同犯罪中是從犯；有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，請求從輕處罰。
經審理查明，2017年3月份，被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司以煙建集團名義向聊城大學實驗實訓樓項目投標。為讓本公司中標，該單位副總經理被告人肖某濤串通煙臺黃海建筑有限公司、威海建設集團、蓬萊建設有限公司、煙臺飛龍公司、山東山河建筑工程有限公司、河南星榮建筑工程集團有限公司、河南華隆建設工程有限公司共七家公司為其公司陪標。七家陪標公司的保證金、標價、標書均由該公司提供制定。被告人肖某濤讓被告人呂某勝找?guī)准夜九銟耍桓嫒藚文硠儆肿尡桓嫒藙⒛澈诱規(guī)准夜九銟?。其中，山東山河建筑工程有限公司由被告人呂某勝介紹陪標；河南星榮建筑工程集團有限公司、河南華隆建設工程有限公司由被告人劉某河介紹陪標。2017年5月2日煙建集團中標，標的額為人民幣79265233.16元。
另查明，被告人肖某濤于2020年12月8日到聊城市投案。
上述事實有經庭審舉證、質證，本院確認的出具的受案登記表、發(fā)破案經過、抓獲經過、資金流向說明、戶籍證明，聊城大學實驗實訓樓項目施工招標文件，聊城市公共資源交易中心出具的情況說明、工作聯(lián)系函、回復函、保證金明細查詢，山東光岳項目管理有限公司出具的情況說明、招標流程，聊城大學校園建設與管理處出具的告知函、工作聯(lián)系函及報告，煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司出具的財務管理制度、任免通知，涉案公司投標材料，微信聊天記錄截圖等書證；證人于某、劉某1、張某1、顏某、賀某、劉某2、趙某、張某2、李某、沈某、喬某、郭某、楊某、張某3、齊某、石某、蓋某某、王某、徐某、崔某的證言；被告人肖某濤、呂某勝、劉某河的供述；電子數(shù)據(jù)檢查筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司作為投標人讓其他投標人串通投標，損害招標人利益，情節(jié)嚴重；被告人肖某濤系被告單位分管招標工作的副總經理，系直接負責的主管人員；被告人呂某勝、劉某河幫助被告人肖某濤實施串通投標。被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司、被告人肖某濤、被告人呂某勝、被告人劉某河均構成串通投標罪，應予依法懲處。公訴機關的指控成立。
犯罪中止，是指在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效的防止犯罪結果的發(fā)生。被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司退出涉案項目時，串通投標行為已完成，不符合犯罪中止的法律規(guī)定；被告單位、被告人肖某濤在共同犯罪中所起的并不是次要、輔助作用，不應認定是從犯；肖某濤作為被告單位直接負責的主管人員，自動投案，如實交代犯罪事實，應當認定被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司及被告人肖某濤具有自首情節(jié)，且愿意接受處罰，依法可從輕處罰。
被告人呂某勝、劉某河雖然有主動到接受訊問的情形，但未如實供述犯罪事實，不符合刑法及司法解釋關于自首的法律規(guī)定；二人在共同犯罪中起次要、輔助作用，屬從犯；且當庭自愿認罪，愿意接受處罰，依法可從輕處罰。公訴機關量刑建議適當。辯護人與之相應的辯護意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二百三十一條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十四條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位煙建集團有限公司第十建筑安裝分公司犯串通投標罪，判處罰金300000元（限判決生效后十日內繳納）。
二、被告人肖某濤犯串通投標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金20000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人呂某勝犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金10000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。)
四、被告人劉某河犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金10000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向山東省聊城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 翟 娟
人民陪審員 周 紅
人民陪審員 郭鳳鳴
二〇二一年六月十八日
書 記 員 于樂洋
