案由 受賄
案號 （2021）云0103刑初23號
昆明市盤龍區(qū)人民檢察院以盤檢刑訴〔2021〕10號起訴書指控被告人普某犯受賄罪，于2021年1月8日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序組成合議庭于2021年2月2日公開開庭進行了審理。公訴機關指派檢察員陳亭婷出庭支持公訴。被告人普某及其辯護人崔大銘、齊弟孟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控：
2013年至2014年期間，被告人普某作為紅云紅河煙草（集團）有限責任公司黨政辦副主任，在負責紅云紅河煙草（集團）有限責任公司制服采購項目中，利用參與采購項目的立項、審批、招標的職務便利，為李某（另案處理）聯(lián)系、接洽的迪安派登洋服（杭州）有限公司、常州三毛紡織染整有限公司順利中標提供幫助。事后收受李某好處費人民幣300萬元。
2020年9月10日，經(jīng)昆明市盤龍區(qū)監(jiān)察委員會通知被告人普某到案接受調(diào)查。被告人普某到案后已退繳全部涉案款。
針對上述指控，公訴機關當庭出示了戶籍證明、紅云煙草（集團）有限責任公司的任職文件、普某工作職責、崗位說明書、營業(yè)執(zhí)照、銀行對賬單、新線零售交易歷史表、中國建設銀行客戶回單、紅云紅河集團項目請示、招標文件、中標通知書、情況說明、采購合同、證人證言、被告人普某的供述與辯解等證據(jù)。公訴機關認為，被告人普某利用職務上的便利，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，應當以受賄罪追究刑事責任，建議判處十年以上有期徒刑。
被告人普某對公訴機關指控的罪名及事實有異議，辯稱：1、其與丈夫蘇某和李燕萍夫婦私交非常好，自己曾匯款給李燕萍的女兒5萬美元也沒讓他們開具字據(jù)；2、制服采購、招標過程由評委、員工代表打分、選擇，李燕萍推薦的兩家單位均屬優(yōu)質企業(yè)。中標后逐級上報集團，由集團決定。李燕萍曾表示給其每套100元的利潤，總計金額應為500余萬元，其并未接受；3、李燕萍轉賬的300萬元與采購制服無關，而是基于信任委托其丈夫理財?shù)目铐棧?、監(jiān)察委所做筆錄與其當時供述不相符。
被告人普某的辯護人對公訴機關指控的罪名及事實有異議，提出如下辯護意見：（一）普某的行為不構成受賄罪。1、李燕萍一家委托蘇某代理投資理財而轉入300萬元，并非李燕萍支付給普某的好處費，且李燕萍在招標過程中獲利306萬元，轉給普某300萬元，自己僅留下6萬元不符合常理；2、普某的有罪供述系被誘供，并非其真實意思表示。（二）若普某構成犯罪，具有以下情節(jié)：1、普某經(jīng)單位紀委通知主動到監(jiān)察委辦公室接受談話，主動交代犯罪事實，構成自首；2、普某的丈夫主動退還全部贓款；3、李燕萍夫婦多次主動提出給錢，普某被動受賄，主觀惡性不深；4、普某系初犯，無再犯可能，且一貫表現(xiàn)良好，在疫情期間作出突出貢獻；5、普某認罪、悔罪態(tài)度誠懇，愿意積極繳納罰金。
經(jīng)審理查明：
2013年至2014年期間，被告人普某作為紅云紅河煙草（集團）有限責任公司黨政辦副主任，在負責紅云紅河煙草（集團）有限責任公司制服采購項目中，利用參與采購項目的立項、審批、招標的職務便利，為李某（另案處理）聯(lián)系、接洽的迪安派登洋服（杭州）有限公司、常州三毛紡織染整有限公司順利中標提供幫助。事后收受李某好處費人民幣300萬元。
2020年9月10日，昆明市盤龍區(qū)監(jiān)察委員會到云南中煙工業(yè)有限責任公司紀委辦公室，由公司紀委通知被告人普某到紀委辦公室，后帶至昆明市盤龍區(qū)監(jiān)察委員會辦公區(qū)談話，并于當日宣布留置。
2020年9月28日，普某家屬退贓涉案款300萬元。
上述事實有以下證據(jù)予以證實：
一、戶籍證明、犯罪記錄證明證實：案發(fā)時被告人普某已達到刑事責任年齡及無前科記錄。
二、營業(yè)執(zhí)照、云南省勞動合同書、紅云煙草（集團）有限責任公司的任職文件等證實：紅云紅河煙草（集團）有限責任公司為國有獨資公司。
三、中國光大銀行對私客戶對賬單、新線零售交易歷史表證實：2014年8月1日，孫某從中國銀行尾號0903的賬戶轉賬人民幣300萬元至蘇某光大銀行尾號0065的賬戶。
四、中國建設銀行客戶回單證實：2020年9月28日，蘇某從中國建設銀行賬戶轉賬人民幣300萬元至中共昆明市盤龍區(qū)紀律委員會賬戶。
五、紅云紅河集團項目請示、制服工藝圖、招標文件、評標報告、評標結果、中標通知書等證實：2013年3月7日，紅云紅河煙草（集團）有限責任公司開展集團工作服（西服）面料和制作項目招標，西服制作分為面料、制作兩個項目招標，招標資金預算約4200萬元，普某為評標委員會的主任，黨政辦委托云南招標股份有限公司以公開招標方式進行采購。2013年3月29日上午，在云南招投標股份有限公司綜合樓第三開標廳進行了工作制服（西服）制作采購項目、工作制服（西服）面料采購項目的開標會。工作制服（西服）制作采購項目第三中標候選人為迪安派登洋服（杭州）有限公司，工作制服（西服）面料采購項目的第一中標候選人為常州三毛紡織染整有限公司。
六、2020年9月17日紅云紅河煙草（集團）有限責任公司的情況說明證實：在2013年集團工作服招標采購活動中，紅云紅河集團黨政辦公室根據(jù)部門職能職責及部門負責人分工，由普某具體負責工作服招標相關事宜。
七、采購合同證實：2013年5月27日紅云紅河煙草（集團）有限責任公司與常州三毛紡織染整有限公司簽訂《紅云紅河煙草（集團）有限責任公司2013年工作制服（西服）面料（外套面料）采購合同》，合同金額14454000元；2013年6月5日紅云紅河煙草（集團）有限責任公司與迪安派登洋服簽訂《紅云紅河煙草（集團）有限責任公司2013年工作制服（西服）采購合同》，合同金額7724280元。
八、證人證言
1、孫某的證言證實：我是李某的配偶。2014年年中普某一家來北京期間，李某說2013年普某幫助她拿到了云南煙草專賣局工作服項目，這次普某是來要錢的，她打算給普某300萬元。但我們也是迫不得已，不給錢以后就更別想拿云南省煙草專賣局的項目了。普某把她配偶蘇某的銀行賬號留給我們。他們回昆明后，我從中國銀行給蘇某轉賬300萬元，普某打電話來說錢收到了。李某九幾年買股票賠得一塌糊涂，之后基本沒買過了，也不可能請人代理炒股、理財，但如果以后有相關機關來調(diào)查，普某是要承擔責任的，于是我們想通過和普某簽訂一個代理財協(xié)議，保護自己。我們跟普某說了簽代理財協(xié)議的想法后，她沒反對，但后來一直沒跟我們簽，也沒有退還300萬元。
2、李某的證言證實：2013年普某告訴我紅云紅河集團要招標工作服服裝加工、面料生產(chǎn)兩個采購項目，工作服加工大概是770多萬元，面料大概是1400多萬元。普某想讓我參與服裝加工項目，同時還讓我給她找一家“可靠”的面料廠，并按照“規(guī)則”向“可靠”的面料廠收取每米面料100塊左右的傭金，委托我收完傭金以后，再轉交給普某。之后我到江蘇出差時找到常州三毛紡織染整有限公司的經(jīng)理潘某，跟他談好做紅云紅河集團招標采購面料的項目，付我每米面料100塊左右的傭金，5萬米面料除掉稅費共400多萬元。在常州三毛紡織染整有限公司面料項目生產(chǎn)過程中，潘某按照約定，用他個人銀行和他人賬號分多次向我中國銀行的個人賬號一共轉了400多萬元。項目完成后，2014年的7、8月，普某主動打電話說要來北京看我，我就知道她是來跟我要錢了。期間，普某又提到兒子出國留學需要錢，我說給她300萬元，我們說好隨后讓孫某從銀行把300萬元轉給蘇某。我及家人，與普某及家人之間不存在借貸關系，也不存在代理財、代炒股的經(jīng)濟往來。我不會買股票，更不會找其他人代理我們理財和買股票。我跟孫某商量，怕普某收了錢以后出事，打算跟普某簽代理財協(xié)議，好應對以后有關機關的檢查。把這個想法跟普某和蘇某說了，但后來他們一直沒跟我們簽這個協(xié)議。普某一家人離開北京后，孫某從他中國銀行的個人賬號給蘇某光大銀行的個人賬號轉了300萬元。普某和她家人沒有退還給我們這300萬元。
3、潘某的證言證實：我是常州三毛紡織集團總經(jīng)理。2012年李某稱紅云紅河煙草（集團）有限公司有個服裝項目，有外套面料和襯衣面料兩個標段，我只需要提供外套面料、襯衣面料樣卡和技術參數(shù)，項目招標時購買標書并投標就行，其他的工作她會去做。李某跟我說好，中標后讓我按每米面料100元左右給她提成“傭金”。2013年3月，我?guī)Ч締T工到云南省昆明市招標有限公司投標，以三毛集團下屬的常州三毛紡織染整有限公司名義，投標了2013年紅云紅河煙草（集團）有限公司制服制作采購項目的外套面料和襯衣面料兩個標段。幾天后，李某通知我中標了外套面料標段，合同金額1410萬元左右。隨后，紅云紅河集團公司也通知三毛染整公司已中標，請公司派人到紅云紅河集團公司商談合同。我代表三毛染整公司與紅云紅河集團公司簽訂了制服外套面料合同協(xié)議，合同金額1410萬元。按之前與李某談好的，2013年6月到2014年7月，我通過自己和朋友成濤、陳劍平、陳劍芳的賬戶，分多次從銀行轉賬給李某和她老公孫某的賬戶，一共付給李某“傭金”人民幣306萬余元。
4、楊潔的證言證實：我是紅云紅河煙草（集團）有限責任公司黨政辦綜合科業(yè)務員。2013年年初，紅云紅河煙草（集團）有限責任公司立項采購工作制服（西服）項目，總合同金額是4200萬元左右。立項時普某給了我一份她手寫的材料，我照著打印了《關于制作工作服（西服）的請示》和《西服制作方案》。公司進行招標前，普某告訴我迪安派登洋服（杭州）有限公司（簡稱迪安派登）經(jīng)理王鈺飛的電話號碼，讓我跟王鈺飛聯(lián)系，獲取制服和面料的技術參數(shù)。在普某的安排下，我將迪安派登給的制服工藝圖和面料技術參數(shù)提供給云南招標股份有限公司（簡稱云南招標），制作了招標文件。這就意味著參與投標的單位，提前知曉了技術參數(shù)，對于其他參與投標的公司不公平，但是這些工作都是普某安排我做的。員工代表評選后，迪安派登公司的樣衣款式是最高分，常州三毛公司的外套面料和澳洋集團公司的襯衣面料排名靠前。過了幾天，普某告訴我評標樣衣的款式使用迪安派登公司的款式，外套面料使用常州三毛的面料標準，襯衣面料使用澳洋集團的面料標準。我準備好了向物資采購工作領導小組提交的《關于審議2013年紅云紅河煙草（集團）有限責任公司的工作制服制作采購項目和面料采購項目的請示》、招標公司的兩個評標報告等材料，交給了普某，由她拿去“三項工作”管理委員會物資采購工作領導小組上會研究。過了大概一個多星期，普某口頭告訴我領導小組已經(jīng)確定了中標意見，其中迪安派登中標制服制作標段，合同金額7724280元。
5、蔣某的證言證實：我是紅云紅河集團黨政辦的主任科員，負責公司的后勤物業(yè)、設備管理、預算管理、采購管理、招投標和戶口管理等工作。2013年紅云紅河煙草（集團）有限責任公司的工作制服制作采購項目和面料采購項目，由普某和我負責，楊潔具體經(jīng)辦。公司進行招標前，普某讓迪安派登洋服（杭州）有限公司（簡稱迪安派登）提供了制服的工藝圖和面料的技術參數(shù)，隨后又安排我和楊潔將制服工藝圖和面料技術參數(shù)提供給云南招標股份有限公司（簡稱云南招標），制作了招標文件。員工代表評選完后選定迪安派登提供的樣衣為評標樣衣標準，選定常州三毛紡織染整有限公司（簡稱常州三毛）提供的面料為樣料標準。然后公司通知各投標公司按此標準制作參加評標的樣衣。先評的是面料采購項目，在這個過程中，普某有意無意地說，常州三毛的面料好。評完面料采購項目后接著評制服制作采購項目，做評估的時候，普某跟評委講2010年迪安派登就給我們公司做過制服了，他們家的衣服還是好呢。普某在評標過程中，引導評委，她這樣做使評標流于形式。按通常做法，排名先后代表了投標公司的水平高低，應該是按排名先后依次分配由大到小的合同金額標段，但簽合同時，第二名仁恒實業(yè)做了最小合同金額955800元的標段，第三名迪安派登做了最大合同金額7724280元的標段。這不符合常理，公司怎么形成的這個決定我不清楚，是普某直接告訴我們結果，然后由楊潔通知這六家公司來簽訂合同。常州三毛中標了外套面料標段，外套面料50000米，合同金額為14454000元。
6、李曉璐的證言證實：我是紅云紅河煙草（集團）有限責任公司審計部工程審計科副科長。2013年3月29日，在面料采購項目評估和總結過程中，普某說常州三毛的面料好，之后在制服制作采購項目評估的過程中，普某跟評委講2010年迪安派登就給我們公司做過制服了，他們家做的衣服還是好呢。這次招投標，我們公司是業(yè)主方，招投標的結果要符合我們公司的“意圖”，普某在評標過程中引導評委投票，就是為了保證把標段交給其想中標的公司，招投標程序不過是個過場。評標后，迪安派登洋服（杭州）有限公司中標昆明卷煙廠制服制作標段，合同金額7724280元；常州三毛紡織染整有限公司中標了外套面料標段，外套面料50000米，合同金額14454000元。
7、證人蘇某的證言證實：我是普某的配偶。2014年8月我們一家去北京玩，李某、孫某請我們吃飯時說，拿300萬元請我?guī)退齻兺顿Y，還說要跟我簽投資委托書。普某和我同意了，孫某留了我的銀行賬號說隨后把300萬元轉給我。后來，我們一直沒簽“投資委托書”。我問普某如何使用這筆錢，普某說我自己安排就行。2020年年初，普某說李某被監(jiān)察機關抓了，孫某2014年轉給我的300萬元并不是李某、孫某的投資款，而是李某為了感謝普某在2013年紅云紅河集團的工作服采購項目中提供幫助，送給她的“好處費”。
九、被告人普某的供述與辯解證實：2013年年初，紅云紅河集團要招標工作服采購項目，我詳細告訴了李某這個項目的情況，并請她設計樣衣工藝圖、提供面料技術參數(shù)。過了一段時間，李某告訴我制服工藝圖和面料技術參數(shù)已經(jīng)做好了，讓我跟迪安派登公司的王鈺飛聯(lián)系，并給了我王鈺飛的聯(lián)系方式；李某還告訴我，她已經(jīng)聯(lián)系好了面料廠家常州三毛紡織染整有限公司（簡稱常州三毛公司），讓我跟常州三毛公司的潘某聯(lián)系，給了我潘某的聯(lián)系方式，還說可以按照每米面料100塊錢左右的價格給我提成“好處費”，我沒有明確表態(tài)。隨后，我安排黨政辦業(yè)務員楊潔聯(lián)系迪安派登的王鈺飛，拿到制服工藝圖和面料技術參數(shù)，我們公司參照擬定了招標文件，委托云南招標股份有限公司（簡稱云南招標公司）發(fā)布了招標公告。在采購項目打分過程中，我會對迪安派登公司提供的樣衣、常州三毛公司的樣料說“這套樣衣不錯啊，這種面料好啊”之類的話，引導員工代表進行選擇。最后迪安派登公司的樣衣款式排名第一，常州三毛公司的外套面料排名靠前，分別被選為評標樣衣款式和外套面料標準。選定評標樣衣和面料標準后，各投標公司到云南招標公司再進行投標。這不符合招投標法律規(guī)定，參與投標的單位提前知曉技術參數(shù)，對其他投標公司不公平。因為常州三毛公司是李某給我推薦的面料公司，而且李某承諾過給我“好處費”，我又負責這個項目，我就決定將常州三毛公司的外套面料作為標準。針對制服制作采購項目、面料采購項目審定中標人，紅云紅河集團物資采購工作領導小組沒有開會決定，是由我拿《評標結果》找集團物資采購工作領導小組成員進行會簽決定的。這個項目領導要求的時間比較緊，我也想順利讓常州三毛公司和迪安派登公司順利中標，所以我選擇通過會簽的方式來決定。2014年8月份，我們一家去北京玩。李某說我在2013年紅云紅河集團工作服采購項目上幫了她忙，要給我300萬元的“好處費”，并說可以用委托投資款的名義給我。我們回到昆明后，李某的丈夫孫某就把300萬元轉賬到了我老公蘇某的銀行賬戶，我們并未簽署“投資委托書”。2020年年初，李某出事后，我才告訴蘇某300萬元不是“委托投資款”，而是李某因2013年紅云紅河集團制服采購項目送我的“好處費”。我及家人，與李某及家人之間，不存在代理投資的經(jīng)濟往來，沒有簽訂過代理投資的協(xié)議，也不存在借貸關系。
上述證據(jù)經(jīng)庭審調(diào)查質證，內(nèi)容客觀真實，取證程序合法，證據(jù)間能相互印證，形成證據(jù)鏈，本院予以確認。
本院認為，被告人普某身為國家工作人員，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，已構成受賄罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，所提公訴意見及量刑建議本院均予以確認。關于被告人及辯護人的辯護意見，本院認為，第一，被告人及辯護人均稱300萬元系李某夫婦委托普某丈夫蘇某進行投資理財，與采購招投標項目并無關聯(lián)。但根據(jù)證人證言、銀行流水、被告人的供述、評標報告、評標結果、情況說明等證據(jù)均能證實普某在負責服裝采購招標項目中，利用職務便利，為李某聯(lián)系的中標公司提前擬定指標參數(shù)，并在后續(xù)招標過程中引導招標結果，在李某夫婦與普某未簽訂任何投資理財協(xié)議，未明確約定收益及本息的前提下，以“投資理財”名義賄送“好處費”300萬元給被告人普某，故對被告人及其辯護人上述意見不予采納；第二，被告人普某及辯護人稱之前所作供述與其真實表達意思不一致，存在誘供的情況。但根據(jù)在案證據(jù)，被告人多次供述前后一致、穩(wěn)定，能與其自行書寫情況說明、悔過書、懺悔書等證據(jù)相互印證，且多名證人證言能證實普某在開標、評選過程中進行過語言方面的引導，同時普某及辯護人也未提供相反證據(jù)證實，故對上述意見不予采納；第三，被告人普某系監(jiān)察委員會已掌握相關犯罪線索后由工作人員到其公司，通過紀委通知其到案，且在庭審過程中不如實供述自己的罪行，不構成自首，故對辯護人稱普某具有自首情節(jié)的意見不予采納。辯護人所提其他意見，本院已予以充分注意。
綜上，本院結合被告人普某犯罪的事實、情節(jié)、社會危害后果以及歸案后的表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人普某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣60萬元；
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押、留置的，羈押、留置一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2030年9月9日止。罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
二、已追繳贓款人民幣300萬元依法予以沒收上繳國庫。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向云南省昆明市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 楊穎蕾
人民陪審員 陳 琳
人民陪審員 陳麗輝
二〇二一年四月二十六日
書 記 員 楊彝萍
