審理法院： 四平市中級人民法院
案 號： （2016）吉03刑終182號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2016-09-06
審理經(jīng)過
吉林省四平市鐵西區(qū)人民法院審理吉林省四平市鐵西區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8犯貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪、職務侵占罪，被告人劉某2犯挪用資金罪，于2016年4月21日作出（2015）四西刑公初字第82號刑事判決。宣判后，原審被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。吉林省四平市人民檢察院指派檢察員焦德新、馮紅軍出庭履行職務，上訴人張某1及其辯護人霍巖平、上訴人劉某2及其辯護人王禹祁、上訴人陳某3及其辯護人李寶山、上訴人孫某4及其辯護人劉微、上訴人顧某5及其辯護人李長春、上訴人李某6及其辯護人朱鳳濤、上訴人方某7、上訴人馬某8及其辯護人劉永學到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定：一、被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8犯貪污罪的事實。
恒太宏野公司是由1975年成立并運營的四平市公路客運公司轉(zhuǎn)制而來的民營股份制企業(yè)。2000年5月，四平市公路客運公司由國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閲锌毓善髽I(yè)，更名為四平市宏野公路客運有限公司（以下仍簡稱宏野公司），企業(yè)注冊資金人民幣147萬元（以下均為人民幣）：國家股97萬元，占66%；職工個人股50萬元，占34%。企業(yè)于2003年通過ISO9001/2000版國際質(zhì)量體系認證，是國家道路客運二級資質(zhì)單位。占地面積15035平方米，建筑面積8049.45平方米。具有營運線路55條，營運客車122臺。職工745人：在崗144人、下崗424人、內(nèi)退163人、工傷2人、退休12人。企業(yè)地址在四平市中央西路140號。2005年2月，企業(yè)再次轉(zhuǎn)制。由公司經(jīng)營者發(fā)起、在冊職工自愿入股組建新公司，購買原國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)并承擔全部債權(quán)債務。國家股97萬元國有產(chǎn)權(quán)全部退出、全體職工解除了國有勞動關系之后，企業(yè)轉(zhuǎn)制為經(jīng)營者持大股的民營有限責任公司，并繼續(xù)使用宏野公司的名稱。2006年4月，宏野公司以387.6萬元的資本金，在工商部門注冊成立了四平市恒太宏野公路客運有限公司（以下仍簡稱恒太宏野公司）。在改制過程中，宏野公司向四平市勞動和社會保障局、市財政局報送了《四平市國有困難企業(yè)經(jīng)濟補償金財政補助資金申請表》。該表顯示：市勞動局、市財政局蓋章同意，宏野公司企業(yè)自籌資金2206776元，財政補助資金4413552元，財政補助資金于2005年11月28日到達公司賬戶，其中包含了與企業(yè)簽訂內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議的163名內(nèi)部退養(yǎng)人員的1453166元經(jīng)濟補償金。163名內(nèi)退職工實際沒有領到上述經(jīng)濟補償金。而宏野公司在企業(yè)改制方案中已將內(nèi)退職工預留生活費4899354元、社會保險金1658365.63元、醫(yī)療保險金311006.24元作為改制成本上報有關部門。
宏野公司在改制過程中，領導班子成員即被告人張某1、陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8在明知內(nèi)退職工不享受補償金的情況下，集體決定向財政部門和省完善社會試點辦申報并領取163名內(nèi)退人員經(jīng)濟補償金，套取國家財政補貼1453166元，留在了改制后的企業(yè)恒太宏野公司（八名被告人為該企業(yè)大股東），賬目記載為管理費。經(jīng)四平市人民檢察院司法會計對宏野公司2005年改制過程中的職工經(jīng)濟補償金的取得、發(fā)放和計入改制成本情況進行司法會計檢驗鑒定，宏野公司在2005年企業(yè)改制過程中以國有困難企業(yè)名義申請經(jīng)濟補償金（財政補助）4413552元，其中內(nèi)部退養(yǎng)職工占1453166元，沒有發(fā)給職工，留在了改制后的企業(yè)用于沖減管理費用。同時，這部分內(nèi)部退養(yǎng)職工在改制成本中預留了退養(yǎng)費用6868725.87元。宏野公司改制方案中多做經(jīng)濟補償金增加改制成本1122778.40元。宏野公司在改制過程中，套取國家財政補貼1453166元。
上述事實，有在原審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
1.吉林省人民政府吉政發(fā)[2004]29號《關于實施國有企業(yè)妥善處理下崗職工勞動關系促進再就業(yè)試點工作的指導意見》（2004年8月9日），證明這次試點中的國有困難企業(yè)是指試點前連續(xù)2年以上虧損或上年度嚴重虧損、固定支出大于現(xiàn)金流入的企業(yè)以及被迫關停的企業(yè)。
2.宏野公司《自愿申請參加四平市完善城鎮(zhèn)社會保障體系試點工作的報告》、宏野公司《國有企業(yè)妥善處理下崗職工勞動關系申報表》、四平市妥善處理下崗職工勞動關系試點解除（終止）勞動關系審批表，四平市國有特殊困難企業(yè)認定表、國有困難企業(yè)經(jīng)濟補償金財政負擔比例審批表、四平市國有困難企業(yè)經(jīng)濟補償金財政補助資金申請表,證明宏野公司現(xiàn)有職工745人，申報解除勞動關系職工730人，共需資金6620328元，其中省財政撥付補貼2206776元，市配套補貼2206776元，企業(yè)自籌2206776元。
3.天誠信會計公司審計報告吉天審字（2005）648、649號及宏野公司資產(chǎn)負債表、利潤分配表、現(xiàn)金流量表，證明宏野公司2003年、2004年兩年連續(xù)虧損。
4.關于宏野公司參加并軌試點申請財政補助資金的請示及王克成市長批示，證明經(jīng)審核宏野公司符合試點條件，王克成市長于2005年8月3日在該請示文件上簽字批示同意。
5.2005年9月2日工商銀行進賬單金額6776元、建設銀行進賬單金額60萬元、現(xiàn)金存款單160萬元、預算撥款憑證、補償金專戶賬，證明宏野公司與職工解除勞動合同的經(jīng)濟補償金企業(yè)自籌部分2206776元已到位，市財政局撥付該項經(jīng)濟補償金共計6620328元，款項性質(zhì)為公共財物。
6.解除勞動合同人員經(jīng)濟補償金明細表、內(nèi)退職工經(jīng)濟補償金明細表，證明2006年3月9日，經(jīng)統(tǒng)計宏野公司內(nèi)退職工163人，合計財政補貼補償金1453166元。
7.宏野公司記賬憑證，證明宏野公司對163名內(nèi)退職工經(jīng)濟補償金的賬務處理，應借科目為補償金現(xiàn)金，應貸科目為管理費用。
8.《職工退養(yǎng)協(xié)議書》及部分內(nèi)退職工關于經(jīng)濟補償金問題的說明，證明宏野公司內(nèi)退職工與宏野公司簽訂了《職工退養(yǎng)協(xié)議書》,內(nèi)退職工何景林等人被迫簽字。
9.省完善社保試點辦吉社試辦字[2005]3號文件《關于妥善處理國有企業(yè)下崗職工勞動關系試點若干問題的答復》、《宏野公司職工安置預案》，證明按文件規(guī)定，改制前符合內(nèi)退條件的職工寫書面退養(yǎng)申請，不計發(fā)經(jīng)濟補償金。本人未提出退養(yǎng)申請的職工，解除勞動合同，支付經(jīng)濟補償金。
10.《宏野公司企業(yè)改制方案》，證明該方案第五項改制成本中包括內(nèi)退職工預留生活費4899354元、社會保險金1658365.63元、醫(yī)療保險金311006.24元，三筆費用合計6868725.87元。宏野公司在企業(yè)改制時已將上述費用計算在改制成本當中，并上報有關部門。
11.宏野公司改制領導小組會議記錄，張某1、孫某4簽批宏野公司勞資科憑證，證明張某1等八名被告人在宏野公司改制領導小組會議上一致同意并最終將163名內(nèi)退職工混同解除勞動關系職工上報申領經(jīng)濟補償金中的財政補貼1453166元留在改制后企業(yè)。
12.證人趙某（原市勞動和社會保障局副局長）的證言，證實宏野公司將內(nèi)退職工混同解除勞動關系職工上報到四平市勞動社會保障局，屬于欺騙行為，違反政策規(guī)定。
13.證人周某（原市交通局副局長）的證言，證實宏野公司在改制成本中預留了163名內(nèi)退職工的生活費用6868725.87元，同時又將內(nèi)退職工混同解除勞動關系職工上報市交通局，屬于欺騙行為，違反文件政策規(guī)定。并向國家申領內(nèi)退職工經(jīng)濟補償金的財政補貼1453166元留在改制后的民營企業(yè)，這種行為是法律所不允許的。
14.證人劉某（宏野公司勞資科科長、企業(yè)改制領導小組成員）的證言，證實不計發(fā)163名內(nèi)退人員的經(jīng)濟補償金，留在了改制后企業(yè)，是宏野公司改制領導小組決定的，張某1拍板的。當時請中國銀行的工作人員現(xiàn)場辦公，就是怕把內(nèi)退人員的補償金存折發(fā)給個人可能收不回來，張某1告訴宏野公司勞資科的人員，如果內(nèi)退職工不來簽字，就不發(fā)內(nèi)退生活費。
15.證人李某1（宏野公司財務科副科長兼會計）的證言，證實天誠信會計公司資產(chǎn)評估報告書（凈資產(chǎn)為-8787995.67元）不包括宏野公司無形資產(chǎn)和土地資產(chǎn)；內(nèi)退職工經(jīng)濟補償金共計2179749元，其中財政撥款1453166元的補償金用于改制后的企業(yè)，沖減管理費用。公司在改制前預留出了內(nèi)退職工的退養(yǎng)費6868725.87元，在改制方案中作為企業(yè)改制成本按月給職工發(fā)放，到2014年12月份還沒用完。申領并不計發(fā)163名內(nèi)退人員財政經(jīng)濟補償金是企業(yè)領導班子開會決定的。
16.證人吳某（宏野公司企管科科長兼董事會秘書）的證言，證實宏野公司申領的163名內(nèi)退職工經(jīng)濟補償金（包括財政補貼）沒有發(fā)給內(nèi)退職工。
17.四平市人民檢察院四檢技鑒[2014]1號司法會計檢驗報告及人民檢察院司法鑒定機構(gòu)資格證書、人民檢察院鑒定人資格證書，證實宏野公司在2005年企業(yè)改制過程中取得補償金7521957.5元，其中財政補助4413552元中內(nèi)部退養(yǎng)職工占1453166元，沒有發(fā)給職工，留在了改制后的企業(yè)用于沖減管理費用。同時，這部分內(nèi)部退養(yǎng)職工在改制成本中預留了退養(yǎng)費用6868725.87元。改制方案中多做經(jīng)濟補償金增加改制成本1122778.40元，其中不用發(fā)放的內(nèi)退職工補償金企業(yè)自籌部分726583元，改制成本中職工補償金多做396195.40元。
18.任職文件、戶籍證明，證明張某1等八名被告人的任職和自然情況。
19.到案經(jīng)過、扣押文書及吉林省代收保證金專用票據(jù)，證明陳某3、孫某4、李某6、馬某8主動投案，并每人向吉林省四平市鐵西區(qū)人民檢察院返贓326774.84元。此款被吉林省四平市鐵西區(qū)人民檢察院扣押，上繳財政。
20.張某1等八名被告人供述，證實在2005年企業(yè)改制時，張某1等八名被告人作為企業(yè)領導班子成員和企業(yè)改制領導小組成員在學習了改制的相關政策文件后，在明知內(nèi)退職工不享受補償金的情況下，集體研究、共同決定，將內(nèi)退職工上報政府等部門，套取國家財政補貼1453166元，留在改制后企業(yè)。
二、被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8犯私分國有資產(chǎn)罪的事實。
宏野公司于2000年9月12日在工商管理部門注冊登記成立，按照四平市國有資產(chǎn)管理局（2000）第47號《關于四平客運公司整體改組股權(quán)管理有關問題的批復》，四平市客運公司（含四平韓土運輸有限公司）凈資產(chǎn)為147萬元（其中經(jīng)營性凈資產(chǎn)97萬元，非經(jīng)營性資產(chǎn)50萬元）,其中國家股97萬股，占總股本的66%，由市財源國資公司持有；職工個人股50萬元，占總股本的34%。
2005年，宏野公司在改制的過程中，委托天誠信會計公司以同一時間（2005年6月7日）、同一文號（吉天評報字[2005]第255號）先后出具了兩份《關于宏野公司企業(yè)改制資產(chǎn)評估報告書》（以下簡稱含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)的評估書、不含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)的評估書），含土地使用價值和無形資產(chǎn)的評估書評估結(jié)論為宏野公司截止到評估基準日（2005年2月28日）評估后資產(chǎn)總計為25800652.89元，負債評估價值總計為25684758.56元，凈資產(chǎn)為115894.33元。不含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)（運輸線路權(quán)）的評估書是宏野公司為了能夠以零價收購該公司97萬國有股，又重新委托天誠信會計公司出據(jù)的評估書，評估結(jié)論為宏野公司截止到評估基準日（2005年2月28日）資產(chǎn)評估后價值總計為16896762.89元,負債評估價值總計為25684758.56元,凈資產(chǎn)為－8787995.67元。這份評估報告書將宏野公司的無形資產(chǎn)（運輸線路權(quán)）8028340元和土地使用權(quán)價值1435536.92元剔除，評估凈資產(chǎn)為－8787995.67元，并以此向市財政局等有關部門報批，對97萬國有股零價收購。宏野公司具有二級道路旅客運輸經(jīng)營資質(zhì)，占有使用土地大約15035平方米。
2005年11月9日四平市人民政府召開《關于宏野公司改制有關問題》的專題會議，會后下發(fā)[87]號市政府專題會議紀要，內(nèi)容：一、原則同意企業(yè)改制方案，即企業(yè)國有股出售。二、土地和國有股權(quán)出讓收益全部給企業(yè)用于彌補改制成本的不足。三、改制后新企業(yè)安置下崗職工達到一定比例享受相應免征所得稅政策。四、改制后的新企業(yè)沿用原企業(yè)名稱，并享受四平市招商引資優(yōu)惠政策。五、企業(yè)國有股權(quán)出售、土地出讓要進入市產(chǎn)權(quán)市場公開交易，其收入存入市國有企業(yè)改革成本專戶。在資產(chǎn)處置及過戶過程中涉及的稅費按省、市企改政策給予減免。
被告人張某1身為宏野公司董事長、總經(jīng)理與該公司其他七名班子成員（本案被告人），在國家控股的宏野公司改制期間，利用職務之便，采取在委托資產(chǎn)評估時隱匿資產(chǎn)、少做資產(chǎn)評估，多做改制成本，虛列成本費用的手段，取得凈資產(chǎn)為－8787995.67元的評估報告書，并上報政府改制相關部門的批準，宏野公司用10萬元的價格購得市財源國資公司持有的宏野公司97萬國家股股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給公司全體股東，之后又依該評估報告書等手續(xù)，以企業(yè)改制成本不足為由，申請獲得企業(yè)改制相關優(yōu)惠政策，經(jīng)四平市人民政府國企改制領導小組及政府改制相關部門的批準，將出資購買股權(quán)款10萬元又還給宏野公司，用于支付公司改制成本。
根據(jù)吉林省四平市人民檢察院司法會計檢驗，宏野公司評估以2005年2月28日為基準日，凈資產(chǎn)應由-8787995.67元調(diào)增7507063.15元，其中含土地評估機構(gòu)確認的土地使用權(quán)價值1435536.92元，加上天誠信會計公司評估結(jié)論宏野公司凈資產(chǎn)為正數(shù)的評估報告中確認的宏野公司無形資產(chǎn)（運輸線路權(quán)）8028340元，宏野公司改制時凈資產(chǎn)為6747407.48元，而2005年3月至2006年4月企業(yè)實現(xiàn)凈利潤-1682532.57元。截止2006年6月宏野公司凈資產(chǎn)實際為5064874.91元。按97萬國有股份占企業(yè)實收資本比例66%計算，5064874.91元×66%=3342817.44元，3342817.44元為國有股占有價值，其中，被告人張某1分得國有股占有率為17.289073%，分得國有資產(chǎn)價值為577942元；被告人陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8每人分得國有股占有率為5.532504%，分得國有資產(chǎn)價值為184941.50元，合計1294590.50元；其他99人分得國有股占有率為43.98341%，占有資產(chǎn)價值1470284.94元。即被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8私分國有資產(chǎn)1872532.5元?，F(xiàn)被告人張某1等八人已將各自分得股權(quán)出售給張某1、張某3，張某1出售股權(quán)所得人民幣350萬元，劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8每人出售股權(quán)所得人民幣100萬元。
上述事實，有在原審法院法庭審理中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
1.營業(yè)執(zhí)照復印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件、資產(chǎn)評估報告、資產(chǎn)評估明細表、道路運輸經(jīng)營許可證復印件、驗資報告書、四平市國有資產(chǎn)管理局文件、股東代表情況說明、四平市客運公司六屆一次職代會決議、宏野客運公司首屆一次董事會決議、宏野客運公司第一次股東大會決議，證實四平市客運公司1985年12月25日成立，性質(zhì)國有企業(yè)。2000年轉(zhuǎn)制為宏野公司，宏野公司于2000年9月12日在工商管理部門注冊登記成立，四平市客運公司（含四平韓土運輸有限公司）凈資產(chǎn)為147萬元,其中國家股97萬股，占總股本的66%，由市財源國資公司持有；職工個人股50萬元，占總股本的34%，系國有控股公司。
2.股東代理協(xié)議書，證實張某1、宋學章、李某6、孫某4、馬某8、方某7、劉某2、顧某5、陳某3九名股東為2000年轉(zhuǎn)制后的宏野公司股東代表，共出資50萬元。
3.吉林省國有企業(yè)改革領導小組吉國企改〔2005〕1號《關于進一步深化國有工業(yè)企業(yè)改革的指導意見》（2005年1月14日），該文件規(guī)定了推進國有企業(yè)改制的方法與步驟，改制企業(yè)資產(chǎn)評估結(jié)果履行規(guī)定程序，到同級財政部門或國有資產(chǎn)管理部門辦理資產(chǎn)評估核準手續(xù)；土地評估結(jié)果要到國土資源管理部門核準、備案。
4.四平市人民政府四政發(fā)[2004]10號文件《關于推進國有企業(yè)改革問題的若干規(guī)定的通知》，證實企業(yè)改制時必須首先進行資產(chǎn)評估（含無形資產(chǎn)）。
5.雙遼市交通運輸局提供的天誠信會計公司于2004年3月29日對宏野公司雙遼公司出具的吉天評報字[2004]第80號《關于宏野公司雙遼公司整體資產(chǎn)評估報告書》，證實該評估不含土地使用權(quán)價值，增加客運線經(jīng)營權(quán)，目的為企業(yè)改制提供價值參考。但資產(chǎn)評估應包含客運線經(jīng)營權(quán)，即無形資產(chǎn)。
6.兩份天誠信會計公司出具的宏野公司企業(yè)改制資產(chǎn)評估報告書，證實2005年宏野公司在改制的過程中，委托天誠信會計公司先后出具了兩份《關于宏野公司企業(yè)改制資產(chǎn)評估報告書》（以下簡稱含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)的評估書、不含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)的評估書），含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)的評估書評估后資產(chǎn)總計為25800652.89元，負債評估價值總計為25684758.56元，凈資產(chǎn)為115894.33元。不含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)（運輸線路權(quán)）的評估書評估后宏野公司資產(chǎn)評估后價值總計為16896762.89元,負債評估價值總計為25684758.56元,凈資產(chǎn)為－8787995.67元。這份評估報告書將宏野公司的無形資產(chǎn)（運輸線路權(quán)）8028340元和土地使用權(quán)價值1435536.92元剔除，評估凈資產(chǎn)為－8787995.67元。
7.資產(chǎn)評估委托書，證實兩份天誠信會計公司出具的不同的宏野公司企業(yè)改制資產(chǎn)評估報告書，均為宏野公司委托，不含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)的評估書是天誠信會計公司按照宏野公司要求的評估范圍出具的。
8.四平國土源房地產(chǎn)評估咨詢有限公司四國評[2005]（估）字第049號土地估價報告，證實宏野公司企業(yè)改制涉及的土地使用權(quán)價值價格評估總價154.76萬元。
9.宏野公司道路旅客運輸二級企業(yè)證書、交通部文件、組織機構(gòu)代碼證、道路運輸經(jīng)營許可證，證實宏野公司具備二級道路旅客運輸資質(zhì)，旅客運輸線路權(quán)為無形資產(chǎn)。
10.2005年7月8日市交通局研究宏野公司企業(yè)改制問題的黨委會議記錄及四平市國有特殊困難企業(yè)認定表復印件，證實在市交通局研究宏野公司企業(yè)改制問題的黨委會議上，張某1提交議題討論宏野公司改制工作問題時，使用的是含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)的評估報告書。四平市國有特殊困難企業(yè)認定表也使用了完整的資產(chǎn)評估報告書。
11.市交通局文件四交發(fā)[2005]53號《關于企業(yè)改制的請示》，證實市交通局于2005年7月14日向市國企改革領導小組請示，使用的是含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)的評估報告。
12.天誠信會計公司于2005年3月17日出具的吉天審字（2005）第417號《審計報告》，證實宏野公司2005年2月28日審后資產(chǎn)總額19734261.86元，負債總額25684758.56元，所有者權(quán)益總額－5950496.70元。該報告不含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)。
13.宏野公司企業(yè)改制方案,證實企業(yè)改制方案中的凈資產(chǎn)－9009496.70元，資產(chǎn)不包括土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)。
14.宏野公司第一屆職代會決議，證實宏野公司企業(yè)改制方案得到職工代表大會通過。
15.宏野公司臨時股東代表大會決議，證實宏野公司股東大會表決通過97萬國有股以10萬元轉(zhuǎn)讓，并且該10萬元返還宏野公司后用于支付改制成本。
16.四平市人民政府2005[87]號專題會議紀要《關于宏野公司改制有關問題》（2005年11月9日），證實2005年11月9日四平市人民政府下發(fā)[87]號市政府專題會議紀要，原則同意企業(yè)改制方案，即企業(yè)國有股出售。土地和國有股權(quán)出讓收益全部給企業(yè)用于彌補改制成本的不足。
17.市財源國資公司關于同意《宏野公司臨時股東代表會議意見》的意見、職工收購國有股權(quán)明細表、市財源國資公司與宏野公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收據(jù)、記賬憑證、財源國資公司關于持有宏野公司國家股權(quán)退出國有的說明函，綜合證實2005年10月26日市財源國資公司向四平市改革領導小組提出同意宏野公司股東代表大會決議，97萬國有股以10萬元轉(zhuǎn)讓，并且該10萬元返還宏野公司專項用于支付公司改制成本。
18.市財政局四財國資[2005]622號文件《關于宏野公司國家股股權(quán)退出的批復》及關于宏野公司國有股權(quán)變更情況的說明，證實市財政局同意市財源國資公司持有的宏野公司97萬國家股股權(quán)退出，核準宏野公司企業(yè)改制資產(chǎn)評估報告（凈資產(chǎn)-8787995.67元），退出后，宏野公司總股本144.6萬股，不再含國家股。轉(zhuǎn)讓收入全部留給企業(yè)用于彌補改制成本不足。市財政局對宏野公司97萬國有股股權(quán)退出的相關手續(xù)已經(jīng)辦理完畢。
19.四平市產(chǎn)權(quán)交易中心四產(chǎn)鑒字（06年）第16號產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓鑒證書，證實將宏野公司國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某1（代表全體股東）。
20.宏野公司企業(yè)章程修正案，證實2008年11月30日宏野公司在企業(yè)章程修正案中明確97萬國有股由宏野公司107名職工出資購買，由宏野公司工會委員會為出資代表人。
21.宏野公司變更股東會議決議，證實2008年11月30日宏野公司經(jīng)股東大會表決通過市財源國資公司持有的97萬國有股轉(zhuǎn)讓給宏野工會委員會。
22.四平市工商行政管理局出具的宏野公司企業(yè)檔案，包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等多項材料，綜合證實2008年12月24日經(jīng)四平市工商行政管理局核準變更登記，將原股東市財源國資公司變更為宏野工會委員會代表的107名股東。
23.宏野公司改制中領導班子成員分工、改制領導小組成員及分工文件，證實宏野公司領導班子成員及分工。
24.2005年分戶賬及返99年入股金明細表，證實2005年宏野公司改制前除97萬國有股以外的職工入股金均返還個人。如果宏野公司資產(chǎn)評估為-8787995.67元，那么原先股本金的147萬都虧沒了，原50萬職工股也不可能返還個人。
25.97萬國有股分配方法明細、分配明細表（107人）、股東名稱及投資數(shù)額、比例（107人）、分配匯總表（107人）、曹某2于2014年12月9日出具的97萬國有股分配方法明細，綜合證實97萬國有股具體分配情況。
26.四平市人民檢察院四檢技鑒[2014]1號司法會計分析意見書及人民檢察院司法鑒定機構(gòu)資格證書、人民檢察院鑒定人資格證書，證實宏野公司的改制方案沒有依據(jù)含土地使用權(quán)價值和無形資產(chǎn)的評估結(jié)果，該方案中反映的企業(yè)資產(chǎn)16675261.86元；負債25684758.56元；凈資產(chǎn)－9009496.70元是不真實的。宏野公司在改制過程中對凈資產(chǎn)-8787995.67元的計算，經(jīng)天誠信會計公司確認后未生效的無形資產(chǎn)（二級道路經(jīng)營資質(zhì)）8028340元和固定資產(chǎn)（土地使用權(quán)價值）1435536.92元予以剔除。
27.吉林省四平市人民檢察院四檢技鑒[2014]2號）司法會計檢驗報告及人民檢察院司法鑒定機構(gòu)資格證書、人民檢察院鑒定人資格證書，證實經(jīng)司法會計檢驗，宏野公司評估以2005年2月28日為基準日，凈資產(chǎn)應由-8787995.67元調(diào)至7507063.15元。
28.吉林省四平市人民檢察院四檢技鑒[2015]1號司法會計檢驗報告及人民檢察院司法鑒定機構(gòu)資格證書、人民檢察院鑒定人資格證書，宏野公司2005年3月至2006年4月企業(yè)實現(xiàn)凈利潤-1682532.57元。
29.證人曹某1（原市交通局法制和改革辦公室主任）的證言，證實2005年國企改制過程中，其是市交通局改革小組成員，宏野公司改制時向市交通局上交的是凈資產(chǎn)115894.33元的評估報告。宏野公司又一次委托評估整體資產(chǎn)不含土地和無形資產(chǎn)的事他不清楚，這是違背改制文件的。宏野公司是國有控股公司，資產(chǎn)評估若凈資產(chǎn)為正數(shù)就應計算在改制成本里，國家按其持股比例享受權(quán)益，即國有97萬股與企業(yè)凈資產(chǎn)差額部分是國家的，國有股作為企業(yè)改制成本留給企業(yè)。按文件規(guī)定，宏野公司若凈資產(chǎn)為負數(shù)才可以實現(xiàn)低價回購并留在改制后的企業(yè)。2005年3月他陪安某去宏野公司檢查工作時，在張某1辦公室張某1提出評估報告里不想體現(xiàn)無形資產(chǎn)，他當時堅持認為應將無形資產(chǎn)納入評估范圍內(nèi)。
30.證人吳某（宏野公司企管科科長兼董事會秘書）的證言及宏野公司領導班子和宏野公司改制領導小組會議記錄，證實宏野公司改制方案經(jīng)改制領導小組多次研究，吳某擔任記錄。在2005年11月14日改制領導小組會議上張某1說：“人性化管理，平分秋色97萬國有股”。2005年7月10日改制領導小組會議上張某1說：“期股就是不上稅的獎金”，就是說原企業(yè)中的97萬國有股應按新企業(yè)入股股東的股權(quán)份額進行分配、配股，同時享受期股，參會成員均表示同意。
31.證人安某（原市財源國資公司經(jīng)理）的證言，證實經(jīng)過審計評估宏野公司的評估結(jié)果為負數(shù)，就是國有的97萬股已經(jīng)虧沒了，當時宏野公司或股東決定花10萬元錢把97萬國有股買回來，由于企業(yè)改制成本不足，經(jīng)市財政局批準這10萬元錢返還給宏野公司。
32.證人李某1（宏野公司財務副科長兼會計）的證言，證實市財源國資公司持有的宏野公司國有股權(quán)97萬股，以價款10萬元轉(zhuǎn)讓給張某1等全體股東。后由于宏野公司改制成本不足，經(jīng)財政部門同意，又將10萬元返還給宏野公司，用于支付公司改制成本。天誠信會計公司出具宏野公司凈資產(chǎn)為-8787995.67元的評估報告書中缺少土地出讓金和無形資產(chǎn)。張某1等領導班子成員集體決定使用不完整資產(chǎn)評估報告書。
33.證人劉某（宏野公司勞資科科長、企業(yè)改制領導小組成員）的證言，證實宏野公司改制方案、職工安置預案都是由公司領導班子研究決定的。改制方案中第四項第三條資產(chǎn)情況第一款資產(chǎn)額度，天誠信會計公司審計、評估，宏野公司資產(chǎn)總額16675261.86元。其中流動資產(chǎn)6723618.04元、固定資產(chǎn)9951643.82元、無形資產(chǎn)8028340元。計算公司資產(chǎn)總額16675261.86元時，只是將第一項流動資產(chǎn)6723618.04元和第二項固定資產(chǎn)9951643.82元相加，沒有加第三項無形資產(chǎn)8028340元。
34.證人董某（宏野公司財務科記賬員）的證言，證實宏野公司委托天誠信會計公司資產(chǎn)評估報告中的數(shù)據(jù)是她提供的，當時會計李某1找她讓其把負責的往來賬目余額統(tǒng)計出來，不需要核實調(diào)整，她就把往來賬按賬面余額報給李某1。
35.證人李某2（天誠信會計公司資產(chǎn)評估師）的證言，證實宏野公司委托天誠信會計公司出具兩份資產(chǎn)評估報告書，區(qū)別在于是否剔除了無形資產(chǎn)和土地資產(chǎn)。2005年4、5月時，張某1在其辦公室對他說，曹某1告訴他，企業(yè)凈資產(chǎn)為負不能改制，要對企業(yè)的完整資產(chǎn)進行評估。在場的還有安某，當時是口頭委托，他便按照委托要求作出了第一份資產(chǎn)評估報告交給張某1。之后的一天，張某1在其辦公室對他說：“計算資產(chǎn)時不要把無形資產(chǎn)和土地資產(chǎn)計算在資產(chǎn)評估報告內(nèi)，土地資產(chǎn)已有單獨的報告了?！崩钅?當時說企業(yè)改制要求對企業(yè)完整資產(chǎn)進行評估，不應剔除。張某1他們說土地單獨有評估報告，無形資產(chǎn)公司另行處理，李某2提出宏野公司必須出具書面委托書，在委托書中注明，評估資產(chǎn)剔除土地資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，孫某4、陳某3在場，這樣他就對原評估報告進行了修改，用的第一份報告書的文號，他認為無形資產(chǎn)能為企業(yè)創(chuàng)造價值，是企業(yè)資產(chǎn)的組成部分。
36.證人張某1的證言及張某1、張某3出資收購恒太宏野公司八大股東（本案八名被告人）股權(quán)的出資收條，綜合證實被告人張某1等八名被告人將各自股份出售給張某1、張某3，張某1出售股權(quán)所得人民幣350萬元，劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8每人出售股權(quán)所得人民幣100萬元。
37.張某1等八名被告人供述，綜合證實2005年改制時，成立了改制領導小組，班子成員都是改制領導小組成員，張某1任組長，陳慶國和孫某4是副組長，成員：李某6、馬某8、劉某2、顧某5、方東升、李玉文、劉某、吳某、李某1。改制時公司班子研究、學習過改制相關文件，還組織公司職工、職工代表學習過企業(yè)改制相關文件。宏野公司改制時，張某1任宏野公司黨委書記、董事長兼總經(jīng)理，負責公司的全面工作，分管公司財務。企業(yè)改制方案是陳某3起草的，數(shù)據(jù)由財務科李某1和董某負責提供，勞資科由劉某負責。改制方案經(jīng)公司領導班子開會研究過，八名被告人均同意公司的改制方案。宏野公司委托天誠信會計公司出具的兩份資產(chǎn)評估報告，第一份報告凈資產(chǎn)是115894.33元。為了增加企業(yè)負債，減少企業(yè)改制成本，多向國家要些政策，張某1決定找天誠信李某2研究商量一下，把評估報告書中的凈資產(chǎn)調(diào)整一下，即把公司的無形資產(chǎn)和土地資產(chǎn)都剔除出去，孫某4表示同意。但李某2可能怕?lián)熑螞]同意，后來張某1說公司的土地找國土局單獨進行了評估，無形資產(chǎn)另行處理，李某2才同意將原評估報告書中的無形資產(chǎn)剔除，形成了第二份評估報告書，公司凈資產(chǎn)-8787995067元。陳某3起草的改制方案就是凈資產(chǎn)-8787995067元的，這個方案經(jīng)過班子會多次討論、研究、修改，最后確定向主管局及市里相關部門報送。交通局原則同意后，由公司召開職工代表大會討論、通過改制方案。“人性化管理，平分97萬國有股”是張某1在宏野公司改制領導小組會議上所講的。意思就是將公司以10萬元錢回購的97萬國有股股權(quán)，按企業(yè)改制后公司的全體股東股份所占比例進行分配。其它改制小組成員考慮到涉及大家共同的利益，都表示同意。97萬國有股權(quán)已于2005年11月23日以107名股東入股的144.6萬的占比進行了分配，但公司法規(guī)定公司股東注冊登記時股東人數(shù)不能超過50人，所以就將107名股東的股權(quán)掛在以陳某3為法人代表的工會名下，實際還是股東的個人股權(quán)。宏野公司在尚有凈資產(chǎn)5064874.91元的情況下，將97萬國有股權(quán)對應的價值無償分給107名股東，是私分國有資產(chǎn)的行為。陳慶國、孫某4、李某6、馬某8、劉某2、顧某5、方東升等七人每人分到股數(shù)為53664股，每人出售股權(quán)所得人民幣100萬元。
三、被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8犯職務侵占罪的事實。
2005年11月宏野公司企業(yè)改制，在改制前因企業(yè)連續(xù)兩年虧損，根據(jù)吉國企改[2005]6號文件第五條第六款規(guī)定，可享受三年的期股政策。2006年初恒太宏野公司董事長張某1及董事會、監(jiān)事會成員劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8召開董事會一致決定，采取重復報銷票據(jù)的方式，侵占公司的錢款，用于給以上八人交2006年個人部分期股款，另給張某1交2007年和2008年個人部分期股款。以上八人做出決定后，于2006年底開始實施侵占。其中被告人張某12006年侵占公司218003.70元、2007年侵占公司150000元、2008年侵占公司150000元，合計518003.70元；被告人劉某2侵占公司60900.77元；被告人陳某3侵占公司57243.03元；被告人孫某4侵占公司63291.17元，被告人顧某5侵占公司58455.17元；被告人李某6侵占公司63343.97元；被告人方某7侵占公司58587.17元；被告人馬某8侵占公司60034.37元；以上八被告人共計侵占公司939859.35元。馬某8、孫某4、李某6、陳某3四人分別于2015年2月3日、2月10日、3月23日、3月26日主動向吉林省四平市鐵西區(qū)人民檢察院各返贓326774.84元。
上述事實，有在原審法院法庭審理中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
1.吉林省國有企業(yè)改革領導小組吉國企改（2005）6號《關于國有企業(yè)改制重組過程中對經(jīng)營者激勵與約束的意見》，證實張某1等八名被告人依據(jù)該文件享受期股政策。
2.宏野公司2006年度利潤分紅明細表，證實2006年被告人張某1應得分紅39701.80元、實際領取19181.1元、20520.70元交期股款；被告人劉某2應得分紅12704.57元、實際領取1707.74元、10996.83元交期股款；被告人陳某3應得分紅12704.57元、實際領取0元、12704.57元交期股款；被告人孫某4應得分紅12704.57元、實際領取2902.94元，9801.63元交期股款；被告人顧某5應得分紅12704.57元、實際領取484.94元、12219.63元交期股款；被告人李某6應得分紅12704.57元、實際領取2929.34元、9801.63元交期股款；被告人方某7應得分紅12704.57元、實際領取550.94元，12153.63元交期股款；被告人馬某8應得分紅12704.57元、實際領取1274.54元，11430.03元交期股款。
3.四平市公安局鐵西區(qū)分局經(jīng)偵大隊出具的用《養(yǎng)路費查驗聯(lián)》重復報銷支現(xiàn)情況匯總表、用《養(yǎng)路費查驗聯(lián)》重復報銷支現(xiàn)情況統(tǒng)計表、養(yǎng)路費票據(jù)重復報銷對應核實表、2006年重復報銷養(yǎng)路費記賬憑證及票據(jù)、2006年真實養(yǎng)路費票據(jù)及宏野公司與四平市申遠路橋工程有限公司（以下簡稱申遠公司）往來明細賬、記賬憑證、情況說明，綜合證實八名被告人通過虛報未支付款項，侵占公司資金，并通過用《養(yǎng)路費查驗聯(lián)》（第一聯(lián)查驗應由車主留存，第二聯(lián)收據(jù)才為入賬用）重復報銷侵占公司資金。
4.記賬憑證、收據(jù)、張某1等八名被告人2006年侵占補交期股款情況、張某1本人2007年-2008年侵占補交期股款情況、張某1等八名被告人2006-2014年非法所得補助費數(shù)額匯總表，綜合證實八名被告人交納2006-2008年期股款的情況，其中張某1侵占公司518003.70元，交納2006年至2008年期股款；劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8分別侵占侵占公司60900.77元、57243.03元、63291.17元、58455.17元、63343.97元、58587.17元、60034.37元，用于交納各自2006年期股款。
5.宏野公司企業(yè)改制方案，證實宏野公司改制方案中擬定股本享受期股政策，八名被告人合計324萬元，2006年至2008年三年每年現(xiàn)金入股81萬元。
6.第二屆第一次股東大會財務工作報告、2009年至2011年第三屆股東大會財務工作報告，綜合證實2006年至2011年，恒太宏野公司股東既得利益100萬元，采取大股東年薪制，小股東發(fā)放各種福利補貼的方式進行分配，并稱其為合理避稅。
7.宏野公司（四平本級公司）章程，證實宏野公司出資額，經(jīng)營層8人現(xiàn)金入股81萬元，期股243萬元。
8.恒太宏野公司股東曹某22014年12月30日出具的《關于恒太宏野公司利用生活補助和補助費的名義分配紅利的情況說明》，證實恒太宏野公司從2006年起無論企業(yè)是否有利潤，每年都按100萬元分配紅利，分紅未經(jīng)股東大會討論。
9.股東婁某等16人的自書材料，證實宏野公司股東大會上沒有討論過張某1等八名被告人的薪酬、生活費、補助費等問題。只知道每年分100萬元，都是領導班子內(nèi)定的。
10.恒太宏野公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和企業(yè)機讀檔案資料，證實恒太宏野公司的情況。
11.證人李某1（宏野公司、恒太宏野公司財務科副科長兼會計）的證言，證實企業(yè)改制后張某1等八名被告人按文件要求首期投入期股總額25%即81萬元，其中張某125萬元，孫某4、李某6、馬某8、方東升、陳某3、劉某2、顧某5各8萬元。2006至2008年三年每年補交81萬元。自2007年年初開始，張某1等人讓財務科長李玉文按每年100萬元的年薪分配，并且以補助費的名義發(fā)放，八名被告人不需要從家里拿錢交期股款了。但實際上企業(yè)每年只有十多萬元的利潤，直到2012年，公司還是按每年100萬元的年薪進行分配。八名被告人用2006年利潤分紅交納99602.25元，用12個月的補助費交納70538.4元，合計170140.65元期股款。2007年1月26日存入公司81萬期股款的不足數(shù)額639859.35元不是他們自己出的錢，是用虛假票據(jù)報銷從公司套出的現(xiàn)金補足的。
12.證人李某3（宏野公司、恒太宏野公司出納員）的證言，證實八名被告人2006年補交期股款是用利潤分紅99602.25元，補助費70538.40元，不足部分639859.35元通過從公司報銷費用補齊。
13.八名被告人的供述，證實2006年期股款是用重復報銷不應該報銷的票據(jù)和未支付申遠公司的虛假工程款票據(jù)的方式補齊的，劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8分別侵占60900.77元、57243.03元、63291.17元、58455.17元、63343.97元、58587.17元、60034.37元。當時班子成員開會研究了，張某1等八名被告人均同意。2007年1月起，張某1年薪10萬元，其余七名被告人每人年薪8萬元，正好給張某1等八名被告人補足期股款，沒有經(jīng)全體股東大會研究討論。張某1等八名被告人沒有從家里拿過現(xiàn)金交期股款。
14.吉林省四平市鐵西區(qū)人民檢察院扣押決定書、扣押財物清單，證實馬某8、孫某4、李某6、陳某3四人每人返贓326774.84元。
四、被告人劉某2犯挪用資金罪的事實。
恒太宏野公司董事長張某1授權(quán)被告人劉某2辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，2014年12月2日在購買恒太宏野公司股權(quán)的購買人張某1（代理人范某）的要求下，劉某2與張某1委托代理人范某協(xié)商并起草簽署協(xié)議書，將公司存放在劉某2賬戶上的公款370萬元于2014年12月4日私自轉(zhuǎn)入范某個人賬戶，此決定未經(jīng)公司董事會及全體股東大會研究決定。2014年12月10日范某將此款轉(zhuǎn)入到張某1個人賬戶。張某1將此款用于私下收購恒太宏野公司四十六名小股東的股份。
上述事實，有原審中公訴機關當庭宣讀、出示下列證據(jù)予以證實：
1.證人顧某5的證言，證實將590萬元放在劉某2賬戶是公司董事會決定的。劉某2把370萬元轉(zhuǎn)給張某1，他不清楚，沒參與，沒開董事會研究。按規(guī)定公司放在劉某2個人賬戶的錢使用時得財務科長董某、財務經(jīng)理孫某4和顧某5三人簽字，公司沒授權(quán)劉某2個人處理放在他賬戶里的錢的權(quán)力。
2.證人張某1的證言，證實購買恒太宏野公司股權(quán)的時間是2014年7月31日，合伙人代表有張某1、范某、張某3。當時購買恒太宏野公司需要資金2900萬元，2014年7月31日投入第一筆訂金200萬元，2014年11月11日投入500萬元，這700萬元是購買張某1以外七大股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，這七大股東股份各占公司的股比7.7%，總計53.9%。占公司股比一半以上就可以控股，就算購買成功。但公司總經(jīng)理顧某5提出必須把董事長張某1的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給付了，才能交公司經(jīng)營權(quán)，沒辦法她與合伙人又交了350萬元，她讓范某全權(quán)處理購買公司的事項。2014年12月份的一天，范某把這筆錢打到了她個人賬戶上，范某說是公司轉(zhuǎn)過來的，后用這370萬元收購46名小股東的股權(quán)了。
3.證人范某的證言，證實購買股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要是張某1、張某3與顧某5、劉某2協(xié)商的。張某1給其他七大股東每人100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，當時沒給張某1，后給張某1350萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，張某1委托范某辦理。協(xié)議是范某、劉某2、張某2商擬的，三人均在協(xié)議上簽字。主要內(nèi)容是張某1給張某1350萬元，剩下部分年底給齊，小股東一個月之內(nèi)全部收購完畢，公司將所收的抵押金370萬元轉(zhuǎn)到張某1賬上，小股東收購款付清后張某1接管公司。協(xié)議簽定后劉某2將370萬元轉(zhuǎn)到范某卡上，后范某又轉(zhuǎn)給張某1，張某1愛人宿振武將300萬元打到張某2開的存折上，另50萬元是后給的。張某1將這370萬元用于購買小股東股權(quán)了。
4.證人張某2的證言，證實公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某1是公司主持工作的副經(jīng)理顧某5和監(jiān)事會主席劉某2主張的，通過公司董事會和股東大會決定的。2014年11月12日，張某1給其他七大股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓款每人100萬元，當時沒給張某2的父親張某1，2014年12月2日，范某找到張某2說要給其父親打款，但要劉某2在場，由范某和劉某2商議后起草了一份協(xié)議書，主要內(nèi)容是張某1給張某1股權(quán)轉(zhuǎn)讓款350萬元，先給300萬元，剩下部分年底給，小股東一個月之內(nèi)全部收購完畢，公司將抵押金370萬元轉(zhuǎn)到張某1賬上，小股東股權(quán)收購款付清后張某1接管公司。劉某2、范某在協(xié)議書上簽字，張某2作為代收款人簽字。張某1沒在現(xiàn)場，沒給張某1打電話征求意見，張某2只是代其父親收錢。協(xié)議簽定后，對方給張某2打款300萬元，之后50元也給付完畢。
5.授權(quán)委托書，證明張某1授權(quán)劉某2辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
6.股權(quán)轉(zhuǎn)讓附加協(xié)議，證明恒太宏野公司與張某1簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定恒太宏野公司將宏野公司、恒太宏野公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某1，甲方簽字為張某1等八名被告人和張某2。
7.協(xié)議書，證實劉某2與范某、張某2簽訂協(xié)議，約定在張某1交張某1350萬元后，將恒太宏野公司所收的線路車主安全保障金370萬元全額轉(zhuǎn)到張某1賬戶。
8.張某2提供的銀行賬戶交易記錄，證明2014年12月2日，張某2的兩個銀行賬戶分別轉(zhuǎn)入300萬元和50萬元。
9.劉某2理財金卡賬戶歷史明細清單及交易憑證，證明2014年12月4日，劉某2取款370萬元轉(zhuǎn)給范某。
10.四平市公安局鐵西區(qū)分局經(jīng)偵大隊出具的張某1、張某3出資收購恒太宏野公司八大股東（本案八名被告人）股權(quán)的出資收條及張某1收購恒太宏野公司46名小股東出資情況一覽表，證實張某1給付被告人張某1股權(quán)轉(zhuǎn)讓金人民幣350萬元，被告人張某1的兒子張某2于2014年12月2日給張某1出具代收購買股權(quán)款300萬元的收條、于2014年12月22日給張某1出具代收購買股權(quán)款50萬元的收條；張某1、張某3分別給付被告人劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8每人股權(quán)轉(zhuǎn)讓金人民幣100萬元，2014年11月14日被告人劉某2給張某1、張某3出具收條，2014年11月12日被告人陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8分別給張某1、張某3出具收條。
11.被告人劉某2的供述，供認他任恒太宏野公司監(jiān)事會主席，公司因外欠款數(shù)額較大，2014年1月份，公司董事會決定將線路車主上交的線路安全保障金590萬元存入他名下的銀行卡上，后因董事會決定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某1，張某1提出要車主交的保障金370萬元，所以就將這筆錢交給了張某1。因為公司授權(quán)他操作股權(quán)轉(zhuǎn)讓，他認為張某1已給張某1350萬元，董事會其他七名成員每人100萬元，其他小股東不詳，張某1已實際控股超過51%，所以將錢轉(zhuǎn)給張某1。劉某2辯解稱當時自己是受公司董事長張某1委托處理公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，并征得恒太宏野公司主持工作的顧某5同意，并通過張某2征得張某1同意，才把370萬元給張某1的。
一審法院認為
原審法院認為，被告人張某1、陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8身為國家控股公司管理人員（公司改制領導小組成員），利用職務上的便利，在公司改制過程中，開會共同決定套取貪污內(nèi)部退養(yǎng)職工財政補貼的經(jīng)濟補償金人民幣1453166元，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成貪污罪；被告人張某1、陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8作為國家控股公司管理人員，無視國家法律，在企業(yè)改制過程中，開會共同決定故意隱匿國有資產(chǎn)，以單位職工收購名義私分企業(yè)國有股權(quán)，其行為均構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪；被告人張某1、陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8身為改制后股份制民營公司的董事長、董事、監(jiān)事會主席、監(jiān)事，利用職務上的便利，以重復報銷、虛列成本費為手段，開會共同決定將本單位財物非法侵占為己有（為各被告人繳納期股款合計人民幣939859.35元），數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成職務侵占罪；被告人劉某2身為改制后股份制民營公司的監(jiān)事會主席，利用職務上的便利，將本單位交由其保管的資金挪用歸他人使用，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。在共同貪污、私分國有資產(chǎn)、職務侵占犯罪中，被告人張某1身為改制前國家控股企業(yè)和改制后股份制民營公司的主要領導，是提出并決定共同犯罪直接負責人，起主要作用，系主犯。被告人陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8身為改制前國家控股企業(yè)和改制后股份制民營公司領導班子成員，參與集體研究并同意被告人張某1提出共同犯罪的決定，是決定共同犯罪直接責任人員，起次要作用，系從犯，依法可從輕處罰。被告人陳某3、李某6、馬某8主動到案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可減輕處罰。被告人陳某3、李某6、馬某8積極返贓，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人張某1、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8的辯護人均提出被告人張某1、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8無犯罪故意，均不構(gòu)成犯罪的辯護意見及被告人劉某2的辯護人提出被告人劉某2不構(gòu)成貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪和挪用資金罪的辯護意見不成立，不予支持。被告人張某1及其辯護人提供的票據(jù)意在證明這些費用已由張某1為單位墊付，因公司用違規(guī)報銷的方式，為張某1等八名被告人交付了部分期股款，故張某1沒有要求公司予以報銷。經(jīng)查，被告人張某1及其辯護人所提供的票據(jù)無宏野公司或恒太宏野公司財務部門的證明，且大多數(shù)票據(jù)，張某1已簽字作廢，故對該項證據(jù)不予采信。被告人孫某4及其辯護人均提出被告人孫某4具有自首情節(jié)的辯護意見，因被告人孫某4當庭拒不認罪，不應認定為自首，故對該辯護意見不予支持。被告人劉某2及其辯護人均提出劉某2是受恒太宏野公司董事長張某1委托處理有關股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，張某1出資收購恒太宏野公司的股份已超過51%，向劉某2提出將公司運營車主的安全保障金給付張某1，當時劉某2考慮到張某1已實際控股，在征得顧某5同意，并通過張某2征得其父親張某1同意的情況下，將370萬元運營車主安全保障金給付張某1的委托人范某的辯解和辯護意見，經(jīng)查，被告人劉某2將370萬元運營車主安全保障金給付張某1的委托人范某，未召開公司股東大會和董事會討論通過或征得其他股東和董事同意，且顧某5否認劉某2曾向其征求過意見，張某2亦否認劉某2曾通過自己征求其父親張某1的意見，故對該辯解和辯護意見不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條【貪污罪】、第三百九十六條第一款【私分國有資產(chǎn)罪】、第二百七十一條【職務侵占罪】、第二百七十二條【挪用資金罪】、第二十五條【共同犯罪】、第二十六條【主犯】、第二十七條【從犯】、第六十七條【自首】、第五十二條【罰金】、第五十三條【罰金繳納期限】、第六十四條【違法所得和犯罪物品的處理】之規(guī)定及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理國家出資企業(yè)中職務犯罪案件具體應用法律若干問題的意見》、《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，判決：一、被告人張某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣30萬元。二、被告人劉某2犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年；犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣15萬元。三、被告人陳某3犯貪污罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元。四、被告人孫某4犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣15萬元。五、被告人顧某5犯貪污罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣15萬元。六、被告人李某6犯貪污罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元。七、被告人方某7犯貪污罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣15萬元。八、被告人馬某8犯貪污罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元。九、依法追繳被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8集體貪污用于四平市恒太宏野客運有限公司經(jīng)營的違法所得人民幣1453166元。十、依法追繳被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8私分國有資產(chǎn)原四平市宏野公路客運有限公司國有97萬股權(quán)及將各自分得股權(quán)出售的違法所得（其中被告人張某1的違法所得為人民幣350萬元、被告人劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8的違法所得均分別為人民幣100萬元）。十一、依法追繳被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8共同職務侵占的違法所得人民幣939859.35元（其中被告人張某1的違法所得為人民幣518003.70元、被告人劉某2的違法所得為人民幣60900.77元、被告人陳某3的違法所得為人民幣57243.03元、被告人孫某4的違法所得為人民幣63291.17元、被告人顧某5的違法所得為人民幣58455.17元、被告人李某6的違法所得為人民幣63343.97元、被告人方某7的違法所得為人民幣58587.17元、被告人馬某8的違法所得為人民幣60034.37元）。十二、依法追繳被告人劉某2挪用資金人民幣370萬元。
二審請求情況
上訴人張某1的上訴理由：1.原審判決認定上訴人伙同他人共同貪污內(nèi)部退養(yǎng)人員的經(jīng)濟補償金1453166元錯誤，對[2005]3號文件適用條件錯誤。163名職工因與企業(yè)解除勞動關系應享受經(jīng)濟補償金，補償金計入公司財務上訴人未進行分配和占有，公司為163名職工發(fā)放了遠高于補償金數(shù)額的后續(xù)生活費。2.原審判決認定私分國有資產(chǎn)的事實及數(shù)額錯誤。司法會計鑒定針對的是資產(chǎn)額，而非凈資產(chǎn)。3.原審判決對職務侵占的事實認定錯誤。重復報銷沒有侵占他人財產(chǎn)的主觀故意，不構(gòu)成職務侵占罪。4.原審判決針對三項犯罪違法所得追繳的財產(chǎn)刑須以犯罪成立及合理數(shù)額確定。5.追繳劉某2挪用資金370萬元系適用法律錯誤。劉某2“挪用”的是公司的資產(chǎn)，認定違法應將該筆資金返還給公司。6.原審判決適用法律錯誤。
上訴人張某1辯護人的辯護意見：1.上訴人伙同其他人員貪污內(nèi)退人員163人經(jīng)濟補償金1453166元事實不清，證據(jù)不足。內(nèi)部退養(yǎng)補償金發(fā)生在公司改制完成前，不是上訴人改制時管理的資產(chǎn)。一審判決認定改制方案預留費用系已經(jīng)預留費用與事實不符。改制方案中提到的資金是所需資金，不是已解決資金。公司改制的前提是全員解除國有職工身份。上訴人不存在騙取補償金的行為，改制后這部分人沒有在新公司工作，仍然延續(xù)老企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng)領取生活費的待遇，補償金留在公司賬面，作為未到公司上班與公司保留勞動關系“原國有企業(yè)內(nèi)退人員”、新民營企業(yè)在編不在崗人員的生活費基金。改制后的企業(yè)沒有占有這筆錢，而且還多支付了170萬元。上訴人沒有非法占有的主觀故意。2.一審認定私分國有資產(chǎn)罪的事實錯誤。公司改制后的凈資產(chǎn)額為11萬元，而非400萬元。司法會計檢驗只對資產(chǎn)總額按比例進行折算，對負債沒有計算。公司改制完成后上訴人的國有工作人員身份已經(jīng)不存在，此時以10萬元購買國有股不符合私分國有資產(chǎn)的主體規(guī)定。上訴人并非零價收購國有股。上訴人之間沒有私分的意思聯(lián)絡，不構(gòu)成共犯。3.職務侵占罪事實不清，證據(jù)不足。董事會有權(quán)決定董事、經(jīng)理的報酬。4.原審判決劉某2挪用的370萬元不應追繳。
上訴人劉某2的上訴理由：1.上訴人主觀上沒有貪污的故意，也沒有將申領的內(nèi)退人員經(jīng)濟補償金據(jù)為個人所有；2.上訴人主觀上沒有私分國有資產(chǎn)的故意，對公司資產(chǎn)評估的具體事宜不清楚；3.認定上訴人犯有挪用資金罪缺乏事實依據(jù)；4.原審判決對上訴人量刑畸重，對事實情節(jié)一樣的被告人沒有一樣量刑。
上訴人劉某2辯護人的辯護意見：1.關于認定上訴人犯貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪、職務侵占罪三項罪名的辯護意見與原審辯護意見及上訴狀一致。2.關于上訴人挪用資金罪，原審認定事實不清，證據(jù)不足，缺乏法律依據(jù)。上訴人將代為保管的370萬元保證金交給張某1時，張某1已經(jīng)按協(xié)議受讓了公司50%以上的股份，股款已經(jīng)支付，公司原董事已經(jīng)辭職了，盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未在工商部門變更登記，但其有權(quán)通過委托代理人范某要求劉某2支付370萬元。3.原審中劉某2對挪用資金罪以外的三項罪名均認罪，但其刑期明顯高于其他被告人，量刑過重。
上訴人陳某3的上訴理由：本案事實不清，證據(jù)不足。1.上訴人主觀上沒有貪污犯罪的故意，根據(jù)文件規(guī)定經(jīng)濟補償金留在企業(yè)合法，宏野公司全員改制沒有內(nèi)退人員，上訴人沒有分得的所謂的貪污款145萬元。2.宏野公司改制時只有凈資產(chǎn)11萬元，不能分得幾百萬元國有股。3.上訴人對重復報銷不明知，也沒有參與，上訴人雖取得股權(quán)證，但并不知道期股款是如何繳納的。
上訴人陳某3辯護人的辯護意見：1.認定上訴人犯貪污罪不能成立。上訴人沒有貪污的主觀故意，宏野公司系全員改制，改制時不存在內(nèi)退人員，163名職工均應獲取經(jīng)濟補償金。上訴人沒有貪污的主觀故意，也沒有占有該款項。2.認定上訴人私分國有資產(chǎn)罪不能成立。經(jīng)評估改制時的企業(yè)資產(chǎn)為11萬元，97萬國有股占66%即7.6萬元，不夠立案標準。10萬元收購國有股后返還不是零收購。上訴人不具備私分國有資產(chǎn)的主體資格。原審法院認定上訴人犯貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪依法不能成立。關于職務侵占罪上訴人能當庭認罪，具有悔罪表現(xiàn)。上訴人具有自首、從犯等從輕情節(jié)。
上訴人顧某5的上訴理由：1.上訴人無貪污、私分國有資產(chǎn)、職務侵占的主觀故意和犯罪行為。2.原審判決追繳上訴人私分國有資產(chǎn)97萬股權(quán)及違法所得100萬元沒有事實和法律依據(jù)。3.原審判決追繳職務侵占的違法所得沒有事實和法律依據(jù)。綜上，原審事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤。追繳違法所得錯誤。
上訴人顧某5辯護人的辯護意見：原審判決認定上訴人犯罪事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。上訴人無貪污、私分國有資產(chǎn)、職務侵占的主觀故意及犯罪行為。追繳97萬股權(quán)及出售股權(quán)的違法所得及職務侵占的違法所得沒有事實和法律依據(jù)。
上訴人李某6的上訴理由：原審判決上訴人李某6構(gòu)成貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪、職務侵占罪事實不清，證據(jù)不足，判令追繳違法所得錯誤。1.上訴人沒有將163名職工的經(jīng)濟補償金據(jù)為己有，不構(gòu)成貪污罪，單位也不是貪污罪的主體。上訴人對請領經(jīng)濟補償金一事并不知情，經(jīng)濟補償金用于改制后的民營企從事經(jīng)營活動并不違反法律規(guī)定。2.國有股出售是經(jīng)有關部門批準同意的，上訴人沒有參與國有股出售評估委托，上訴人的行為與私分國有資產(chǎn)沒有法律上的因果關系。3.上訴人的行為不符合職務侵占罪的構(gòu)成要件。4.追繳犯罪違法所得沒有事實和法律依據(jù)。
上訴人李某6辯護人的辯護意見：1.起訴書指控上訴人犯貪污罪與客觀事實不符。退養(yǎng)人員的經(jīng)濟補償金作為專項資金用于改制后的民營企業(yè)經(jīng)營活動，上訴人未據(jù)為己有，不構(gòu)成貪污罪。上訴人的行為與請領退養(yǎng)人員經(jīng)濟補償金沒有法律上的因果關系。2.上訴人沒有實施私分國有資產(chǎn)的行為，不成立私分國有資產(chǎn)罪。3.上訴人在單位負責安全保衛(wèi)工作，對董事會決議沒有表決權(quán)，不存在職務上的便利。
上訴人孫某4的上訴理由：原審判決事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法。1.公司改制時沒有內(nèi)部退養(yǎng)人員，申領經(jīng)濟補償金不具有違法性，將改制后內(nèi)退職工的經(jīng)濟補償金留在改制后的企業(yè)是合法的。上訴人沒有非法占有國家財物，不構(gòu)成貪污罪。2.吉林天誠信會計師事務所出具的評估報告反映企業(yè)的凈資產(chǎn)為11萬元，后用10萬元購買國有股。上訴人不具有私分國有資產(chǎn)的主觀故意，也沒有實施私分國有資產(chǎn)的行為，不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。3.上訴人沒有職務侵占的主觀故意，重復報銷與上訴人的行為沒有因果關系。用重復報銷或分紅的方式將公司的錢分給股東沒有侵害公司的財產(chǎn)。4.受害人的財產(chǎn)應依法返還，而不是追繳。5.上訴人具有自首、主動繳納罰金情節(jié)，且系從犯，一審量刑過重。
上訴人孫某4辯護人的辯護意見：1.上訴人犯貪污罪事實不清、證據(jù)不足。改制時不存在內(nèi)部退養(yǎng)人員，改制部分人員經(jīng)濟補償金留在企業(yè)是合法的，不受刑法調(diào)整，上訴人沒有非法占有公私財物。2.上訴人不存在私分國有資產(chǎn)的犯罪事實，犯罪數(shù)額未達到法律規(guī)定的立案標準，司法鑒定宏野公司實有資產(chǎn)6747407.48元沒有事實依據(jù)。上訴人沒有私分國有資產(chǎn)的主觀故意和行為。3.原審對職務侵占罪的犯罪數(shù)額認定錯誤，重復報銷數(shù)額應乘上小股東所占股比。重復報銷中上訴人是被動接受，其行為與職務侵占沒有法律上的因果關系。4.原審對孫某4投案自首未予認定錯誤。
上訴人方某7的上訴理由與上訴人張某1的上訴理由一致。
上訴人馬某8的上訴理由與上訴人孫某4的上訴理由的前4點相同。
上訴人馬某8辯護人的辯護意見：1.認定上訴人馬某8犯貪污罪事實不清、證據(jù)不足。上訴人的行為與請領經(jīng)濟補償金沒有法律上的因果關系，經(jīng)濟補償金在公司賬目上?？顚Ｓ?，上訴人不存在非法占有的事實。宏野公司在改制時不存在內(nèi)部退養(yǎng)人員，領取并將經(jīng)濟補償金留在改制后企業(yè)是合法的，發(fā)放生活補助費未發(fā)放經(jīng)濟補償金不是刑法調(diào)整的范圍。2.上訴人馬某8不存在私分國有資產(chǎn)罪的犯罪事實。上訴人沒有私分國有資產(chǎn)的主觀故意和行為。3.認定上訴人構(gòu)成職務侵占罪事實不清，證據(jù)不足。上訴人不存在利用職務上的便利，重復報銷與上訴人沒有法律上的因果關系。數(shù)額應扣除八名上訴人所占的公司股份比例。4.追繳違法所得錯誤。
出庭檢察員的意見：原審認定事實準確、證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當。程序合法。應予維持。
本院查明
經(jīng)本院審理查明的事實與原審判決認定的事實相一致，并有原審法院和本院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證人證言、被告人的供述及其他書證等證據(jù)予以證實，足資認定。
關于上訴人及其辯護人提出原審判決認定八名上訴人共同貪污內(nèi)部退養(yǎng)人員的經(jīng)濟補償金1453166元錯誤，163名職工應享受經(jīng)濟補償金，公司改制后向163名職工發(fā)放了遠高于經(jīng)濟補償金的生活補助費，八名上訴人未對經(jīng)濟補償金進行分配和占有，上訴人無非法占有的主觀故意，不構(gòu)成貪污罪的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，宏野公司在企業(yè)改制時已經(jīng)為內(nèi)退職工預留了生活費4899354元、社會保險金1658365.63元、醫(yī)療保險金311006.24元，八名上訴人在知曉文件規(guī)定明知內(nèi)退人員不享受經(jīng)濟補償金和生活費的情況下，仍集體決定向財政部門和省完善社會試點辦申報并領取163名內(nèi)退人員經(jīng)濟補償1453166元，留在了八名上訴人占有大部分股份的改制后的企業(yè)沖減管理費用，套取國家財政補貼1453166元，符合貪污罪的構(gòu)成要件，因此上訴人及其辯護人該意見不成立，不予采納。
經(jīng)審查控辯雙方意見后認為，上訴人及其辯護人提出關于未交納出讓金土地不能列入改制資產(chǎn)、客運線路經(jīng)營權(quán)不屬于無形資產(chǎn)、司法會計鑒定的結(jié)果體現(xiàn)的是資產(chǎn)額而非凈資產(chǎn)，上訴人不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪的問題，經(jīng)查，本案證人證言、被告人的供述及書證證實的內(nèi)容一致，相互印證，能夠形成完整證據(jù)鏈條，足以認定八名上訴人私分國有資產(chǎn)的犯罪事實和犯罪金額，故對該上訴理由及辯護意見不予采納。
上訴人及其辯護人提出關于董事會有權(quán)決定經(jīng)理、董事的報酬，八名上訴人的年薪?jīng)]有實際受領，以年薪的方式繳納期股并不違反法律規(guī)定，八名上訴人占有公司百分之八十多的股份，重復報銷沒有非法占有他人財產(chǎn)的問題，經(jīng)查，恒太宏野公司系獨立法人的有限責任公司，八名上訴人的身份為恒太宏野公司的董事長、董事、監(jiān)事會主席、監(jiān)事，其報酬事項應由股東會決定但未召開股東會，其利用職務上的便利，共同決定將本單位的法人財產(chǎn)以重復報銷、虛列成本的方式非法占為己有，侵犯了公司的財產(chǎn)權(quán)，構(gòu)成職務侵占罪，故對該上訴理由及辯護意見不予采納。
上訴人及其辯護人提出關于其無犯罪故意，均不構(gòu)成犯罪的上訴理由及辯護意見不成立，不予采納。
上訴人及辯護人提出關于劉某2應張某1的委托代理人范某的要求將代為保管的車主向公司交納的370萬元線路安全保障金交給范某，張某1作為受讓公司50%以上的股份的大股東有權(quán)做出該項決定，當時公司董事已經(jīng)辭職無法召開董事會，其不構(gòu)成挪用資金罪的問題，經(jīng)查，雖張某1與八名上訴人簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未在工商部門辦理股權(quán)變更登記，亦未在宏野公司、恒太宏野公司的股東名冊中記載股權(quán)變更事項，故張某1無權(quán)對該370萬元作出處分。該公司董事是否辭職，劉某2均無權(quán)私自挪用該筆款項給他人使用，故對該上訴理由及辯護意見不予采納。上訴人及辯護人提出劉某2挪用資金370萬元應返還恒太宏野公司的問題，經(jīng)查，劉某2挪用的370萬元系車主向恒太宏野公司交納的線路安全保障金，系由該公司保管的財產(chǎn)，應返還該公司，故對該上訴理由和辯護意見予以采納。
上訴人孫某4提出其具有自首、主動繳納罰金情節(jié)，原審對其量刑過重的問題，經(jīng)查，上訴人孫某4雖主動到案并在偵查機關如實供述自己的主要犯罪事實，但其在一審當庭拒不認罪，不能認定為自首；鑒于案發(fā)后其家屬積極返贓326774.84元，故對其提出的具有主動返贓從輕情節(jié)的上訴理由予以采納。
上訴人劉某2及其辯護人提出關于其一審當庭對貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪、職務侵占罪主動認罪，與同案犯相比量刑過重的上訴理由及辯護意見成立，予以采納。
上訴人及其辯護人提出八名上訴人共同職務侵占的違法所得共計939859.35元應返還恒太宏野公司的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，八名上訴人采取重復報銷方式侵占的系恒太宏野公司的財產(chǎn)，應返還該公司，故對該意見予以采納。
本院認為
本院認為，上訴人張某1、陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8在任國家控股公司企業(yè)管理人員（公司改制領導小組負責人及成員）期間，利用職務上的便利，在公司改制過程中，集體研究決定采取重復和虛報手段套取內(nèi)部退養(yǎng)職工財政補貼經(jīng)濟補償金人民幣1453166元共同貪污，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成貪污罪；上訴人張某1、陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8再以相同方式采取低值評估和隱匿企業(yè)國有資產(chǎn)手段以單位職工收購名義私分企業(yè)國有股權(quán)共計人民幣1872532.5元，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪；上訴人張某1、陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8在任改制后股份制民營公司的董事長、董事、監(jiān)事會主席、監(jiān)事期間，利用職務上的便利，以重復報銷、虛列成本費等手段，共同決定將本單位財物非法侵占為己有（為各上訴人繳納期股款合計人民幣939859.35元），數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成職務侵占罪；上訴人劉某2身為改制后股份制民營公司的監(jiān)事會主席，利用職務上的便利，將本單位交由其保管的資金370萬元挪用給他人使用，數(shù)額較大，其行為又已構(gòu)成挪用資金罪。各上訴人在共同貪污、私分國有資產(chǎn)、職務侵占犯罪中，上訴人張某1身為改制前國家控股企業(yè)和改制后股份制民營公司的主要負責人，提出并決定共同犯意，起主要作用，系主犯。上訴人陳某3、劉某2、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8身為改制前國家控股企業(yè)和改制后股份制民營公司主要管理人員，參與集體研究共同犯意，起次要作用，系從犯，依法可從輕處罰。且綜合考慮共同犯罪的財產(chǎn)總額和個人所得額、認罪、悔罪等情節(jié)，應承擔相應的刑事責任。上訴人陳某3、李某6、馬某8、孫某4主動到案，其親屬主動退返部分贓款，原審對上訴人陳某3、李某6、馬某8部分自首情節(jié)的認定存有瑕疵，但未影響全案的定罪。上訴人提出部分罪名不成立的意見，因無證據(jù)佐證，不予采納。但上訴人劉某2、孫某4及其辯護人提出原判量刑過重的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人劉某2原審庭審中對貪污、私分國有資產(chǎn)、職務侵占均認罪，又系從犯，原審按未認罪表現(xiàn)懲處；上訴人孫某4系主動到案，又系從犯，其親屬主動退返部分贓款等情節(jié)，原審未充分考慮該情節(jié)，因此該上訴理由和辯護意見應予采納。上述八名上訴人職務侵占的款項939859.35元、劉某2挪用資金的款項370萬元均為四平市恒太宏野公路客運有限公司的財產(chǎn)，應返還給該公司。原審對上訴人孫某4的刑期執(zhí)行起止時間計算有誤。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確。審判程序合法。但量刑不均衡，對部分上訴人刑期執(zhí)行起止時間計算錯誤，部分贓款追繳不當，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）、（二）項和《中華人民共和國刑法》第三百八十二條【貪污罪】、第三百九十六條第一款【私分國有資產(chǎn)罪】、第二百七十一條【職務侵占罪】、第二百七十二條【挪用資金罪】、第二十五條【共同犯罪】、第二十六條【主犯】、第二十七條【從犯】、第六十七條【自首】、第六十九條【數(shù)罪并罰】、第五十二條【罰金】、第五十三條【罰金繳納期限】、第六十四條【違法所得和犯罪物品的處理】之規(guī)定及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理國家出資企業(yè)中職務犯罪案件具體應用法律若干問題的意見》、《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持吉林省四平市鐵西區(qū)人民法院（2015）四西刑公初字第82號刑事判決主文第一項、第三項、第五項、第六項、第七項、第八項，第九項，即：一、被告人張某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣30萬元。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)向本院繳納。三、被告人陳某3犯貪污罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2018年1月28日止。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)向本院繳納。五、被告人顧某5犯貪污罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣15萬元。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2019年1月28日止。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)向本院繳納。六、被告人李某6犯貪污罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)向本院繳納。七、被告人方某7犯貪污罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣15萬元。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)向本院繳納。八、被告人馬某8犯貪污罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)向本院繳納。九、依法追繳被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8集體貪污用于四平市恒太宏野客運有限公司經(jīng)營的違法所得人民幣1453166元。
二、撤銷四平市鐵西區(qū)人民法院（2015）四西刑公初字第82號刑事判決主文第二項、第四項、第十項、第十一項、第十二項，即：二、被告人劉某2犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年；犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣15萬元。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2023年1月28日止。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)向本院繳納。四、被告人孫某4犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣15萬元。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2020年7月28日止。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)向本院繳納。十、依法追繳被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8私分國有資產(chǎn)原四平市宏野公路客運有限公司國有97萬股權(quán)及將各自分得股權(quán)出售的違法所得（其中被告人張某1的違法所得為人民幣350萬元、被告人劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8的違法所得均分別為人民幣100萬元）。十一、依法追繳被告人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8共同職務侵占的違法所得人民幣939859.35元（其中被告人張某1的違法所得為人民幣518003.70元、被告人劉某2的違法所得為人民幣60900.77元、被告人陳某3的違法所得為人民幣57243.03元、被告人孫某4的違法所得為人民幣63291.17元、被告人顧某5的違法所得為人民幣58455.17元、被告人李某6的違法所得為人民幣63343.97元、被告人方某7的違法所得為人民幣58587.17元、被告人馬某8的違法所得為人民幣60034.37元）；十二、依法追繳被告人劉某2挪用資金人民幣370萬元。
三、上訴人劉某2犯貪污罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年六個月；犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，合并刑期八年六個月，罰金人民幣15萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣15萬元。
刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2021年7月28日止。
罰金于本判決生效后三十日內(nèi)一次性繳納。
四、上訴人孫某4犯貪污罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣10萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣5萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年二個月；數(shù)罪并罰，合并刑期四年六個月，罰金人民幣15萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣15萬元。
刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2019年10月25日止。
罰金于本判決生效后三十日內(nèi)一次性繳納。
五、依法追繳上訴人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8私分國有資產(chǎn)價值人民幣1872532.5元（其中上訴人張某1分得國有資產(chǎn)價值人民幣577942元、上訴人劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8各分得國有資產(chǎn)價值人民幣184941.50元）及將各自分得股權(quán)出售的違法所得1050萬元（其中上訴人張某1的違法所得為人民幣350萬元、上訴人劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8的違法所得均為人民幣100萬元）。
六、依法追繳上訴人張某1、劉某2、陳某3、孫某4、顧某5、李某6、方某7、馬某8共同職務侵占的違法所得人民幣939859.35元（其中上訴人張某1的違法所得為人民幣518003.70元、上訴人劉某2的違法所得為人民幣60900.77元、上訴人陳某3的違法所得為人民幣57243.03元、上訴人孫某4的違法所得為人民幣63291.17元、上訴人顧某5的違法所得為人民幣58455.17元、上訴人李某6的違法所得為人民幣63343.97元、上訴人方某7的違法所得為人民幣58587.17元、上訴人馬某8的違法所得為人民幣60034.37元）返還四平市恒太宏野公路客運有限公司。
七、依法追繳上訴人劉某2挪用資金人民幣370萬元返還四平市恒太宏野公路客運有限公司。
（上訴人陳某3、李某6、孫某4、馬某8每人已返贓326774.84元予以沒收，剩余款項繼續(xù)追繳、返還）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長徐瀅
審判員于亮
審判員田永利
裁判日期
二〇一六年九月六日
書記員
書記員崔宏巖
