案??由 故意傷害
案??號 （2021）皖16刑終104號
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人高某犯故意傷害罪一案，于2020年12月9日作出（2020)皖1602刑初264號刑事判決。原審被告人高某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2001年1月20日上午，在亳州市譙城區(qū)淝河鎮(zhèn)，李振華、李蘭盡（另案處理）為報復王健，糾集被告人高某、李展子、李衛(wèi)星等人在淝河集上尋找王健，在淝河鎮(zhèn)105國道原轉(zhuǎn)盤附近發(fā)現(xiàn)王健，李蘭盡、高某等人對王健實施毆打，將王健打倒在地后，李振華掏出事先準備的刀往躺在地上的王健身上連捅四刀，王健經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。經(jīng)鑒定，王健系他人用利器作用右肺，致失血性休克死亡。
另查明，2001年8月9日，高某向溫州市甌海區(qū)看守所指導員檢舉李振華等人故意殺人案，如實供述其和李振華等人傷害王健致死的事實，并檢舉李振華的住處。
認定上述事實的證據(jù)有立案報告表、抓獲經(jīng)過、戶籍信息、羈押證明書等書證，公安機關(guān)的勘驗筆錄，證人賈巧芝、關(guān)某等人的證言，另案被告人李振華、馬華民、李蘭盡、李施展、李衛(wèi)星供述及被告人高某供述等。
原判認為，被告人高某受李振華糾集，結(jié)伙持械毆打他人，并致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。高某在共同犯罪中起次要作用，系從犯；高某因另案被采取刑事強制措施期間，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的本案犯罪事實，系自首；高某協(xié)助司法機關(guān)抓獲重要案件犯罪嫌疑人，具有重大立功情節(jié)，綜合其上述情節(jié)，依法對其減輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第二款、第六十八條第二款的規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人有期徒刑三年。
高某上訴提出，亳州市譙城區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)，原判違法法定程序，請求二審法院依法改判。辯護人提出了基本相同的辯護意見。
經(jīng)審理查明：認定原審被告人高某犯故意傷害罪的事實，一審法院在判決書中已列舉，相關(guān)證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。本院審理期間，上訴人及辯護人未提出影響本案事實的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認定的事實予以確認。
本院認為：上訴人高某伙同他人故意非法損害他人身體健康，并致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。高某在共同犯罪中系從犯，且有自首、重大立功情節(jié)，依法減輕處罰。對高某所提亳州市譙城區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)、原判違反法定程序的上訴理由，經(jīng)查，本案案發(fā)于亳州市譙城區(qū)境內(nèi)，根據(jù)高某的犯罪事實對其應(yīng)在有期徒刑幅度內(nèi)量刑，故亳州市譙城區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)；原判所認定高某的本案犯罪事實以前并未經(jīng)過法律處罰，且未超過追訴時效，司法機關(guān)應(yīng)對高某的該起犯罪事實予以審理；一審法院依照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定審理本案，并無程序違法之處。故對高某所提上訴理由及辯護人與之相同的辯護意見不予采納。根據(jù)高某犯罪的事實及其量刑情節(jié)，參照同案人相關(guān)判處結(jié)果，原判對高某量刑偏重，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第二款、第六十八條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷亳州市譙城區(qū)人民法院（2020）皖1602刑初264條刑事判決：即高某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；
二、上訴人高某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月。
（刑期從執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年4月23日止。）
本判決為終審判決。
審判長 張秀遠
審判員 杜 奇
審判員 耿曹力
二〇二一年二月二十六日
法官助理趙西雙
書記員劉嘵曼
