案??由 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品
案??號(hào) （2021）皖06刑初21號(hào)
安徽省淮北市人民檢察院以淮檢二部刑訴［2021］Z17號(hào)起訴書指控被告人苑某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，于2021年3月9日向本院提起公訴。公益訴訟起訴人安徽省淮北市人民檢察院以淮檢刑附民公訴［2021］6號(hào)刑事附帶民事公益訴訟起訴書向本院提起附帶民事公益訴訟。經(jīng)查，安徽省淮北市人民檢察院于2021年1月27日公告了案件相關(guān)情況，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。本院依法組成合議庭，于2021年3月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安徽省淮北市人民檢察院指派檢察員王昌鋒、劉靜出庭支持公訴，被告人暨附帶民事公益訴訟被告苑某某及其辯護(hù)人孟波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
淮北市人民檢察院指控：2020年6月23日，被告人苑某某注冊(cè)成立濉溪縣老四小吃部，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在濉溪縣臨渙鎮(zhèn)城隍廟街十字路口南50米路西。同月30日濉溪縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)被告人苑某某經(jīng)營(yíng)的濉溪縣老四小吃部加工銷售的煎包進(jìn)行抽樣，樣品經(jīng)安徽華測(cè)檢測(cè)技術(shù)有限公司檢測(cè)，煎包中鋁的殘留量為1040mg/kg，檢測(cè)結(jié)果不合格。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了相關(guān)書證、鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄及照片及被告人苑某某的供述等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人苑某某違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定,在其生產(chǎn)、銷售的煎包中超量添加含鋁的泡打粉,其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪追究其刑事責(zé)任。被告人苑某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),系自首,且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,建議判處被告人苑某某拘役二個(gè)月,并處罰金人民幣四千元。
附帶民事公益訴訟起訴人安徽省淮北市人民檢察院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告在淮北市市級(jí)以上(含市級(jí))媒體就其生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為公開(kāi)賠禮道歉。事實(shí)和理由：濉溪縣老四小吃部生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為侵害了不特定消費(fèi)者的健康權(quán)，損害了社會(huì)公共利益。安徽省淮北市人民檢察院立案后于2021年1月27日履行公告程序，公告期滿后，無(wú)適格主體提起訴訟，故提起刑事附帶民事公益訴訟。
被告人苑某某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議無(wú)異議且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人對(duì)苑某某簽字具結(jié)無(wú)異議。
其辯護(hù)人提出:苑某某犯罪的主觀惡性小，未造成嚴(yán)重后果，犯罪情節(jié)輕微，無(wú)犯罪前科，系初犯、偶犯，無(wú)再犯危險(xiǎn)，且主動(dòng)到案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,建議對(duì)苑某某適用緩刑。
附帶民事公益訴訟被告濉溪縣老四小吃部對(duì)附帶民事公益訴訟起訴人的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和事由均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明：被告人苑某某在濉溪縣臨渙鎮(zhèn)城隍廟街十字路口南50米路西經(jīng)營(yíng)濉溪縣老四小吃部，2020年6月30日濉溪縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)該小吃部加工制作的煎包進(jìn)行抽樣檢查，經(jīng)安徽華測(cè)檢測(cè)技術(shù)有限公司檢測(cè)，煎包中鋁的殘留量為1040mg/kg，檢測(cè)結(jié)果不合格。執(zhí)法人員抽檢并購(gòu)買了苑某某當(dāng)日加工的30個(gè)煎包。
另查明，2020年11月24日苑某某經(jīng)電話通知，主動(dòng)到濉溪縣公安局投案,到案后如實(shí)供述，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的受案登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)、扣押決定書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)書證、鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄及照片及被告人苑某某的供述等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人苑某某生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。因本案行為同時(shí)侵害了不特定消費(fèi)者的健康權(quán)，損害了社會(huì)公共利益，苑某某經(jīng)營(yíng)的濉溪縣老四小吃部還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?；幢笔腥嗣駲z察院依法提起附帶民事公益訴訟，是維護(hù)社會(huì)公共利益的一種方式，其訴訟請(qǐng)求具有法律依據(jù)，本院予以支持。苑某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,對(duì)其可以從輕處罰，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，辯護(hù)人關(guān)于適用緩刑的量刑建議不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條、第三十六條、第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第六條、第十五條,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第八條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人苑某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處拘役二個(gè)月,并處罰金人民幣四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金已繳納。）
二、責(zé)令附帶民事公益訴訟被告濉溪縣老四小吃部在淮北市市級(jí)（含市級(jí)）以上媒體公開(kāi)向社會(huì)公眾賠禮道歉。
(限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長(zhǎng) 朱 磊
審 判 員 張 琦
審 判 員 吳 靜
人民陪審員 范保中
人民陪審員 馮忠俊
人民陪審員 梁永祥
人民陪審員 丁 軍
二〇二一年三月二十九日
法官助理閆兆
書記員趙鵬
