鐘某搶劫案-被告人前次犯罪跨越十八周歲且被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是否構(gòu)成累犯
（2012）吳江刑初字第0679號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-220-005
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/累犯/前罪/跨越十八周歲/有期徒刑
基本案情
2012年1月11日22時許，被告人鐘某至江蘇省吳江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某住房門前的小巷子內(nèi)，采用卡脖子、拳打腳踢等手段，劫取被害人石某某現(xiàn)金400余元及總價值420元的數(shù)碼相機、MP斗、挎包及錢包等財物，并致石某某輕微傷。案發(fā)后，公安機關(guān)追回全部贓款(物),并已發(fā)還給石某某。歸案后，鐘某如實供述了自己的犯罪事實。
另查明，被告人鐘某于2009年2月至9月間(作案時已滿十六周歲不滿十八周歲),在原江蘇省吳江市平望鎮(zhèn)、橫扇鎮(zhèn)等地，先后盜竊作案7起，竊得財物共計3 580元；于2010年7月8日(作案時已滿十八周歲)在吳江市平望鎮(zhèn)入戶竊得其伯父鐘某某現(xiàn)金2 280元。吳江市人民法院于2010年12月6日以盜竊罪判處被告人鐘某有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一千元，2011年4月17日刑滿釋放。
原江蘇省吳江市人民法院于2012年9月7日作出(2012)吳江刑初字第0679號刑事判決：被告人鐘某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為：被告人鐘某以非法占有為目的，采取暴力手段，強行劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于鐘某是否構(gòu)成累犯的問題，經(jīng)查，鐘某于2010年7月8日(作案時已滿十八周歲)在吳江市平望鎮(zhèn)入戶盜竊現(xiàn)金2 280元(即前罪中第八起盜竊);其還于2009年2月至9月間(作案時已滿十六周歲不滿十八周歲),先后盜竊作案七起，竊得財物共計3 580元，法院綜合考慮其盜竊事實情節(jié)，判處鐘某有期徒刑九個月。本案審理時最高人民法院于2010年發(fā)布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，達到數(shù)額較大起點的，可以在三個月拘役至六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。就鐘某前罪中第八起盜竊犯罪而言，其具有入戶盜竊等從重情節(jié)，又具有全部退贓、自愿認罪、盜竊親屬財物等從輕情節(jié)，對其應(yīng)判處的刑罰為有期徒刑六個月以下，或者拘役六個月以下。鑒于鐘某前罪實施的多起盜竊跨越十八周歲年齡段，而十八周歲后實施的盜竊犯罪應(yīng)判處的刑罰處于有期徒刑與拘役的臨界點，不屬于必然應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑的情形，因此，在審理本案鐘某所犯搶劫罪時，不應(yīng)認定其構(gòu)成累犯。鐘某歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。鐘某賠償了被害人石某某的經(jīng)濟損失，并獲得諒解，酌情從輕處罰。故一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
對于在十八周歲前后實施數(shù)罪或持續(xù)性的犯罪行為(包括連續(xù)犯、繼續(xù)犯等情形),其中，十八周歲后實施的故意犯罪不是應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的，不構(gòu)成累犯；十八周歲后實施的故意犯罪處于可能判處有期徒刑與拘役、管制、單處罰金等刑罰的臨界點的，在前罪判處的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后五年內(nèi)，再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的行為人，一般不認定為累犯。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第263條、第65條
一審：原江蘇省吳江市人民法院（2012）吳江刑初字第0679號刑事判決（2012年9月7日）
