葉某星、張某秋提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、譚某妹非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)系統(tǒng)案-對(duì)“利用竊取的賬號(hào)密碼，以人工大量輸入驗(yàn)證碼行為撞庫(kù)方式入侵他人賬戶”平臺(tái)組織者的定性
（2017）浙0110刑初664號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-253-002
關(guān)鍵詞
刑事/提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪/撞庫(kù)/打碼/共同犯罪
基本案情
2015年1月左右，被告人葉某星編寫了“小黃傘”軟件供他人使用，并綁定其開發(fā)的驗(yàn)證碼識(shí)別平臺(tái)（俗稱“打碼”，是指利用人工大量輸入驗(yàn)證碼的行為），該“小黃傘”軟件結(jié)合“打碼”平臺(tái)即可通過“撞庫(kù)”方式實(shí)現(xiàn)某電商平臺(tái)賬號(hào)、密碼批量驗(yàn)證并登陸（“撞庫(kù)”是指黑客通過收集已泄露的用戶信息，利用賬戶使用者相同的注冊(cè)習(xí)慣，如相同的用戶名和密碼，嘗試批量登陸其他網(wǎng)站，從而非法獲取可登錄用戶信息的行為）。葉某星以允許他人通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買驗(yàn)證碼充值卡才可以使用其“打碼”平臺(tái)對(duì)圖片驗(yàn)證碼進(jìn)行識(shí)別而獲利，后將該“打碼”業(yè)務(wù)交由被告人張某秋協(xié)助完成。張某秋在明知葉某星的“打碼”平臺(tái)驗(yàn)證用于批量登陸某電商平臺(tái)賬號(hào)的情況下，組織多名碼工幫助被告人葉某星“打碼”，并從葉某星處收取好處費(fèi)。
2015年1月至9月期間，被告人譚某妹通過下載使用被告人葉某星編寫的“小黃傘”軟件、購(gòu)買驗(yàn)證碼充值卡，在被告人張某秋幫助“打碼”的情況下，成功獲取某電商平臺(tái)賬號(hào)、密碼2萬余組，并將非法獲取的某電商平臺(tái)賬號(hào)、密碼出售給他人，獲取違法所得人民幣25萬余元（幣種下同）。葉某星、張某秋通過向譚某妹出售驗(yàn)證碼充值卡，獲取違法所得人民幣49050元。
2018年5月18日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院作出（2017）浙0110刑初664號(hào)刑事判決，以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪判處被告人譚某妹有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四萬元；以提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪判處被告人葉某星有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四萬元；以提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪判處被告人張某秋有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
被告人葉某星、張某秋結(jié)伙提供專門用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪。
首先，涉案“小黃傘”軟件具有以下功能特征：（1）“小黃傘”軟件用途單一，僅針對(duì)某電商平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行撞庫(kù)和接入打碼平臺(tái)，這種非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取用戶數(shù)據(jù)的程序沒有合法用途。（2）“小黃傘”軟件具有避開或突破計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施的功能，其系侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序。本案中，被告人葉某星編寫并發(fā)布供人下載使用的“小黃傘”軟件，用于“撞庫(kù)”攻擊某電商平臺(tái)，其提供的“打碼”平臺(tái)配合被告人張某秋的組織運(yùn)作，利用背后的“碼工”對(duì)圖片驗(yàn)證碼進(jìn)行手工識(shí)別，并將識(shí)別結(jié)果的數(shù)據(jù)傳回“撞庫(kù)”軟件，從而能夠有效通過圖片驗(yàn)證碼的驗(yàn)證環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)用戶名、密碼的批量登錄，并獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)。
其次，被告人葉某星系“小黃傘”撞庫(kù)軟件及“打碼”平臺(tái)的程序編寫者，被告人張某秋明知被告人葉某星編寫程序是為了嘗試非正常地登陸大量某電商平臺(tái)賬號(hào)，仍積極組織“碼工”、運(yùn)作“打碼”平臺(tái)，為其提供“打碼”服務(wù)，雙方具有共同犯罪的主觀故意。從客觀行為上來看，被告人葉某星、張某秋的撞庫(kù)行為及“打碼”行為都是利用網(wǎng)絡(luò)程序侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，為他人非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)提供客觀幫助，葉某星提供“撞庫(kù)”軟件與張某秋組織“碼工”提供“打碼”服務(wù)，兩者運(yùn)行時(shí)間統(tǒng)一，且必須組合作用方能發(fā)揮功效，缺一不可。故被告人葉某星、張某秋應(yīng)被認(rèn)定為共同犯罪。
被告人張某秋組織的打碼服務(wù)平臺(tái)，與被告人葉某星提供的“小黃傘”程序，均系“打碼撞庫(kù)”的內(nèi)部不同環(huán)節(jié)，不可或缺，應(yīng)作為整體考慮，二人在共同犯罪各有分工、相互配合，二者地位、作用相當(dāng)，均系實(shí)行犯，不宜區(qū)分主從犯，均已達(dá)法定情節(jié)“特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，但可根據(jù)罪責(zé)區(qū)別量刑。
裁判要旨
1.對(duì)有證據(jù)證明用途單一，只能用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序，司法機(jī)關(guān)可依法認(rèn)定為“專門用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序”；難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托專門部門或司法鑒定機(jī)構(gòu)作出檢驗(yàn)或鑒定。
2.圖片驗(yàn)證碼識(shí)別平臺(tái)與侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序共同實(shí)現(xiàn)侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能，對(duì)于該平臺(tái)的組織運(yùn)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依照提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序共同犯罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第25條、第285條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào)）第1條、第2條、第3條
一審：浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（2017）浙0110刑初664號(hào)刑事判決（2018年5月18日）
