某力食品股份有限公司走私普通貨物、物品案-分案審理的被告單位的直接責(zé)任人員亦不得擔(dān)任被告單位的訴訟代表人
人民法院案例庫 入庫編號：2024-03-1-085-001
關(guān)鍵詞
刑事/走私普通貨物、物品罪/單位犯罪/訴訟代表人/直接負(fù)責(zé)的主管人員
基本案情
2018年5月至2019年6月，被告單位河北某力公司在法定代表人范某（另案被告人）的操作下，以該公司名義，通過偽報(bào)品名為“糖果原料（預(yù)混粉）”的方式走私進(jìn)口泰國產(chǎn)白砂糖56票9578噸，經(jīng)海關(guān)計(jì)核，偷逃應(yīng)繳稅額3129.72萬元，另涉嫌走私進(jìn)口泰國產(chǎn)白砂糖909噸未遂，共計(jì)偷逃稅款人民幣328.06萬元，兩項(xiàng)相加合計(jì)涉嫌走私10487噸白砂糖，偷逃應(yīng)繳稅款3457.78萬元。
廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院于2022年2月22日作出（2021）桂07刑初39號刑事判決，認(rèn)定被告單位河北某力食品股份有限公司犯走私普通貨物、物品罪，判處罰金人民幣三千二百萬元。河北某力食品股份有限公司提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2022年 6月17日作出（2022）桂刑終139號刑事裁定，以程序違法為由發(fā)回欽州市中級人民法院重新審判。廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院另行組成合議庭，于2022年10月28日作出（2022）桂07刑初14號刑事判決，認(rèn)定被告單位河北某力食品股份有限公司犯走私普通貨物、物品罪,并處罰金人民幣三千二百萬元。河北某力食品股份有限公司提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2023年12月12日作出（2022）桂刑終304號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
生效裁判認(rèn)為，本案原一審訴訟中，被告人范某已被生效判決認(rèn)定為單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員并判處刑罰，其在原審期間擔(dān)任原審被告單位河北某力食品股份有限公司的訴訟代表人，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第三百三十六條第一款的規(guī)定，違反了法定訴訟程序。在同一個(gè)案件中，法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員，同時(shí)又擔(dān)任單位的訴訟代表人，就會出現(xiàn)訴訟代表人同時(shí)要代表個(gè)人利益和單位利益參與訴訟的情況。當(dāng)單位犯罪直接責(zé)任人員的個(gè)人利益與單位利益發(fā)生沖突，很難保證訴訟代表人不會為了個(gè)人利益而犧牲單位利益。即使法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人與單位不同案處理，或者直接責(zé)任人員已另案先行被定罪量刑的，直接責(zé)任人員與被告單位之間仍會產(chǎn)生訴訟利益沖突。已經(jīng)被定罪量刑的單位犯罪直接責(zé)任人員，因人身自由受到限制，亦無法充分保障被告單位的訴訟權(quán)利。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在單位犯罪案件審理中，被告單位的法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員的，即使分案審理，亦不得擔(dān)任被告單位的訴訟代表人。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑事訴訟法》第238條第5項(xiàng)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第336條第1款
一審：廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院（2021）桂07刑初39號刑事判決（2022年2月22日）
二審：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2022）桂刑終139號刑事裁定（2022年6月17日）
重審：廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院（2022）桂07刑初14號刑事判決（2022年10月28日）
重審后二審：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2022）桂刑終304號刑事裁定（2023年12月12日）
