黃某某合同詐騙案-刑罰執(zhí)行期間供述同種漏罪，但刑罰執(zhí)行完畢后才被追訴漏罪的，應單獨定罪并從寬處罰
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-167-001
關鍵詞
刑事/合同詐騙罪/漏罪/刑罰執(zhí)行完畢/從寬處罰
基本案情
2007年6月至10月，被告人黃某某利用“黃榮”的身份在廣東省深圳市寶安區(qū)租用廠房、聘用員工開辦華某公司，在未取得工商營業(yè)執(zhí)照、沒有生產(chǎn)需求的情況下，以公司名義與22家供應商簽訂采購合同騙取貨物，總金額為人民幣1468463元，之后以遠低于市場價格進行變賣，攜款逃跑并失去聯(lián)系。2007年12月，黃某某利用變賣貨物的贓款在廣東省東莞市開設皮包公司繼續(xù)行騙，共騙取貨款合計人民幣847747.5元。2008年9月，廣東省東莞市人民法院對其在東莞的犯罪以合同詐騙罪判決其有期徒刑十一年。2011年10月20日，黃某某主動向刑罰執(zhí)行機關交代了其以華某公司行騙事實，但未被移送懲處。其在服刑期間被減去刑期一年十個月，至2017年6月黃某某刑滿出獄。2019年9月，黃某某因漏罪被抓獲。
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于2020年11月16日作出（2019）粵0306刑初5925號刑事判決：被告人黃某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；與前罪判處的有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個月，并處罰金人民幣十萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，黃某某于2020年12月30日被交付廣東省從化監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。2021年8月11日，廣東省監(jiān)獄管理局致函廣東省高級人民法院，認為原判對黃某某的漏罪作出判決時，與其刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢的前罪依據(jù)刑法第70條進行數(shù)罪并罰屬適用法律錯誤，建議法院再審糾正。廣東省高級人民法院于2021年8月30日作出（2021）粵刑監(jiān)13號再審決定：指令廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院另行組成合議庭再審本案。廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于2022年5月13日作出（2021）粵0306刑再1號刑事判決：黃某某犯合同詐騙罪，判處黃某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人黃某某以假名“黃榮”實施本案犯罪行為的時間在前罪判決宣告以前，判決時其前罪刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，故對于黃某某的漏罪應單獨定罪處罰，原審判決在黃某某已判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢后再與被追訴的漏罪數(shù)罪并罰沒有法律依據(jù)，應予糾正。關于對被告人在服刑期間主動供述、在刑罰執(zhí)行完畢后追訴的同種漏罪應否實行數(shù)罪并罰，刑法第70條規(guī)定：“判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應當計算在新判決決定的刑期以內(nèi)?！痹撘?guī)定是裁判規(guī)范，旨在明確人民法院在審判時被告人還有尚未執(zhí)行完畢的刑罰，如何處理宣告刑和正在執(zhí)行的刑罰合并執(zhí)行問題，適用前提是被數(shù)罪刑罰均未執(zhí)行完畢。對于刑罰執(zhí)行完畢以后，人民法院才發(fā)現(xiàn)判決宣告之前還有其他罪應當追訴的，應當依法另行定罪量刑。至于因司法機關的原因?qū)е卤桓嫒丝赡軣o法獲得數(shù)罪并罰帶來“減讓”，可以通過適用坦白等從輕處罰情節(jié)在量刑上得以體現(xiàn)。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
被告人在服刑期間主動向刑罰執(zhí)行機關交待漏罪，所交待的漏罪在前罪刑罰執(zhí)行完畢以后才被司法機關追訴的，人民法院應單獨定罪并充分考慮坦白等情節(jié)給予從寬處罰。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第225條
《中華人民共和國刑法》第70條
一審：廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（2019）粵0306刑初5925號刑事判決（2020年11月16日）
再審審查：廣東省高級人民法院（2021）粵刑監(jiān)13號再審決定（2021年8月30日）
再審：廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（2021）粵0306刑再1號刑事判決（2022年5月13日）
