吳某賢等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案-黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者檢舉揭發(fā)構(gòu)成立功的，量刑時(shí)應(yīng)如何把握
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-04-1-271-034
關(guān)鍵詞
刑事/組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪/組織者、領(lǐng)導(dǎo)者/立功/量刑
基本案情
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織事實(shí)
被告人吳某賢在20世紀(jì)90年代后期通過(guò)詐騙聚斂財(cái)富，于2000年回到廣東省廉江市雅塘鎮(zhèn)開設(shè)賭場(chǎng)牟利。2004年間，吳某賢獲悉采挖黑白礦泥加工成球土出售可獲取高額利潤(rùn)，便開始籌建廉江市某眾原料廠、廉江市某眾礦業(yè)有限公司（后增資變更為廣東某眾礦業(yè)有限公司），以經(jīng)營(yíng)企業(yè)為幌子非法開采礦土攫取財(cái)富。其間，吳某賢先后吸收一些社會(huì)閑散人員，逐步形成了以吳某賢為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，吳某旺、吳某君、吳某琴、吳某敷、鐘某翁（另案處理）為積極參加者，曹某堅(jiān)、鄒某董、王某如、溫某華、尤某宗、曹某、賴某可、吳某蘭、李某興、吳某利、潘某文、吳某仁、江某發(fā)、尤某其、廖某俊、梁某章、唐某聲及藍(lán)某、張某娣、吳某添、賴某、李某、吳某勝、林某梅、符某光（后8人均另案處理）等人為一般參加者的犯罪組織。該組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，成員人數(shù)多達(dá)數(shù)十人，并有比較明確的層級(jí)、職責(zé)分工和組織紀(jì)律，主要以廉江市某眾礦業(yè)有限公司等公司、企業(yè)為幌子，從事違法犯罪活動(dòng)，非法謀取暴利。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，該犯罪組織通過(guò)非法手段低價(jià)強(qiáng)買或強(qiáng)搶其他礦產(chǎn)企業(yè)或國(guó)家、農(nóng)村集體的山林礦地進(jìn)行非法開采加工，數(shù)年間聚斂了巨額財(cái)富。該組織一方面將財(cái)富用于發(fā)放某眾礦業(yè)公司等企業(yè)普通員工工資、購(gòu)買機(jī)器設(shè)備、投資生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等，另一方面用于支持違法犯罪活動(dòng)。 2004年至2009年間，該組織進(jìn)行了故意殺人、強(qiáng)迫交易、故意毀壞財(cái)物、非法采礦、妨害公務(wù)等違法犯罪活動(dòng)，在廉江市雅塘鎮(zhèn)、青平鎮(zhèn)、營(yíng)仔鎮(zhèn)、河唇鎮(zhèn)、吉水鎮(zhèn)、和寮鎮(zhèn)等地區(qū)為非作惡，欺壓、殘害群眾，給眾多受害人造成了人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，在當(dāng)?shù)氐娜罕娭行纬闪藝?yán)重的心理威懾。此外，吳某賢還想方設(shè)法當(dāng)選廉江市人大代表、政協(xié)委員，公開以人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)家的身份在社會(huì)上活動(dòng)。以吳某賢為首的犯罪組織多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，已在廉江市雅塘鎮(zhèn)、青平鎮(zhèn)及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊的采礦等行業(yè)內(nèi)形成非法控制，造成國(guó)家礦產(chǎn)等資源的重大損失，嚴(yán)重破壞了廉江地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的秩序，嚴(yán)重地影響了廉江地區(qū)的社會(huì)治安穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)影響極其惡劣。
二、故意殺人事實(shí)
2009年2月開始，被告人吳某賢與廉江市雅塘鎮(zhèn)大埇村的羅某斌為爭(zhēng)奪廉江市雅塘鎮(zhèn)四角塘車站嶺的采礦權(quán)而產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而懷恨在心，遂萌發(fā)報(bào)復(fù)羅某斌的歹念。2009年9月26日21時(shí)許，當(dāng)吳某賢獲悉羅某斌組織人員在車站嶺采礦的情況后，便打電話讓吳某旺組織人員前往該礦場(chǎng)報(bào)復(fù)羅某斌等人。吳某旺立即指使王某如去踩點(diǎn)。王某如踩點(diǎn)后將情況電話告知吳某旺，吳某旺又將情況電話反饋給吳某賢。當(dāng)日22時(shí)許，吳某賢再次電話指示吳某旺盡快糾集組織成員鄒某董、吳某敷等人持槍到四角塘礦場(chǎng)“噴”（指開槍射擊）羅某斌及其在礦場(chǎng)干活的人員，還要求到礦場(chǎng)后見人就“噴”。吳某旺將吳某賢的指示分別通過(guò)電話告知了鄒某董、吳某敷、吳某君、王某如等人，叫上述人員準(zhǔn)備好作案用的車輛等工具后會(huì)合。鄒某董打電話將吳某賢的指示告知了曹某堅(jiān)，曹某堅(jiān)乘坐鄒某董的小車與其他人會(huì)合。吳某旺和吳某敷則拿了兩支獵槍和數(shù)枚獵槍子彈，鄒某董準(zhǔn)備了一支槍支及數(shù)枚子彈。
吳某旺等6人會(huì)合后，吳某旺自持一支獵槍，讓吳某敷也持一支獵槍伙同曹某堅(jiān)坐上鄒某董駕駛的吉普車前往，讓吳某君、王某如各駕一輛兩輪摩托車尾隨。當(dāng)竄至距四角塘車站嶺礦場(chǎng)約幾公里處時(shí)，吳某旺安排吳某君、王某如兩人望風(fēng)，其則與鄒某董、曹某堅(jiān)、吳某敷4人繼續(xù)駕車前往礦場(chǎng)。9月27日凌晨1時(shí)許，吳某旺、鄒某董、吳某敷、曹某堅(jiān)等人駕車竄至距礦場(chǎng)約200米遠(yuǎn)處停車，吳某旺、吳某敷、曹某堅(jiān)3人各持一支獵槍下車向礦場(chǎng)沖去，鄒某董在原地等候接應(yīng)。接近礦場(chǎng)后，吳某旺首先持槍向礦場(chǎng)口人、車集中的方向開槍射擊，緊接著吳某敷、曹某堅(jiān)也朝著同一方向射擊。曹某堅(jiān)開了一槍后，因所持槍支出現(xiàn)故障無(wú)法繼續(xù)射擊，便馬上逃回吉普車中。吳某旺、吳某敷仍持槍向礦場(chǎng)口中心方向推進(jìn)射擊，將該礦場(chǎng)工人莫某運(yùn)打死，致謝某明輕傷。作案得逞后，吳某旺、鄒某董、吳某敷、曹某堅(jiān)、吳某君和王某如等人駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，并將作案情況向吳某賢匯報(bào)。事后，吳某賢按慣例付給吳某旺3 000元，付給吳某君、王某如、鄒某董各5 000元作為報(bào)酬。鄒某董拿到報(bào)酬后，付給曹某堅(jiān)2 000元。
（其他違法犯罪事實(shí)略）
湛江市中級(jí)人民法院判決如下：被告人吳某賢犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑九年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯非法采礦罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣四千萬(wàn)元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六年；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑五年；犯抽逃出資罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑三年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣四千一百一十萬(wàn)元。（其他被告人判決情況略）
一審宣判后，吳某賢、吳某旺、吳某敷、吳某君、鄒某董、曹某堅(jiān)、王某如等人提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院判決如下：上訴人吳某賢維持死刑判決，對(duì)上訴人吳某旺所犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，依照修正后的刑法，對(duì)其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪改判有期徒刑七年，與其他犯罪合并執(zhí)行，決定執(zhí)行死緩，對(duì)上述其他被告人均維持原判。最高人民法院依法核準(zhǔn)被告人吳某賢死刑。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案各被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者因檢舉揭發(fā)而構(gòu)成立功的，量刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)掌握。吳某賢在一審、二審期間、死刑復(fù)核期間均拒不供認(rèn)罪行，對(duì)于馬某進(jìn)等人的受賄線索，其在一審期間也并未檢舉，而是等到一審宣判后才向司法機(jī)關(guān)反映，其目的不言自明。可見吳某賢并未認(rèn)罪悔罪，檢舉揭發(fā)只是其妄圖逃避處罰的一種手段，其人身危險(xiǎn)性并沒(méi)有絲毫降低。此外，吳某賢為了與馬某進(jìn)等人搞好關(guān)系，除通過(guò)入股分紅構(gòu)建利益共同體外，還經(jīng)常請(qǐng)吃請(qǐng)喝以籠絡(luò)感情。吳某賢所檢舉的馬某進(jìn)等人的受賄線索，就是在這些吃喝宴請(qǐng)活動(dòng)中獲知的。該線索與該黑社會(huì)性質(zhì)組織尋求非法保護(hù)緊密相關(guān)，屬于利用組織者、領(lǐng)導(dǎo)者地位獲取的“關(guān)聯(lián)性”線索。上訴人吳某賢雖然揭發(fā)他人犯罪經(jīng)查證屬實(shí)，具有立功表現(xiàn)，且其親友于二審期間向被害人莫某運(yùn)的親屬支付了部分賠償款，但鑒于其罪行極其嚴(yán)重，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極大，綜合全案情況，對(duì)吳某賢不予從輕，維持其死刑判決。
裁判要旨
對(duì)于因揭發(fā)檢舉而構(gòu)成立功或重大立功的黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是否從寬處罰，除了要綜合考慮此類犯罪的特殊危害、被告人所具有的各種量刑情節(jié)以及全案的量刑平衡之外，還應(yīng)著重審查以下兩點(diǎn)：一是認(rèn)罪態(tài)度。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者若能如實(shí)供述罪行，則檢舉揭發(fā)可以表明其人身危險(xiǎn)性降低，對(duì)其從寬處理不違反立功制度設(shè)立初衷。反之，對(duì)于在證據(jù)面前拒不供認(rèn)或者避重就輕的，則不宜從寬處理。二是檢舉線索的來(lái)源。由于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在黑社會(huì)性質(zhì)組織中居于核心地位，有獲取他人犯罪線索的便利條件，故審判時(shí)應(yīng)當(dāng)防止組織者、領(lǐng)導(dǎo)者利用這種優(yōu)勢(shì)地位獲利甚至逃避處罰。如果線索是利用組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的特殊地位而取得，且與該黑社會(huì)性質(zhì)組織及其違法犯罪活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的，則一般不應(yīng)從寬處罰。至于對(duì)檢舉線索“關(guān)聯(lián)性”的判斷，則應(yīng)當(dāng)從是否與黑社會(huì)性質(zhì)組織尋求非法保護(hù)、實(shí)施違法犯罪等活動(dòng)有關(guān)聯(lián)、是否與該組織的成員、“保護(hù)傘”及雇傭、糾集的人員有關(guān)聯(lián)等方面來(lái)進(jìn)行審查。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第68條、第294條
一審：廣東省湛江市中級(jí)人民法院（2010）湛中法刑初字第26號(hào)刑事附帶民事判決書（2010年12月20日）
二審：廣東省高級(jí)人民法院（2011）粵高法刑終字第62號(hào)刑事判決（2012年8月17日）
