許某昕、榮某公司合同詐騙案-商業(yè)承兌匯票涉合同詐騙罪的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-167-006
關(guān)鍵詞
刑事/合同詐騙罪/商業(yè)承兌/匯票/高買低賣
基本案情
榮某公司于2014年8月28日注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為普通貨運(yùn)，被告人許某昕系公司實(shí)際控制人。2021年2月，許某昕在榮某公司和自己嚴(yán)重負(fù)債沒(méi)有實(shí)際履行合同能力的情況下，虛構(gòu)其在某公司有渠道可用低貼現(xiàn)率貼現(xiàn)商票和銀票，與多家公司或公司相關(guān)人員簽訂承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議，或者出具在一定期限內(nèi)付清票款承諾書(shū)，取得持有票據(jù)的公司或公司相關(guān)人員的信任，以較低貼現(xiàn)率或零貼現(xiàn)率通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓獲取對(duì)方商票或銀票共計(jì)19張，票面金額為1659萬(wàn)余元，再以高貼現(xiàn)率將獲取的19張匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給多家公司，套取現(xiàn)金用于支付部分票款以及歸還榮某公司債務(wù)或其個(gè)人債務(wù)。至案發(fā)，被告人許某昕已支付票款587.941萬(wàn)元，出售房產(chǎn)所得款沖抵票款109.5萬(wàn)元，用其他匯票沖抵票款130萬(wàn)元，尚有832萬(wàn)余元無(wú)能力履行，給各被害人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
2021年7月20日，被告人許某昕主動(dòng)到衡東縣公安局投案并如實(shí)供述上述事實(shí)。
湖南省衡東縣人民法院于2022年11月18日作出（2021）湘0424刑初282號(hào)刑事判決：一、被告單位榮某公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣一百萬(wàn)元。二、被告人許某昕犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。三、責(zé)令被告單位榮某公司及被告人許某昕共同退賠被害單位損失。宣判后，被告人提出上訴。湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2023年6月30日作出（2023）湘04刑終83號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于許某昕及榮某公司的行為是民事欺詐行為還是構(gòu)成合同詐騙罪。從爭(zhēng)議焦點(diǎn)的本質(zhì)上來(lái)看，就是如何精準(zhǔn)把握“非法占有目的”的認(rèn)定。
本案中，被告人和被告單位與多家單位進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)，雖然被告人目前無(wú)法全部清償，但有欠條為證，且被告人已變賣房屋償還被害公司的貼現(xiàn)款。從主觀方面來(lái)看，根據(jù)被告人許某昕在偵查階段的供述及《背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)來(lái)往統(tǒng)計(jì)表》等證據(jù)可以證明，許某昕主觀上已經(jīng)明知自己嚴(yán)重負(fù)債且無(wú)實(shí)際履行承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議的能力下，利用榮某公司這一中介，虛構(gòu)在某公司有渠道可用低貼現(xiàn)率貼現(xiàn)商票和銀票的事實(shí)，讓被害單位產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。許某昕作為一個(gè)長(zhǎng)期在商場(chǎng)上打拼的商人，對(duì)通過(guò)“高買低賣”的手段背書(shū)轉(zhuǎn)讓商票和銀票，導(dǎo)致的虧損后果是明知的，但其仍持續(xù)放任該后果發(fā)生，足以可見(jiàn)其主觀上非法占有的犯意，而不是簡(jiǎn)單的民事欺詐行為。從客觀方面來(lái)看，許某昕以被告榮某公司的名義與多家公司簽訂書(shū)面承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議，采取先履行小額協(xié)議或部分履行協(xié)議的典型方式，誘騙被害單位繼續(xù)履行協(xié)議，并采取“高買低賣”的手段背書(shū)轉(zhuǎn)讓商票和銀票，且許某昕在收到貼現(xiàn)款后，大部分是用于自己個(gè)人清償債務(wù)。許某昕向個(gè)別公司借用票據(jù)用于資金周轉(zhuǎn)，給人造成一種民事借貸關(guān)系的假象，但其本質(zhì)是為了騙取票據(jù)進(jìn)行低賣而將資金占為己有。被害單位意識(shí)到被騙之后，許某昕恐身陷囹圄，將部分資產(chǎn)予以變賣，實(shí)際上是無(wú)奈之舉，而且此時(shí)犯罪已經(jīng)既遂。
綜上，本案雖涉及多種法律關(guān)系，但其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，且客觀方面也符合刑法第二百二十四條第三項(xiàng)的規(guī)定，系典型的合同詐騙罪方式。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
行為人在自己嚴(yán)重負(fù)債沒(méi)有實(shí)際履行合同能力的情況下，虛構(gòu)其在其他公司有渠道可用低貼現(xiàn)率貼現(xiàn)商票和銀票的事實(shí)，與多家公司簽訂承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議，采用先履行小額協(xié)議或部分履行協(xié)議的方法，誘騙被害單位繼續(xù)履行協(xié)議，并采取“高買低賣”的手段背書(shū)轉(zhuǎn)讓商票和銀票，將收到的大部分貼現(xiàn)款據(jù)為己有，用于個(gè)人償還債務(wù)等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有非法占有的主觀故意，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第224條
一審：湖南省衡東縣人民法院（2021）湘0424刑初282號(hào)刑事判決（2022年11月18日）
二審：湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2023）湘04刑終83號(hào)刑事裁定（2023年6月30日）
