王某和等人拐賣婦女案-收買被拐賣的婦女后又出賣行為的定性與量刑
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-02-1-188-014
關(guān)鍵詞
刑事/拐賣婦女罪/收買被拐賣的婦女罪/收買/出賣/定罪量刑
基本案情
2005年年底，被告人劉某在河南省湯陰縣將一名迷失的婦女李某某（經(jīng)鑒定患有精神分裂癥、無民事行為能力）領(lǐng)回家，第二天到河南省林州市，通過被告人王某和介紹以500元的價(jià)格賣給孫某金。因李某某不會(huì)做家務(wù)，孫某金又通過王某和以4 000元的價(jià)格將李某某賣到王某印處，王某和得款2 700元，孫某金得款800元。因李某某與家人不和，王某印又通過王某喜以原價(jià)將李某某賣至瓦崗鄉(xiāng)劉某豐處，王某印得款3 000元，王某喜等中間人得款1 000余元。
河南省湯陰縣人民法院于2007年2月2日作出（2007）湯刑初字第41號(hào)刑事判決：一、被告人王某和犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣2 000元；二、被告人劉某犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣2 000元；三、被告人王某喜犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2 000元；四、被告人王某印犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1 000元；五、被告人孫某金犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1 000元；六、涉案贓款予以追繳后上繳國(guó)庫。宣判后，王某喜、孫某金均提出上訴。河南省安陽市中級(jí)人民法院于2007年5月10日作出（2007）安刑終字第116號(hào)刑事判決：一、維持原判對(duì)被告人王某和、劉某、王某印的罪行量刑部分和對(duì)被告人王某喜、孫某金的定罪部分及追繳贓款部分；二、撤銷原判對(duì)王某喜、孫某金的量刑部分；三、被告人王某喜犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣2 000元；四、被告人孫某金犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣1 000元。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：本案中，被告人劉某將迷失的婦女李某某領(lǐng)回家，后通過被告人王某和出賣給被告人孫某金，孫某金又通過王某和將李某某賣給被告人王某印，而王某印在收買李某某后，又通過被告人王某喜將李某某賣與劉某豐。在上述多次轉(zhuǎn)賣李某某的過程中，劉某、王某和、王某喜均只有單一的拐賣婦女行為，認(rèn)定該三人構(gòu)成拐賣婦女罪比較明確。且劉某將李某某領(lǐng)回家后出賣，是之后一系列拐賣李某某行為的源頭；王某和兩次介紹并促成買賣李某某的交易，是獲利最多的人員，主觀惡性深，二人在共同犯罪中均系主犯，在量刑上應(yīng)當(dāng)從重。孫某金、王某印雖同時(shí)具有收買婦女和出賣婦女的行為，但在案證據(jù)證實(shí)，孫某金、王某印主要是出于“買人為仆”或“買人為妻”的目的購(gòu)買李某某，后因李某某無法正常生活而出賣，出賣時(shí)獲利較少或者是以原價(jià)出賣，二人不以出賣為目的，收買被拐賣的婦女，后又出賣被拐賣的婦女，應(yīng)當(dāng)適用刑法第241條第5款的規(guī)定。孫某金、王某印的行為與完全以出賣為目的收買婦女相比，主觀惡性和社會(huì)危害性相對(duì)要小，在量刑上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。王某喜受王某印之托，幫忙介紹將李某某出賣，其在共同犯罪中的作用小于王某印，應(yīng)認(rèn)定為從犯。根據(jù)王某喜、孫某金在拐賣婦女犯罪中的具體犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可依法對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。故一、二審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
收買被拐賣的婦女后又出賣的，主要存在兩種情形：第一種情形是，行為人完全以出賣為目的收買被拐賣的婦女后又出賣的，其“收買”行為是“販賣”行為的手段行為，且前后行為均是刑法第240條第2款規(guī)定的拐賣婦女犯罪的6種行為之一，直接以拐賣婦女罪定罪處罰即可。第二種情形是，行為人事前不具有出賣的目的，而是基于其他目的收買被拐賣的婦女，之后臨時(shí)改變主意出賣被拐賣的婦女的，其收買被拐賣婦女的行為與出賣被拐婦女的行為相對(duì)獨(dú)立，又不形成手段、方法等牽連關(guān)系，但根據(jù)刑法第241條第5款的規(guī)定，這種情形屬于法定的一罪，故只按照拐賣婦女罪一罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第240條、第241條
一審：河南省湯陰縣人民法院（2007）湯刑初字第41號(hào)刑事判決（2007年2月2日）
二審：河南省安陽市中級(jí)人民法院（2007）安刑終字第116號(hào)刑事判決（2007年5月10日）
