劉某杰收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童案-收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童罪與拐賣(mài)兒童罪的區(qū)別
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-189-001
關(guān)鍵詞
刑事/收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童罪/拐賣(mài)兒童罪/罪與罪區(qū)分
基本案情
2005年5月1日，被告人劉某杰與被告人范某云聯(lián)系意欲購(gòu)買(mǎi)1名男嬰。范某云、肖某芬（另案處理）即在四川省西昌市將1名男嬰以8 600元的價(jià)格賣(mài)給劉某杰、金某霞（劉某杰妻子，另案處理）。同年5月4日，劉某杰、金某霞夫妻攜帶該男嬰從西昌站乘坐K118次旅客列車返回河南省洛陽(yáng)市，次日在洛陽(yáng)車站下車出站后，因形跡可疑被公安人員查獲。男嬰被送到洛陽(yáng)市兒童福利院寄養(yǎng)。
鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2006年8月30日作出（2006）鄭鐵中刑初字第11號(hào)刑事判決：一、被告人范某云犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣10 000元；二、被告人劉某杰犯收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童罪，判處有期徒刑二年。宣判后，劉某杰提出上訴。河南省高級(jí)人民法院于2007年1月9日以（2006）豫刑一終字第451號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：雖然在案證據(jù)尚不足以證實(shí)被告人劉某杰為了出賣(mài)而收買(mǎi)兒童，但劉某杰明知范某云從事買(mǎi)賣(mài)人口的不法勾當(dāng)，在范某云第一次表示沒(méi)有嬰兒可賣(mài)的情況下，時(shí)隔不到半年，又再次催促范某云，要其為自己介紹嬰兒收買(mǎi)，其明知是被拐賣(mài)的兒童而予以收買(mǎi)，且行為積極、主動(dòng)，已構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童罪。
裁判要旨
收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童罪與拐賣(mài)兒童罪的主要區(qū)別有：在主觀方面，收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪在主觀上要求行為人明知自己所收買(mǎi)的兒童是被他人拐賣(mài)的兒童，并且不具有出賣(mài)該兒童的目的，而拐賣(mài)兒童罪要求行為人主觀上必須具有出賣(mài)目的。在客觀方面，“收買(mǎi)”只是拐賣(mài)兒童犯罪諸多行為中的一個(gè)環(huán)節(jié)；而在收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童罪中，收買(mǎi)者沒(méi)有參與任何拐賣(mài)活動(dòng)，也不能再有出賣(mài)該兒童的行為，如果收買(mǎi)人參與了拐賣(mài)兒童活動(dòng)，則其行為構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第240條、第241條第1款
一審：鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2006）鄭鐵中刑初字第11號(hào)刑事判決（2006年8月30日）
二審：河南省高級(jí)人民法院（2006）豫終一終字第451號(hào)刑事裁定（2007年1月9日）
