魏某參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案-涉黑案件財(cái)產(chǎn)處置中“高度可能性”證明標(biāo)準(zhǔn)之適用路徑
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-04-1-271-019
關(guān)鍵詞
刑事/參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪/財(cái)產(chǎn)處置/高度可能性/特定關(guān)系人
基本案情
被告人魏某原系九江市國(guó)家安全局干部（副處級(jí)，已退休），在受拉攏后加入以嚴(yán)某華為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，負(fù)責(zé)或參與內(nèi)外協(xié)調(diào)、為組織攫取經(jīng)濟(jì)利益、管理組織財(cái)產(chǎn)，用于維系組織發(fā)展壯大和實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。魏某利用公職人員身份，多次出面替該組織“說(shuō)情抹案”、協(xié)調(diào)關(guān)系，多次直接幫助組織者、領(lǐng)導(dǎo)者嚴(yán)某華及其他黑社會(huì)性質(zhì)組織成員逃避法律制裁，使得該組織得以長(zhǎng)年盤(pán)踞于九江地區(qū)，并不斷發(fā)展壯大。魏某替該組織拉攏、腐蝕九江市多個(gè)部門(mén)的國(guó)家工作人員，為組織發(fā)展、壯大保駕護(hù)航，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)攸h員干部形象，破壞了當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)。魏某自2004年起在該組織的過(guò)駁及采砂業(yè)務(wù)中占有股份，非法獲利6000余萬(wàn)元，并借助該組織勢(shì)力及非法影響，用違法所得先后投資、入股了多家公司、房地產(chǎn)項(xiàng)目營(yíng)利。張某清下崗后于2000年進(jìn)入魏某實(shí)際控制的某典當(dāng)行擔(dān)任會(huì)計(jì)，2006年經(jīng)魏某安排成為該典當(dāng)行法定代表人，2010年與魏某確定戀愛(ài)關(guān)系，長(zhǎng)期同居生活至案發(fā)。其間，張某清負(fù)責(zé)打理魏某的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，協(xié)助魏某以該典當(dāng)行名義對(duì)外非法高利放貸，還將部分財(cái)物放在其與女兒陳某妤名下。此外，魏某還以其子魏某星的名義參股投資，在九江、香港等地購(gòu)置房產(chǎn)，出資為魏某星辦理移民至新加坡，并將上千萬(wàn)元人民幣資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出境。
江西省南昌市西湖區(qū)人民法院于2022年9月5日作出（2022）贛0103刑初47號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人魏某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年四個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)被告人魏某的違法所得人民幣六千萬(wàn)元及孳息、收益予以沒(méi)收，未查扣的依法繼續(xù)追繳或者沒(méi)收其等值財(cái)產(chǎn)。宣判后，魏某未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人魏某積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，直接聽(tīng)命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者嚴(yán)某華，并長(zhǎng)時(shí)間在犯罪組織中起重要作用，其行為已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，系該黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于魏某近親屬魏某星名下的財(cái)產(chǎn)及其密切關(guān)系人張某清、陳某妤于2010年以后所獲取的財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)予沒(méi)收、追繳。
黑社會(huì)性質(zhì)組織通常具有獲利多樣性、長(zhǎng)期性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，獲取的經(jīng)濟(jì)利益合法與違法交織，相當(dāng)數(shù)量的案件中涉案財(cái)產(chǎn)的成分、類(lèi)型和流轉(zhuǎn)情況復(fù)雜，使得涉案財(cái)產(chǎn)難以準(zhǔn)確認(rèn)定和處置?！斗从薪M織犯罪法》第四十五條第三款引入“高度可能性”證明標(biāo)準(zhǔn)，為涉黑財(cái)產(chǎn)處置提供了新的思路和法律依據(jù)。將該條適用于被告人的近親屬、特定關(guān)系人名下的財(cái)產(chǎn)具有法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)合理性。一是符合立法目的價(jià)值選擇。《反有組織犯罪法》對(duì)涉黑財(cái)產(chǎn)總體貫徹從嚴(yán)打擊政策，并在該條規(guī)定了可以適當(dāng)?shù)陀诙ㄗ锪啃虡?biāo)準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)處置標(biāo)準(zhǔn)，目的是為有效鏟除黑惡犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)提供法律支持。從立法目的來(lái)看，只要是在被告人犯罪期間獲得的高度可能屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的違法所得及其孳息、收益且不能說(shuō)明合法來(lái)源的財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)依法予以追繳、沒(méi)收。二是法律含義的合理周延。從文義解釋角度，該條規(guī)定的“在犯罪期間獲得的財(cái)產(chǎn)”，并未限定是被告人名下的財(cái)產(chǎn)，為鏟除黑惡犯罪，實(shí)現(xiàn)打財(cái)斷血，擴(kuò)張其適用范圍是法律含義范圍內(nèi)的合理延伸。三是符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)判斷。高度可能性規(guī)則，實(shí)際上是一種“基本排除合理懷疑”的刑事認(rèn)定，其判斷應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，作出一般人能夠接受的合理結(jié)論。從司法實(shí)踐和日常經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，被告人的財(cái)產(chǎn)不一定僅是登記在其本人名下的財(cái)產(chǎn)，還包括登記在他人名下或由他人代持的財(cái)產(chǎn)。機(jī)械適用法律將會(huì)導(dǎo)致判決結(jié)果與社會(huì)公眾期待之間出現(xiàn)偏差，也不利于落實(shí)打財(cái)斷血政策。
在適用“高度可能性”證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)著重把握以下方面：一是限定前提，準(zhǔn)確界定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件范圍。僅適用于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，而不應(yīng)包括黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪，更不應(yīng)包括黑社會(huì)性質(zhì)組織成員個(gè)人實(shí)施的非組織犯罪。二是限定區(qū)間，準(zhǔn)確把握黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的存續(xù)期間。即準(zhǔn)確把握被告人參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的起止時(shí)間。三是擴(kuò)張內(nèi)涵，涵蓋被告人及其近親屬、特定關(guān)系人財(cái)產(chǎn)。既包括被告人在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪期間獲得并由其本人持有和控制的財(cái)產(chǎn)，也包括期間由被告人的近親屬及特定關(guān)系人持有和控制的財(cái)產(chǎn)。四是嚴(yán)格責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)“高度可能性”的舉證責(zé)任。此處的“高度可能”，不是較大可能，而是從證據(jù)數(shù)量、種類(lèi)、證明程度等方面來(lái)看，已十分接近“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。其高于“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，低于“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。五是反向驗(yàn)證，充分保障被告人及利害關(guān)系人的辯護(hù)辯解權(quán)利。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)完成對(duì)“人”和對(duì)“物”的證明責(zé)任外，被告人及利害關(guān)系人當(dāng)然可以就涉案財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法性作出說(shuō)明，這實(shí)際上就是在行使辯護(hù)辯解權(quán)。他們權(quán)利行使得越充分，越能強(qiáng)化法官驗(yàn)證內(nèi)心判斷。
本案中，被告人魏某供述其女友張某清于2000年進(jìn)入金威典當(dāng)行工作，后因表現(xiàn)出色獲贈(zèng)股份，二人于2010年同居，此后由張某清打理其資產(chǎn)。魏某從黑社會(huì)性質(zhì)組織獲取的“分紅”會(huì)投入到典當(dāng)行及其他公司，張某清女兒陳某妤簽署的“開(kāi)元潤(rùn)景臺(tái)”十二套房屋的購(gòu)房合同系魏某在開(kāi)元公司的分紅所得。張某清證實(shí)其從江西輕機(jī)廠下崗后于2000年進(jìn)入金威典當(dāng)行擔(dān)任會(huì)計(jì)，后經(jīng)魏某安排成為法人，2010年開(kāi)始與魏某共同生活，負(fù)責(zé)對(duì)外放貸、收賬并打理相關(guān)資產(chǎn)，典當(dāng)行沒(méi)有借出去的部分資金會(huì)用于購(gòu)置資產(chǎn)放在其與女兒陳某妤名下。魏某還供述，其子魏某星名下房產(chǎn)大部分系魏某出資購(gòu)買(mǎi)，魏某在相關(guān)企業(yè)的股份也放在魏某星名下。張某清證實(shí)魏某的股份由魏某星代持，魏某會(huì)用放貸資金購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)放在魏某星名下。從張某清處扣押的境外開(kāi)戶、置業(yè)資料證實(shí)魏某為魏某星在香港地區(qū)購(gòu)置房產(chǎn)并開(kāi)設(shè)了巨額資金賬戶。根據(jù)在案證據(jù)、相關(guān)人員既往經(jīng)歷及家庭情況，魏某近親屬魏某星名下的財(cái)產(chǎn)及其密切關(guān)系人張某清、陳某妤于2010年以后所獲取的財(cái)產(chǎn)，高度可能屬于魏某參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的違法所得及其孳息、收益，且不能說(shuō)明合法來(lái)源，應(yīng)依法予以沒(méi)收、追繳。
裁判要旨
有證據(jù)證明被告人的近親屬及特定關(guān)系人在被告人實(shí)施黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪期間獲得的財(cái)產(chǎn)，高度可能屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的違法所得及其孳息、收益，且被告人及其近親屬、特定關(guān)系人不能說(shuō)明合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳、沒(méi)收。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第294條
《中華人民共和國(guó)反有組織犯罪法》第45條第3款
一審：江西省南昌市西湖區(qū)人民法院（2022）贛0103刑初47號(hào)（2022年9月5日）
