2023-06-1-356-004
竇某某、朱某甲販賣毒品案
——刑事案件中偵查人員出庭作證的規(guī)則適用
關(guān)鍵詞：刑事 販賣毒品罪 偵查人員 出庭作證
基本案情
2015年12月初至2016年2月期間，被告人朱某甲在湖州市吳興區(qū)某小區(qū)家中 共計(jì)四次共計(jì)將重約1.9克的甲基苯丙胺販賣給陸某某，2016年3月23日，公安 機(jī)關(guān)偵查人員在朱某甲處扣押手機(jī)2部及毒品疑似物若干。經(jīng)鑒定，甲基苯丙胺 5.53克，四氫大麻酚0.06克。
2016年3月24日下午1時(shí)許，被告人竇某某在湖州市吳興區(qū)某小區(qū)樓下欲將 甲基苯丙胺19.91克販賣給被告人朱某甲，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。后公安機(jī)關(guān)在 竇某某駕駛的黑色小型汽車內(nèi)另查扣甲基苯丙胺2包共計(jì)1.58克。
綜上，被告人竇某某販賣甲基苯丙胺共計(jì)21.49克；被告人朱某甲販賣甲基 苯丙胺7.43克、四氫大麻酚0.06克。另查明，朱某甲協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯 罪嫌疑人。
被告人竇某某到案后“零口供”，始終辯稱公安機(jī)關(guān)查獲的毒品系用于自 己與他人共同吸食，否認(rèn)自己販賣毒品的行為，而在案證據(jù)僅有同案人朱某甲 的供述及公安機(jī)關(guān)偵查人員出具的書面抓獲經(jīng)過，該份書面抓獲經(jīng)過措辭簡(jiǎn)略 ,對(duì)抓獲前后的細(xì)節(jié)問題陳述不夠詳盡，與竇某某本人供述相互矛盾。為進(jìn)一 步查明案件事實(shí)，一審法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,決定依職權(quán)通知參與抓捕竇某某的三名偵查人員出庭作證，三名偵查人員均 出庭作證。
浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院于2017年1月18日作出（2016）浙0502刑初 1369號(hào)刑事判決：一、被告人竇某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑八年六個(gè)月,并處罰金人民幣六千元。二、被告人朱某甲犯販賣毒品罪，判處有期徒刑二 年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。宣判后，竇某某提出上訴。浙江省湖州市 中級(jí)人民法院于2017年4月10日作出（2017）浙05刑終87號(hào)刑事裁定，駁回上訴 ,維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人竇某某販賣甲基苯丙胺十克以上，被告人朱某 甲多次販賣毒品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。關(guān)于竇某某及其辯 護(hù)人提出竇某某不具有販毒故意的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，竇某某欲將毒品販 賣給朱某甲的犯罪事實(shí)，有朱某甲的供述、公安機(jī)關(guān)偵查人員凌某、朱某乙、 俞某某的證言（凌某、朱某乙、俞某出庭作證）、公安機(jī)關(guān)偵查人員出具的抓 獲經(jīng)過、搜查筆錄、稱重筆錄、刑事照相、視聽資料等多份證據(jù)予以證實(shí)，能 夠形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定竇某某販賣毒品的事實(shí)。其中，竇某某具有累 犯、毒品再犯情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，朱某甲具有立功情節(jié)，依法可以從輕 或者減輕處罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
偵查人員出庭作證對(duì)證據(jù)效力的補(bǔ)足和案件定罪量刑有重大影響的，法院可以依職權(quán)決定通知偵查人員出庭作證。偵查人員當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證，法庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第347條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2012年修正）第57條、59條
一審：浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院（2016）浙0502刑初1369號(hào)刑事判決 （2017年1月18日）
二審：浙江省湖州市中級(jí)人民法院（2017）浙05刑終87號(hào)刑事裁定 （2017年4月10日）
